Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Forums > Компьютерная техника > Харды потихоньку сравниваются с ДВД-болванками по цене за 1Гб, и что делать ?


Автор: Trex - 19-11-2008, 13:35
Потихоньку харды сравниваются, по цене за 1 Гб, с болванками ДВД5.
В Израиле, к примеру, 4Гб Вербатима стоит 2 шекеля (и даже меньше). В тоже время 1.5Тб Сигейтины стоит порядка 750-800шек.
Тобишь сравнялось оно.
Соответственно для хранения инфы, можно с болванок переходить на харды.
Правда тогда надо иметь рэид 5 для бэкапа, ну и желательно рэйдовские диски, которые в 2 раза дороже. Хотя диски можно ставить обычные т.к. есть гарантия минимум на 3 года и иногда и на 5 и рэйд-5 для подстраховки.
какие мысли у народа по этому поводу ?

Автор: Seruy - 19-11-2008, 13:54
Надо еще учесть удобность хранения и к стоимость хранения.

Постоянно работающие диски это постоянное потребление эл-ва + источник шума . (А в раиде они работать будут все) Тоесть как хранилище для "записал и забыл " не свсем логично.

Более логично использовать их как сьемные носители.

Автор: VxWorks - 19-11-2008, 14:47
А разве сервак не простаивает большую часть времени? В RAID они просто отправятся спать, причем, все вместе.

Автор: Lord KiRon - 19-11-2008, 15:15
Я своим NAS-ом уже почти год как очень доволен , всё держу на нем ,смотрю с него и таки RAID 5 , кстати напоминаю что RAID 5 да и вообще любой другой RAID это не для backup-а.
И вообще на моём куча сервисов включая Web и FTP
Пару месяцев назад я на него даже subversion поставил.
Есть также и осло и торрент клиенты с редиректором даунлоадов с компа (типа кликнул на линк в компе а качать начал NAS) но ими я не пользуюс.

Из личного опыта - брать желательно быстрый а то на рынке есть куча которые и с контроллером гигабитным и всё такое а скорость передачи низкая - проц не тянет.

Автор: FiL - 19-11-2008, 16:44
DVD тоже в плане надежности не ахти. Единственная радость - если не читается болванка двд, то это 4 гига в мусор, а если терабайтный диск, то....

А если строить RAID5, то цена хранения вырастает значительно. И за счет лишнего диска и за счет контроллера.

В общем, это все зависит от того насколько важная инфа, насколько ее много, насколько важна цена и насколько важно удобство доступа. Лично я таки перешел на харды. С болванками слишком много гемора. Надоело.

Автор: Vlad_il - 19-11-2008, 18:44
Зачем райд.
У меня 2 теры в виде выносных коробок снаружи на eSata.
Коробка стоит на DX копейки. Очень удобно. Отсоеденил и взял с собой. Не считая 1.5 теры в компе.

Виста с ними культурно работает, пака я на них не лезу они тихонько спят. Запихиваю туда все подрят без башки. как забиваются после генеральной уборки остаются почти свободныни.
Слетел недавно пол теры в компе. За недельку перекачал все что потерял...

Автор: Lord KiRon - 19-11-2008, 19:35
QUOTE (Vlad_il @ 19-11-2008, 17:44):
Зачем райд.
У меня 2 теры в виде выносных коробок снаружи на eSata.
Коробка стоит на DX копейки. Очень удобно. Отсоеденил и взял с собой. Не считая 1.5 теры в компе.

Виста с ними культурно работает, пака я на них не лезу они тихонько спят. Запихиваю туда все подрят без башки. как забиваются после генеральной уборки остаются почти свободныни.
Слетел недавно пол теры в компе. За недельку перекачал все что потерял...
А слетит через года два и не пол теры а целая ? Да и качать тоже возня , точнее искать.
Но главное не в этом а в том что мой (3-й уже и скоро будет 4-й) плэер играет по сети по этому гораздо удобней хранить всё на NAS-е и играть с него , отсортированое и разложенное как я люблю.

Так что вопрос именно в цене , готов человек её платить за удобство или нет.

Автор: VxWorks - 19-11-2008, 20:00
Полностью согласен с предыдущим оратором :) NAS - это наше все.

Автор: Stranger - 19-11-2008, 20:22
можно и самому нас собрать :) если очень уж хочется

Автор: Trex - 19-11-2008, 20:23
Я еще все таки не созрел на ВАС :), но годика через пол...
Попишу пока на Вербатим ;), ибо рэйд5 + 3 диска по 1.5Тб пока еще дорого.

Автор: Vlad_il - 19-11-2008, 20:25
QUOTE (VxWorks @ 19-11-2008, 17:00):
Полностью согласен с предыдущим оратором :) NAS - это наше все.
Не ну NAS конечно рулит. вопрос только сколько обойдется коробка без хардов скажем на 3 терры

Автор: VxWorks - 19-11-2008, 20:43
HP Proliant ML115 (тот, который у меня только что сдох :)) стоил мне 110 фунтов. Ну и плюс цена хардов, но тут уж никуда не денешься...

А если не хочешь что-то такое, то собрать самый наираспростейший комп обойдется фунтов в 50 по нашим ценам. Или старый комп припахать. FreeNAS на него - и все дела.

Автор: Stranger - 19-11-2008, 20:47
ну и райд контролер хардварный все таки :) я бы поставилч тоб спать по спокойнее

Автор: VxWorks - 19-11-2008, 20:55
Эту тему мы уже обсуждали - софтовый тоже вполне пойдет.

Автор: Vlad_il - 19-11-2008, 21:15
Самый наипростейший комп седает около 100 киловат в месяц. если он в розетке 24х7...

Автор: korneliy - 19-11-2008, 21:30
Vlad_il
У меня пентиум 600 мгц + 1 диск потребляет 35 ватт, в месяц это 25 киловатт. 100 киловат - это очень непростой домашний сервер...

Автор: Lord KiRon - 19-11-2008, 22:09
Мой NAS если верить спецификации жрёт 35 ватт в час когда не спит , это правда конечно без хардо , хард "добавляют" я думаю ватт 20 с одного итого 20х4+35 =115 не так уж мало НО опять же повторяю это когда не "спит" .

Автор: VxWorks - 19-11-2008, 22:14
QUOTE (Vlad_il @ 19-11-2008, 18:15):
Самый наипростейший комп седает около 100 киловат в месяц. если он в розетке 24х7...
Пардон, но это ерунда. Мой HP ML115 с Opteron 1210 (TDP 105W) 4 терабайтными хардами и т.п. в режиме покоя потреблял 43 ватта. А в активном режиме, когда 3 девайса с него читали и 1 писал - 72Вт. Лично замерял. Пик был при загрузке, около 90Вт.
Если взять период активности 8 часов (что очень много для NAS, бо никто не будет его гонять на 100% на протяжении 8 часов подряд), а неактивности 16, то за месяц он потребляет около 38.5КВт. При стоимости Квт\ч в 10 пенсов (что много, кстати), работа такого сервака 27х7х365 обойдется в 46 фунтов в год.

Автор: FiL - 19-11-2008, 22:16
QUOTE (VxWorks @ 19-11-2008, 12:00):
Полностью согласен с предыдущим оратором :) NAS - это наше все.
Однако это никак не значит, что обязательно нужен RAID.
Я где-то сказал, что не надо NAS? Nas просто бывает разный. Вот у меня в качестве сервера работает мой десктоп. Он все равно всегда включен. И внешняя коробка к нему есть. И всё это расшарено. И если мне хочется посмотреть что-то, что у меня лежит не на внутреннем харде, а на внешнем, то я просто включаю внешнюю коробку и потом сажусь смотреть фильм. Да, лишнее движение. Но все равно куда меньше движений, чем залезть в комп, посмотреть по базе на каком двд лежит нужный фильм, потом вытащить сундук с дисками, взять нужный диск, вставить в плеер (или в комп), посмотреть, а потом не забыть положить обратно в сундук и засунуть сундук обратно в шкаф. Так что меня вполне устраивает варинт с внешней коробкой. NAS. Но без RAID'a.


Автор: VxWorks - 19-11-2008, 22:22
Ну, пятый RAID все-таки дает какое-никакое ощущение защищенности :)

Автор: Lord KiRon - 19-11-2008, 22:24
QUOTE (VxWorks @ 19-11-2008, 21:22):
Ну, пятый RAID все-таки дает какое-никакое ощущение защищенности :)
+1

хотя как показала практика на работе далеко не 100% - и файлавая система бывает "слетает" и два харда отдают концы в одно и то же время и контроллер бывает летит а без него не востановить.
Именно по этому RAID (любой) не backup - одно другому не мешает ;)

Автор: Vlad_il - 19-11-2008, 23:19
Ага а Бэкап с НАС-а лучше делать на вербатиумовские болванки... Правильно?

Автор: VxWorks - 19-11-2008, 23:21
QUOTE (Vlad_il @ 19-11-2008, 20:19):
Ага а Бэкап с НАС-а лучше делать на вербатиумовские болванки... Правильно?
Не-а :) На второй NAS :laugh:

Автор: FiL - 20-11-2008, 00:26
QUOTE (VxWorks @ 19-11-2008, 15:21):
QUOTE (Vlad_il @ 19-11-2008, 20:19):
Ага а Бэкап с НАС-а лучше делать на вербатиумовские болванки... Правильно?
Не-а :) На второй NAS :laugh:
Угу, и желательно в другом здании. Это всё понятно. Только дорого. :( А большинство инфы на этом многотерабайтном насе не стоят не то, чтоб второго наса, но даже времени на бакап.

Lord KiRon,
а чтоб 2 диска одновременно не падали (вернее, чтоб это не было проблемой) надо делать RAID-6. Таки в массиве из более чем 5-и дисков и размером диска больше 500Гб уже стремно пользоваться RAID-5. Время восстановления слишком большое, а винтов много и вероятность сдохнуть весьма велика.

Автор: Vlad_il - 20-11-2008, 00:27
QUOTE (VxWorks @ 19-11-2008, 20:21):
QUOTE (Vlad_il @ 19-11-2008, 20:19):
Ага а Бэкап с НАС-а лучше делать на вербатиумовские болванки... Правильно?
Не-а :) На второй NAS :laugh:
Типа
- У вас NAS-ы в продаже есть?
- Да.
- Офигеть. Дайте два!

Автор: Jedd - 20-11-2008, 00:41
Я пока что пришел к обычному полуавтоматическому бэкапу: 1TB под данные, 1TB под бэкап (WD10EACS : 4 Watt idle, ~$100)

Автор: VxWorks - 20-11-2008, 00:44
FiL

Ты абсолютно прав насчет инфы. Поэтому важную инфу надо бэкапить в два разных места + DVD. А фильмы и музыка обойдутся пятым RAID :) Все равно они все на болванках есть.

Vlad_il

Я тоже так хочу :) Зайти в магазин и небрежно так: "у вас Thecus N7700 есть? Черные? Парочку заверните, пожалуйста!" И четырнадцать терабайтных WD RE3 к ним, на сдачу. :laugh:

Автор: Lord KiRon - 20-11-2008, 11:33
QUOTE (VxWorks @ 19-11-2008, 23:44):
FiL

Ты абсолютно прав насчет инфы. Поэтому важную инфу надо бэкапить в два разных места + DVD. А фильмы и музыка обойдутся пятым RAID :) Все равно они все на болванках есть.

Vlad_il

Я тоже так хочу :) Зайти в магазин и небрежно так: "у вас Thecus N7700 есть? Черные? Парочку заверните, пожалуйста!" И четырнадцать терабайтных WD RE3 к ним, на сдачу. :laugh:
Еще раз +1 :)
Одинаково мы как то думаем :)

Автор: VxWorks - 20-11-2008, 12:17
Great minds think alike и все такое :)

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)