Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
Forums > Работа с видео и аудио > рипы с DVD/HDTV (H264, VC-1, MPEG2, итп) в x264, кто-нить этим занимается?


Posted by: yury_usa on 03-04-2008, 22:01
Вобщем, дабы сэкономить себе место (шутка ли, каждый блурей по 20-40gb) решил попробовать покодировать в x264. Считается, что он намного круче чем xvid по качеству видео.

Довольно неплохо получается, благо источники в супер качестве, поэтому особо потеть с фильтрами не приходится. Но есть минусы

-Кодирование в 2 прохода идет жутко доооолго на моем атлончике (4200+ 2.2) . Первый проход - 10-12 часов (4-5fps), второй 18-24часа (1-2fps), а общей сложности около 30часов. Как мне объснили, эта проблема решается с покупкой квад процессора..
-Иногда материал interlaced или telecined. Не всегда разберешь, что именно там присутсвует, а еще если перемежается с прогрессивными фреймам - запаришся :). Использовал разные avisynth фильтры типа tdeint(), yafid(), ffdshow напрямую через ffmpeg, итп, но все равно иногда заметны следы интерлейсинга
-Шумы на видео, grain. Тут ваще беда. Если убрать grain, то ускользают некоторые детали, если оставить как есть, нужно выставлять намного больше битрейт, соответсвенно и размер файла растет
-Шарпенинг. Тут тоже не все ясно, если переборщить, появляется эффект halo, если взять крутой фильтр типа LSF с кучей параметров, надо во всем этом разбираться методом научного тыка :)

Ну, и так далее. Может у кого-то имеется опыт в этом деле. Кроме doom9 и HDBits форума, я не встречал ценных сайтов по кодированию HD материала. :hi:

Posted by: tsn on 05-04-2008, 13:17
На http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=214 (http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=214
есть что посмотреть

Posted by: yury_usa on 23-09-2008, 19:25
Вопрос. В сязи с тем что x264(H264) кодит намного(!) лучше и качественнее DivX/XviD, можно ли выклажывать двд рипы фильмов в x264 (в контейнере mkv)?
В среднем получается 1.4Gb на фильм, но по качеству он практически неотличим от DVD :)

Posted by: Set on 23-09-2008, 19:44
Владельцы хардверных плееров сильно ругаться будут, вплоть до рукоприкладства. :D:

Posted by: FiL on 23-09-2008, 21:19
QUOTE (Set @ 23-09-2008, 12:44):
Владельцы хардверных плееров сильно ругаться будут, вплоть до рукоприкладства. :D:
от плеера зависит. Я не буду ругаться.

Posted by: grif on 23-09-2008, 21:35
QUOTE (FiL @ 23-09-2008, 20:19):
QUOTE (Set @ 23-09-2008, 12:44):
Владельцы хардверных плееров сильно ругаться будут, вплоть до рукоприкладства. :D:
от плеера зависит. Я не буду ругаться.
а что у тебя за плеер?
yury_usa по моим ( надо сказать весьма скромным ) наблюдениям разница в ДВД рипах не так сильно заметна . а поскольку большинство плееров его не поддерживают , то массового спроса на них не будет .я вот по торрентсру сужу . там много таких рипов и обычных .

Posted by: FiL on 23-09-2008, 21:38
popcornhour A-110.

Posted by: yury_usa on 23-09-2008, 22:43
grif
Я смотрю с компа на 20 инчевом вайд мониторе.. Когда сравниваешь xvid рип с DVD, разница огромная, квадратит жутко, даже на 1500-1600kb/sec. Щас сделал пару сэмплов, раснизы с x264 практически не видно (при том же размере что и xvid, а то и меньше!), даже на динамичных сценах (взрывы, резкие движения, итп) :drag:

Но думаю, на хорошем LCD/Plasma телике c HDMI будет еще как заметно. Если это допотопный CRT ТВ, то таки да, смысла нет.

Posted by: Ally on 24-09-2008, 06:29
QUOTE (grif):
я вот по торрентсру сужу . там много таких рипов и обычных .
Ага, причем релизеры рипов в avc, как правило, советуют перекодировать их рипы... правильно, в двд. Редкостное извратство, на мой взгляд.

По сабжу - проще скачать двд за 2 часа и смотреть его на чем угодно, чем рип за полчаса и смотреть исключительно на компе.

Posted by: yury_usa on 24-09-2008, 06:38
QUOTE:
проще скачать двд за 2 часа и смотреть его на чем угодно, чем рип за полчаса и смотреть исключительно на компе
Кому как, конечно. Но я теперь только в x264 кодирую :rolleyes:

Posted by: bubamara on 24-09-2008, 17:23
QUOTE (yury_usa @ 03-04-2008, 23:01):
Кодирование в 2 прохода идет жутко доооолго
В одном руководстве по кодированию есть замечательная фраза: "кодируете вы один раз, а качество остаётся навсегда". Приходится терпеть :) Ну и покупка хорошего проца + использование фильтров, задействующих несколько ядер или проц видеокарты - никогда не навредит.

QUOTE:
Шумы на видео, grain. Тут ваще беда. Если убрать grain, то ускользают некоторые детали, если оставить как есть, нужно выставлять намного больше битрейт, соответсвенно и размер файла растет
А это самая творческая часть работы :) Моя религия - использовать один из трех методов шумоподавления:

для отличных исходников - VagueDenoiser
для посредственных исходников: FluxSmoothT или DeGrainMedian + VagueDenoiser
для тяжелых случаев или для "средних" при наличии времени - MVTools + RemoveGrain или DeGrainMedian + FFT3DFilter (в его GPU-модификации)

QUOTE:
Кроме doom9 и HDBits форума, я не встречал ценных сайтов по кодированию HD материала.
А кроме doom9 ничего, собственно, и не надо :) Всю информацию я черпаю из тамошнего форума и тамошних гайдов. Ну и сам экспериментирую, когда время есть.

Posted by: yury_usa on 25-09-2008, 09:11
bubamara
Вот щас попробовал сделать пробный x264 DVD рип фильма "Frida"

Исходник ---------------------------------------> Рип
user posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=g5jxgdxml96smzzpkov9_03.pnguser posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=gc524xzp5gu527lvmvmg_05a.png
user posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=5i43idspk6aqc4biss8c_06.pnguser posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=32cv13dwcuri4zncz201_07a.png

При этом размер видео (1.1gb) + AС3 (350mb) +ogg64kbps комментарии (40mb) = 1.46Gb (1/3 DVD5)
Битрейт видео ~1250kb/sec, всего то! А продолжительность 2ч46мин :w00t:

А теперь смотрим рип на торрентс.ру: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=448792 (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=448792
Вес 2.05Gb, битрейт ~1722 kbps.. ну ок, еще одна русская дорожка на 350mb :drag:

Posted by: FiL on 25-09-2008, 16:26
вот вы мне объясните, откуда берутся исходники с разрешением 853x464? Это что за стандарт такой? А качество рипа хорошее, мне нра. Я-бы взял.

Posted by: VxWorks on 25-09-2008, 16:29
Я ругаться точно не буду - XBMC такое вполне проиграет.

Posted by: mts on 25-09-2008, 16:36
QUOTE (FiL @ 25-09-2008, 09:26):
вот вы мне объясните, откуда берутся исходники с разрешением 853x464? Это что за стандарт такой? А качество рипа хорошее, мне нра. Я-бы взял.
720x480, растяжка, ибо анаморф, и подрезка.
P.S. Чуть перешарплено, самую малость.

Posted by: FiL on 25-09-2008, 16:50
QUOTE (mts @ 25-09-2008, 09:36):
QUOTE (FiL @ 25-09-2008, 09:26):
вот вы мне объясните, откуда берутся исходники с разрешением 853x464? Это что за стандарт такой? А качество рипа хорошее, мне нра. Я-бы взял.
720x480, растяжка, ибо анаморф, и подрезка.
P.S. Чуть перешарплено, самую малость.
растяжка и подрезка -это уже не исходник получается...

Posted by: mts on 25-09-2008, 17:06
QUOTE (FiL @ 25-09-2008, 09:50):
QUOTE (mts @ 25-09-2008, 09:36):
QUOTE (FiL @ 25-09-2008, 09:26):
вот вы мне объясните, откуда берутся исходники с разрешением 853x464? Это что за стандарт такой? А качество рипа хорошее, мне нра. Я-бы взял.
720x480, растяжка, ибо анаморф, и подрезка.
P.S. Чуть перешарплено, самую малость.
растяжка и подрезка -это уже не исходник получается...
Ну почему, главное сравнить до и после пережатия, а то что размер подогнан, так это даже удобнее для визуального сравнения.
Конечно, он мог выложить оригинальный скриншот, но какой в этом смысл? На экране ты ведь всё равно не его увидишь, а "правильную" картинку.

Posted by: yury_usa on 25-09-2008, 19:10
mts
QUOTE:
P.S. Чуть перешарплено, самую малость.
Угу, ну совсем малость.. Запарился я с psy-rd, aq-strength, psy-trellis подстраивать. При таком битрейте если взять default values, будет совсем плохо :drag:
Если интересно, вот cmd для второго прохода:
SPOILER!
x264 брал c x264.tk

FiL
в оригинале 720x480 кропнул полоски, получил 704x464. Ресайз должен быть с SAR 40/33, т.к это Anamorphic NTSC ITU (подробнее тут (http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/). Вот и получем playback resolution 853x464. Очень удобно, не надо извращаться с resize фильтрами :)

to all
Так я понял, можно раздавать? :rolleyes:

Posted by: VxWorks on 25-09-2008, 19:20
Yessir! :D:

Posted by: mts on 25-09-2008, 19:41
Я бы рекомендовал следуещее: исходная картинка 720х480 преобразуется к формату 1.85 путём наложения SAR 30:37: 720/480*37/30 = 1.85. Только после этого производим обрезку лишнего.

P.S. Кажется я наврал, надо подумать.

Posted by: FiL on 25-09-2008, 19:45
QUOTE (yury_usa @ 25-09-2008, 12:10):
в оригинале 720x480 кропнул полоски, получил 704x464.
Вот этого я и не понимаю. Почему (а если точнее, то какого хрена) на оригинале есть какие-то полоски. Они, блин, что, с полосками снимают изначально?

Posted by: yury_usa on 25-09-2008, 19:50
mts
Я следовал руководоству SDBits. Могу, кстати, пригласить туда :)

Fil
это называется Letterboxed. Почитай тут: http://www.dvdspecial.ru/dvdfaq31.phtml (http://www.dvdspecial.ru/dvdfaq31.phtml (3.5) ну, или тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Letterbox (http://en.wikipedia.org/wiki/Letterbox

Posted by: mts on 25-09-2008, 20:07
OK. Второй заход.
Если твой кодек получает картинку в формате 720х480, и не понимает что это широкий формат, то эту картинку надо преобразовать к формату 16х9 используя коэффициент 27х32.
720/480*32/27=1.777=16/9
После чего обрезать лишнее. Теперь вопрос FiL'а а откуда лишнее? Ответ: DVD играет только 16х9 (1.777) или 4х3 (1.333). Однако большинство фильмов в прокате идут в формате 1.85, так вот эта разница заполняется чёрными полосами для сохранения правильных пропорций.

720/464*32/27=1.839 - рассчётная величина
853/464=1.838 - это из картинок

Желающие могут пересчитать.

Posted by: yury_usa on 25-09-2008, 20:17
mts
Ты правильно посчитал, но не учел один факт.. Данный двд был записан в ITU. См. таблицу ниже:
INFO
    DVD  Aspect  FrameSize  ITU SAR & SDB Profile       Non-ITU SAR & SDB Profile
    PAL    4:3   720 x 576  12:11 SDB PAL              16:15 SDB PAL NON-ITU
    PAL   16:9   720 x 576  16:11 SDB ANAMORPHIC PAL   64:45 SDB ANAMORPHIC PAL NON-ITU
    NTSC   4:3   720 x 480  10:11 SDB NTSC              8:9  SDB NTSC NON-ITU
    NTSC  16:9   720 x 480  40:33 SDB ANAMORPHIC NTSC  32:27 SDB ANAMORPHIC NTSC NON-ITU
Таблица взята с SDBits, все данные соответвуют стандартам записи. Так что у мну все правильно, 40/33 :)

Posted by: mts on 25-09-2008, 20:21
QUOTE (yury_usa @ 25-09-2008, 13:17):
mts
Ты правильно посчитал, но не учел один факт.. Данный двд был записан в ITU. См. таблицу ниже:
INFO

    DVD  Aspect  FrameSize  ITU SAR & SDB Profile       Non-ITU SAR & SDB Profile
    PAL    4:3   720 x 576  12:11 SDB PAL              16:15 SDB PAL NON-ITU
    PAL   16:9   720 x 576  16:11 SDB ANAMORPHIC PAL   64:45 SDB ANAMORPHIC PAL NON-ITU
    NTSC   4:3   720 x 480  10:11 SDB NTSC              8:9  SDB NTSC NON-ITU
    NTSC  16:9   720 x 480  40:33 SDB ANAMORPHIC NTSC  32:27 SDB ANAMORPHIC NTSC NON-ITU

Таблица взята с SDBits, все данные соответвуют стандартам записи. Так что у мну все правильно, 40/33 :)
Откуда ты знаешь как он был записан? Где это указывается и как это считывать?

Posted by: yury_usa on 25-09-2008, 20:51
На SDBits есть скрипт, который показывает одни и те же фреймы с ITU/non-ITU

ITU--------------------------------------------------> NON-ITU
user posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=3mf6wr2hu48afnyi3c6o_itu.pnguser posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=xzparmggi7lzu1zuofp_nonitu.png
user posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=jkmry2nja90u34ffhojc_0003itu.pnguser posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=sd94tw3pi69ao1jhgt_0003nonitu.png

Где учитывается и как считать, можно посмотреть тут: http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/ (http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/

Posted by: mts on 25-09-2008, 20:59
Что-то я не нашёл. Ты можешь на пальцах объяснить, как ты решил что твой диск SDB ANAMORPHIC NTSC? Просто на глаз? Ты можешь выложить скрин в формате 720х480 без как есть, без обрезаний?

Posted by: mts on 25-09-2008, 21:26
Кажется я начинаю понимать, в твоём случае исходная картинка д.б. в формате 704х480, а не 720х480, тогда всё правильно 704/480*40/33=1.777=16/9.

Posted by: yury_usa on 25-09-2008, 21:30
mts
Да, на глаз. я не был уверен что это ITU. На всякий случай сделал увеличение:
ITU--------------------------------------------------> NON-ITU
user posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=7ao9e9aeu9uofuwbmmcg_itu.pnguser posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=0hpdahsa5b4bf25gt3sf_nonitu.png
user posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=50rpxacamiz6lvx7duyk_001.pnguser posted image (http://www.hdimage.org/viewer.php?file=tqsie8zgatgjwjiex8r_002.png
Сковородка должна быть круглой, в NON-ITU она немного растянута по вертикали
ЗЫ новые кина (2006+) обычно NON-ITU :)
ЗЫЗЫ если хош, могу дать инвайт на SDBits

QUOTE:
в твоём случае исходная картинка д.б. в формате 704х480, а не 720х480, тогда всё правильно 704/480*40/33=1.777=16/9
Угу, можно и так интерпретировать :cool:

Posted by: mts on 25-09-2008, 22:08
OK. Я так понимаю, что отличить ITU от NON-ITU можно только по наличию 8-и пиксельных чёрных вертикальных полос, никаких флагов в структуре DVD не существует. Т.е. DVD плеер не будет их различать, поскольку ITU формат рассчитан на старые телевизоры. :)
Т.е. после обрезания боковых (только!) полос нужно применить преобразование 40:33, если же есть и горизонтальные полосы, то их надо обрезать после, а иначе надо заново пересчитывать коэффициент.

Posted by: mts on 25-09-2008, 23:14
yury_usa, я думаю, у тебя, всё-таки, ошибка. Коэффициент 40:33 рассчитан на размер 704х480, а если, судя по скринам, ты обрезал картинку по-другому, то тебе нужно заново пересчитывать твой SAR.

Posted by: yury_usa on 25-09-2008, 23:32
вот что x624 мне говорит:
QUOTE:
avis [info]: 704x464 @ 23.98 fps (176620 frames)
x264 [info]: using SAR=40/33
я обрезал картинку в 704x464, это просто ресайз фильтр для оценки качества скринов:)

Posted by: mts on 25-09-2008, 23:39
QUOTE (yury_usa @ 25-09-2008, 16:32):
вот что x624 мне говорит:
QUOTE:
avis [info]: 704x464 @ 23.98 fps (176620 frames)
x264 [info]: using SAR=40/33
я обрезал картинку в 704x464, это просто ресайз фильтр для оценки качества скринов:)
Я не очень понял, перед кодированием ты делал кроп сверху/снизу или нет?

Posted by: mts on 25-09-2008, 23:52
Нет, похоже всё правильно.

Posted by: yury_usa on 26-09-2008, 00:06
Делал. Зачем мне кодировать полоски, да еще и два прохода? Еще раз, по-порядку:

Исходный размер видео: 720x480

1. crop(8, 6, -8, -10) обрезаю все полоски в таком порядке: слева, сверху, справа, снизу. В итоге получаем размер кадра 704x464
2. определяем SAR (Sample Aspect Ratio). В моем случае это 40:33 (ANAMORPHIC NTSC ITU)

И заметь, никаких ресайх фильтров. Это делает сам плеер, получая значение SAR от h264 файла.

Posted by: Ally on 26-09-2008, 10:35
QUOTE (bubamara):
При работе тяжёлыми фильтрами активно пользуюсь предварительной отгонкой фильтрованного материала (avs-скрипта) в lossless, с которого после делаю два прохода - т.е. фильтры обсчитываются только один раз.
Объясни, пожалуйста. Результат работы скрипта ты сохраняешь в uncompressed, а потом открываешь этот uncompressed как обычный файл и жмешь в 2 прохода безо всяких фильтров? Какой объем занимает uncompessed файл по сравнению с исходником?

И зачем добавлять RemoveGrain к MVTools, он же сам по себе бронебойный? :)

Posted by: bubamara on 27-09-2008, 01:04
QUOTE (Ally @ 26-09-2008, 11:35):
Результат работы скрипта ты сохраняешь в uncompressed, а потом открываешь этот uncompressed как обычный файл и жмешь в 2 прохода безо всяких фильтров? Какой объем занимает uncompessed файл по сравнению с исходником?
Именно так. А lossless видео 640x480 занимает ~8 Гб/час при упаковке в MSU Lossless Codec с дефолтовыми настройками ("визуально lossless").

QUOTE:
И зачем добавлять RemoveGrain к MVTools, он же сам по себе бронебойный? :)
Это у меня, как обычно, второпях написалось не то, что думалось :) Следует читать "MVTools (MVDegrain)"

yury_usa: а я вот приверженец оффлайнового ресайза - в процессе изготовления рипа, чтобы не заставлять плеер трудиться "на лету". Вообще, растяжка - дело стрёмное и имеет смысл только когда есть запас по битрейту.

Posted by: Ally on 27-09-2008, 11:43
MSU Lossless Codec - что это за зверь и чем он отличается от обычного несжатого RGB?

QUOTE (bubamara):
Это у меня, как обычно, второпях написалось не то, что думалось Следует читать "MVTools (MVDegrain)"
Немного непонятно - там 2 фильтра (mvdegrain2 из mvtools и removegrain) или один (mvdegrain2 из mvtools)? "Бронебойный" относилось к mvdegrain2.

QUOTE (bubamara):
Вообще, растяжка - дело стрёмное и имеет смысл только когда есть запас по битрейту.
Особенно анаморфный pal - в 1024х576. Попадались мне такие - 0,07 bit/pixel :laugh: Заодно возникает вопрос, как потом это чудо риперской мысли проиграть, правда, в данном топике этот вопрос неактуален :)

Posted by: bubamara on 01-10-2008, 11:43
Ally:
MSU Lossless Codec (http://compression.ru/video/ls-codec/index.html от несжатого RGB отличается почти тем же, чем WavPack отличается от несжатого WAV :) За исключением того, что в MSULC есть режим сжатия "visually lossless" - с незаметным глазу подавлением шума, что значительно увеличивает степень сжатия. На сайте по ссылке есть полная информация об этом звере.

Что касается шумодавов, использования MVTools, да и остальных аспектов изготовления рипов то рекомендую наиболее полное и грамотное (на мой взгляд) руководство "Как сделать DVD-рип отличного качества (http://fenixclub.com/index.php?showtopic=23830", написанное одним из самых известных и уважаемых видеорелизеров (Константин из релиз-группы "Феникс")

yury_usa: проверять правильность аспекта по сковородкам и другим типа-круглым предметам :) в кадре - метод недостоверный. Для съёмок фильмов применяют от нескольких до нескольких десятков объективов, каждый из которых искажает пропорции объектов в кадре по-своему. Поэтому при определенных условиях сковородка на крупном плане в центре кадра может быть, например, по горизонтали растянута , а сбоку на общем плане - наоборот сплюснута. Всё-таки определять правильность пропорций кадра лучше по заставкам и титрам, которые не привязаны к оптике (классические примеры - буква "о" на заставке "Мосфильм" и круглый логотип американской киноассоциации в титрах)

Posted by: Ally on 01-10-2008, 13:26
QUOTE (bubamara):
MSU Lossless Codec от несжатого RGB отличается почти тем же, чем WavPack отличается от несжатого WAV
То есть исключительно размером? Для промежуточного файла, в общем, непринципиально (мысли вслух).
QUOTE (bubamara):
рекомендую наиболее полное и грамотное (на мой взгляд) руководство
У Вас нет прав просмотра этой темы :) С "остальными аспектами" как-нибудь разберусь самостоятельно, интересовал конкретно removegrain. Но на нет и суда нет :)

Posted by: Lexus on 01-10-2008, 14:03
Одного не понял, для чего делать промежуточный файл, почему нельзя сразу в даб AVS скрипт засунуть?

Posted by: Ally on 01-10-2008, 14:31
Время, Lexus, время...
"Пустой" рип кодируется со скоростью 20 минут/проход. Тяжелые фильтры растягивают этот процесс до 2-3 суток на каждый проход. Что выгоднее - прогнать 1 раз с фильтрами и потом закодировать в 2 прохода без них, т.е. делать формально 3 операции кодирования, или сделать все 2 прохода, но отрабатывать скрипт полностью оба раза?

Posted by: Lexus on 01-10-2008, 15:16
Ааааа, про время я даже и не думал :))

Posted by: Lexus on 01-10-2008, 15:30
кста, у кого нет доступа и хочет почитать - вот линк:
http://diddlik.myftp.org/docs/dvdrip.html (http://diddlik.myftp.org/docs/dvdrip.html

Posted by: Lexus on 01-10-2008, 18:14
А на сколько необходимо для нормального источника использовать шумодавки?
Например пробывал на диске с пуаро. С и без шумодавки глазом не заметил разницы - имеет ли тогда смысл использовать тогда её использовать?

Posted by: yury_usa on 01-10-2008, 18:17
для ДВД я ваще не использую фильтры... пи битрейте 1500+kb/s :)
Но это на вкус и цвет :drag:

Posted by: Ally on 01-10-2008, 19:33
QUOTE (Lexus):
А на сколько необходимо для нормального источника использовать шумодавки?
На нормальном - не надо. Только хуже сделаешь. Если фильм смотритебльный и при просмотре у тебя не возникает желания что-то в картинке кардинально улучшить - то не надо трогать.
ЗЫ. Все исключительно имхо.
ЗЗЫ. Пуаро не смотрела.

yury_usa
Эх, если бы все двд были, что называется, двд качества :)
Если шум несильный, я тоже предпочитаю оставлять, используя bicubic resize вместо обычного lanczos4 (bicubic слегка мылит).

Posted by: yury_usa on 01-10-2008, 19:38
Ally
QUOTE:
используя bicubic resize вместо обычного lanczos4 (bicubic слегка мылит).
попробуй spline36resize, я его использую для LSF mod и для ресайза HD (например 1920x1080 -> 1280x720) :wink:

Posted by: Ally on 01-10-2008, 19:59
QUOTE (yury_usa):
для меня рип - это максимально приближенный вариант к ДВД
А меня пятна раздражают :) Хум хау, короче говоря. Тем более что я делаю рипы исключительно для себя и общественности их не навязываю :)
QUOTE (yury_usa):
попробуй spline36resize
Как он тебе показался, с бОльшим или меньшим шарпом?

Lexus,
Совсем забыла, спасибо за статью :)

Posted by: yury_usa on 01-10-2008, 20:30
QUOTE (Ally @ 01-10-2008, 12:59):
QUOTE (yury_usa):
попробуй spline36resize
Как он тебе показался, с бОльшим или меньшим шарпом?
с меньшим. если хороший битрейт и качество хорошее - тогда spline думаю лучше. Если старое замыленное кино, то мб и bicubic лучше, экспериментируй :)

Posted by: Lexus on 01-10-2008, 21:06
Попробывал настройки кодека из статьи, только доп. указал конечный размер файла, вместо 1100 мб, сделал его 650 - чего не так крутил?

Posted by: bubamara on 02-10-2008, 01:21
QUOTE (Ally @ 01-10-2008, 14:26):
То есть исключительно размером? Для промежуточного файла, в общем, непринципиально (мысли вслух).
Это дело личное. Разница типа "10 или 12 Гб" - невелика, но разница 15 или 60 Гб - а именно такова разница между несжатым и сжатым полуторачасовым фильмом, - для меня, при вечной нехватке места на хардах и громадье планов на рипы, - существенна.

QUOTE (bubamara):
рекомендую наиболее полное и грамотное (на мой взгляд) руководство
У Вас нет прав просмотра этой темы :)
Чтобы прочитать интересный пост мне, обычно, не влом завести аккаунт на соответствующем форуме... но это мой строго личный подход к подобным вопросам :rolleyes:

Posted by: bubamara on 02-10-2008, 01:34
QUOTE (Lexus @ 01-10-2008, 22:06):
Попробывал настройки кодека из статьи, только доп. указал конечный размер файла, вместо 1100 мб, сделал его 650 - чего не так крутил?
Если при кодировании в XviD при кванте, зажатом на 2, размер выходного файла получился меньше заказанного, значит, исходник таков, что 1110 Мб для него - слишком много :) То есть можно сделать одно из следующих действий:

- ослабить шумодав, оставив побольше шума (и мелких деталей с ним)
- навести резкость посильнее

это ухудшит сжимаемость материала за счет сохранения (или выделения) полезных деталей и, соответственно, увеличит размер выходного файла.

- поставить минимальный квант не в 2, а в 1

это довольно экстремально по сути, но приводит к нужному результату

- забить и оставить как есть

поскольку постоянный квантайзер 2 гарантирует отличное качество рипа, то если картинка результата устраивает, то незачем раздувать файл

Posted by: Lexus on 02-10-2008, 01:51
QUOTE (bubamara @ 02-10-2008, 00:34):

поскольку постоянный квантайзер 2 гарантирует отличное качество рипа, то если картинка результата устраивает, то незачем раздувать файл
В том то и дело, чт ос квантов =2получается битрейт 950 кбпс, если делать на весь размер по принуждению, то битрейт порядка 1400 выходит. Глазом разницу качества в рипах не увидеть. Просто как такой файл потом раздавать и объяснять это обшественности?

Posted by: bubamara on 02-10-2008, 02:25
QUOTE (Lexus @ 02-10-2008, 02:51):
Глазом разницу качества в рипах не увидеть. Просто как такой файл потом раздавать и объяснять это обшественности?
Если рип на раздачу, то два варианта:

1. Перекодировать звук, чтобы из 650 Мб видео после приклейки звука получить 1/6 DVD. При необходимости (если звук чуть больше, чем хотелось бы) можно повторить рип, установив максимальный квантайзер в 3 и, таким образом, уменьшить размер видео еще чуть-чуть. Некоторое количество фреймов с квантом 3 не сильно испортят картину.
2. Принудительно увеличить битрейт и догнать рип до 1/3 DVD (можно при этом оставить больше деталей, как я писал в предыдущем сообщении)

По-человечески мне больше нравится первый вариант, но на практике иногда приходилось применять и второй. Многое зависит от содержания видеоряда.

К слову, вот свежий пример первого варианта решения вопроса:

Topic Link: Скверный анекдот (1966) DVDRip (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=89873

Из фильма длительностью 1:36 получился чудный рип на 1/6 DVD. С квантом 2 скрипт категорически не влезал на 1/6, а для 1/3 старый фильм такой длительности - слишком жирно. Чуть посильнее пригладил шумодавом, увеличил максимальный квантайзер до 3 - и дело в шляпе. Но при этом немалую роль сыграло то, что фильм ч/б и достаточно статичный - какой-нибуь цветной экшн всё же пришлось бы догонять до 1/3 DVD.

Posted by: yury_usa on 06-10-2008, 01:10
bubamara
Такой вопрос по кодированию в x264. Если забить на "реставрацию" и просто риповать максимально приближенно к ДВД, даже если этот двд плохо сделан изначально?

преимущества:
1) Экономим время на подборку фильтров, эксперименты, итп
2) Экономим время на кодировании (нет фильтров, кроме deinterlace/ivtc)
3) Рип получается практически идентичен исходнику (хорошо это, или плохо)
4) Размер в конечном итоге ~1/3-1/4 DVD (но намного качественне xvid!)

Да кстати, тут спрашивали, почему не нужен ресайз. Если ресайз скажем 720x480 --> 858x464 (при AR 1.85:1, 8px полосок сверху и снизу), то придется кодировать лишние пиксели, а нафик оно нам надо :)
Достаточно по-моему прописать SAR в h264 файле параметром "-sar x/y" (см этот (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=857386 пост по таблицам SAR)
А ресайз всмысле дайнскейла вообще не вижу смысла (может для железных плееров (?))

Posted by: bubamara on 06-10-2008, 10:24
QUOTE (yury_usa @ 06-10-2008, 02:10):
Такой вопрос по кодированию в x264. Если забить на "реставрацию" и просто риповать максимально приближенно к ДВД, даже если этот двд плохо сделан изначально?
"Черные полоски" в рипах оставлять не принято. Но ведь шум - гораздо более неприятная фигня, чем черные полоски. Жрет битрейт (размер), да и без зерна смотреть приятнее - если, конечно, зерно убрано аккуратно, не до "пластмассовых лиц"

QUOTE:
А ресайз всмысле дайнскейла вообще не вижу смысла (может для железных плееров (?))
А разве у железных плееров, проигрывающих x264 есть ограничение в 720 px? Если sar указывать в заголовке рипа и не использовать ресайз, то даунскейл imho не нужен вовсе.

Posted by: yury_usa on 26-10-2008, 18:10
А вот и первые ласточки с DVD:

Topic Link: Cosi fan tutte / Все Леди Делают Это (1992) (Тинто Брасс) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=90257
Topic Link: 9 Songs / 9 Песен (2004) (Майкл Уинтерботтом) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=90258

Posted by: bubamara on 05-11-2008, 02:32
Некоторые экспериментальные данные.

1. Кодирование в один проход в режиме постоянного качества с квантом 18 (примерно аналогично по смыслу кванту 2 в XviD) даёт рип практически неотличимый на 40" экране по качеству от DVD. При этом размер рипа 100-минутного фильма PAL с полным ресайзом, в зависимости от динамики и шумности, составляет 1.6 - 2.2 Гб. Добавим сюда одну-две-три аудиодорожки - получается больше 1/2 DVD5, что, вообще говоря, - дофига.

А теперь самое интересное.

2. Для двухпроходного рипа в режиме почти максимального качества с фиксированным битрейтом (или размером) даёт результаты практически неотличимые от п.1 даже при смешном битрейте - 1000-1200 kbps.

И, для ценителей рипов старой школы:

3. XviD накрученный на максимальное качество с Q2 на том же AVS, что и п.1-2 на статичных кадрах визуально даёт картинку даже чуть лучшую, чем п.1 и п.2 (не считая значительно больших искажений на гладких поверхностей и больших макроблоков). Но на динамичных сценах XviD уходит курить за угол.

Вот пример кодирования из одного и того же AVS

x264, один проход constant quality (Q18):

user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776636.html user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776640.html

SPOILER (MediaInfo)

---

x264, два прохода, опорный битрейт 1000 kbps (QF=0.112!):

user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776637.html user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776641.html

SPOILER (MediaInfo)

---

XviD с максимальными установками качества и квантайзером 2 (режим постоянного качества):

user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776638.html user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776642.html

SPOILER (MediaInfo)

---

Референс - исходные кадры из AVS:

user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776639.html user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776643.html

---

Ресайз кадра не полный (высота ~80% от оригинала) - отчасти для ускорения кодирования, но в основном - из-за того, что исходник недостаточно чёткий и сохранение исходной высоты было бы (на мой взгляд) излишним расходом времени и места на диске.

---

Делая коррекцию цветов и сложное удаление шума для стандартных рипов DivX/XviD рипов я ронял слёзы в клавиши зная, что обрекаю нудную и кропотливую работу по подбору цветовых установок на ресайз с уменьшением и пережёвывание кодерами с безвозвратной (и хорошо заметной) потерей качества.

С x264 дела обстоят гораздо лучше. Уже можно говорить о получении рипов, зрительно не уступающим по качеству DVD при возможности исправить дефекты видео на исходнике - шумы, неправильный аспект, цветовые искажения.

Вот пример. На исходном DVD одного абсолютного шедевра кинематографа картинка равномерно подёрнута голубой вуалью (кадры из AVS с полным ресайзом, но без фильтров):

user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776971.html user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776973.html user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776975.html

А вот результат длительного секса с коррекцией цвета и шумоподавлением:

user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776972.html user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776974.html user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8776976.html

Давно точил зубы на то, чтобы проделать подобную операцию именно с этим фильмом. Уж больно "синие рожи" напрягали. Не хотел браться, поскольку и перекодирование MPEG2->MPEG2, и традиционный рип MPEG2->XviD/DivX цвета бы восстановились, а вот визуальная потеря качества была бы равносильна ребёнку, выплеснутому с водой. Теперь же x264-рип имеет размер менее 1/3 DVD (1.17 Гб - и это уже полный вес - вместе со звуком и чаптерами!) при качестве картинки не просто сравнимом, но и превосходящим качество лицензионного DVD. Кто как, а я счастлив :)

Posted by: yury_usa on 05-11-2008, 02:35
bubamara
на последних кадрах цветокоррекция правильная, но плохо то, что некоторые детали на на лицах исчезли (например лицо у чела за рулем) :rolleyes:

Posted by: bubamara on 05-11-2008, 02:50
QUOTE (yury_usa @ 05-11-2008, 02:35):
некоторые детали на на лицах исчезли
Тут замечу, что:

1. Зашумлённая картинка всегда зрительно выглядит более "резкой" и "детальной". Особенно это касается фактуры кожи на крупных планах, где шум перемежается с порами. Разница в том, что шум динамический, а поры относительно статичные - по этому признаку хороший шумодав при правильном применении легко отделяет одно от другого. Картинка становится более гладкой, но полезные детали не пропадают. Хотя при резких поворотах головы на тех же крупных планах шумодав удаляет всё подряд... но это происходит на мелькающих кадрах, где всё равно ничего не заметно.

2. Не стоит забывать всё-таки, что первый кадр взят из потока с битрейтом 6000+ kbps, а второй - из потока с номиналом 1200 kbps.

3. Motion estimation на подвижных сценах (говорящий человек на крупном плане) также вносит коррективы, и два одинаковых фрейма (исходник и рип) могут объективно отличаться по сюжету, а значит и по количеству деталей.

Posted by: yury_usa on 05-11-2008, 02:56
1. У меня, к сожалению, почти нет опыта с шумодавом - кроме как degrain median. А что если попробовать чуток уменьшить шумодав, и увеличить битрейт? (см. п2)
2. О! Попробуй сделать скрины того же самого при битрейте 1400/1600/1800kbps... Интересно, будет ли видна разница невооруженным взглядом
3. Согласен

Posted by: bubamara on 05-11-2008, 03:19
QUOTE (yury_usa @ 05-11-2008, 02:56):
1. У меня, к сожалению, почти нет опыта с шумодавом - кроме как degrain median. А что если попробовать чуток уменьшить шумодав, и увеличить битрейт? (см. п2)
Появится больше шума :) Напомню: первый скрин - с нечищенного исходника, т.е. все съеденные "детали" съел не кодер - это работа шумодава. Шумодавы я применяю аккуратно, по принципу "лучше недочистить, чем перечистить", и при подборе параметров проверяю одновременно три-четыре варианта в AvsP при увеличении 300-400%, чтобы при покадровом просмотре увидеть сколько остается шума. Так что и более мягкие параметры, и более жёсткие были мной опробованы до запуска кодирования - это точно :)

QUOTE:
сделать скрины того же самого при битрейте 1400/1600/1800kbps... Интересно, будет ли видна разница невооруженным взглядом
Невооруженным - не будет :) См. выше скрины однопроходника 2000+ kbps и двухпроходника 1000 kbps. На динамике разница чуть больше, но практически (на тв) совершенно незаметна.

Вот тут, на ещё одной сравнительной паре рипов, при снижении битрейта более чем вдвое разница более заметна:

1 проход, constant quality, 2 913 kbps (2.26 Гб):

user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8778174.html

2 прохода, reference bitrate 1 316 kbps (1.02 Гб):

user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8778175.html

но даже эта разница для DVD-рипа с не особо резкого исходника - для меня вполне терпима (хотя данный фильм оставлю в коллекции, видимо в "толстом", однопроходном варианте - но это уже из-за класса фильма).

Posted by: yury_usa on 05-11-2008, 03:29
QUOTE:
первый скрин - с нечищенного исходника, т.е. все съеденные "детали" съел не кодер - это работа шумодава. Шумодавы я применяю аккуратно, по принципу "лучше недочистить, чем перечистить", и при подборе параметров проверяю одновременно три-четыре варианта в AvsP при увеличении 300-400%, чтобы при покадровом просмотре увидеть сколько остается шума. Так что и более мягкие параметры, и более жёсткие были мной опробованы до запуска кодирования - это точно
Теперь ясно, я то думал тут больше в битрейте дело :wink:

Posted by: bubamara on 05-11-2008, 03:58
QUOTE (yury_usa @ 05-11-2008, 03:29):
Наверное, ты залил 2 раза один и тот же скрин
Это какие-то приколы виртуалдаба если открывать две копии одновременно - при определенных условиях на экране одно, а по Ctrl-1 в буфере - видео другой копии... :unsure: Заменил скрины в своём предыдущем посте, вроде разные теперь :)

Posted by: Gwelgoth on 08-05-2009, 16:04
подскажите пожалуйста командную строку в настройках кодека x264 :help:
по умолчанию если, выдает ошибку в virtualdubmod - какой то ключ не переваривает
есть может стандартная строка (ключи) для использования? или надо подбирать от случая к случаю?

Posted by: yury_usa on 08-05-2009, 17:00
От случая к случаю, и важно какой исходник - SD или HD. Для SD у меня есть профили для MeGUI (оч удобная прожка) от SDBits

Posted by: Gwelgoth on 08-05-2009, 22:12
SD? ээ.. источники сейчас двд :)
с MeGUI не понял одной вещи - почему в ней avi контейнера нет для х264? только mp4 и матрешка.
есть разница в использовании virtualdub-a и MeGUI?
по идее можно комбинировать тоже - сначала в лослесс дабом потом MeGUI в.. какой формат контейнер? :D:

Posted by: Lord KiRon on 09-05-2009, 00:33
QUOTE (Gwelgoth @ 08-05-2009, 21:12):
с MeGUI не понял одной вещи - почему в ней avi контейнера нет для х264? только mp4 и матрешка.
Потому что AVI это зло , он не поддерживает без хака VBR да и при хаке который там придумали бывают проблемы с рассинхронизацией звука.

Posted by: Gwelgoth on 09-05-2009, 00:38
понятно
что тогда лучше mp4 или mkv?

Posted by: Lord KiRon on 09-05-2009, 12:53
QUOTE (Gwelgoth @ 08-05-2009, 23:38):
понятно
что тогда лучше mp4 или mkv?
Хрен его знает :) зависит от цели если "в интернет" то mkv .

Posted by: Gwelgoth on 12-05-2009, 02:45
прокомментируйте пожалуйста :rolleyes: может посоветуете что подкрутить. я только учусь :D:
источник:
user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/18769765.html

и три разных фильтра:
user posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/18769766.htmluser posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/18769767.htmluser posted image (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/18769768.html

Posted by: Lexus on 12-05-2009, 08:55
1 и 3 кадры мене больше оригинала нравятся :)))

Posted by: Gwelgoth on 12-05-2009, 10:07
QUOTE (Lexus @ 12-05-2009, 07:55):
1 и 3 кадры мене больше оригинала нравятся :)))
спасибо за ответ
хуже не сделал, уже радует :D:

Lord KiRon спасиб за ответ.. будем матрешки собирать :)

надо опыт нарабатывать, иначе не понятно, на что внимание обращать..
из чего лучше всего исходить при выборе опорных кадров - по которым качество фильтров проверяется? движение,открытая местность,..?

Posted by: yury_usa on 12-05-2009, 18:18
Gwelgoth
Я стараюсь вообщене применять фильтры... Если в рипе картинка резче, чем в оригинале - для меня это неприемлимо :rolleyes:

Posted by: Gwelgoth on 12-05-2009, 23:54
QUOTE (yury_usa @ 12-05-2009, 17:18):
Gwelgoth
Я стараюсь вообщене применять фильтры... Если в рипе картинка резче, чем в оригинале - для меня это неприемлимо :rolleyes:
а почему?

ориентировался на ощущения :rolleyes: замыленным исходник кажется
немного резче. воспринимается лучше на большом экране. или?

Posted by: yury_usa on 13-05-2009, 02:03
Не знаю, может режиссер хотел, чтобы исходник так выглядел... Я, обычно, делаю максимально близко к исходнику :)

Posted by: Gwelgoth on 13-05-2009, 10:19
это конечно была реставрация, особо можно было бы не заморачиваться..
но реставрацией занимался не режиссер, я полагаю :D: а режиссер снимал в 1984-м..

Posted by: Gwelgoth on 16-09-2009, 16:46
подскажите пожалуйста - как бороться с муаром?
поднимал битрейт - не помогает, пробовал разные профили для х264 - тож самое.. как то странно получается, после обработки кадра - размывать его что ли надо? подскажите плз методику или готовые решения в виде avs :)

Posted by: skryabin-ua on 07-12-2009, 13:36
Привет Всем! Хотел задаться вопросом. Скачал я Blu-Ray/ Blu-Ray Remux фильм. Как я понял лучше использовать TS Muxer. Только во что и с какими параметрами конвертить не пойму что бы скормить потом для MeGui. Мануалы на английском не совсем понятны. Люди добрые помогите пожалуйста.

Posted by: skryabin-ua on 07-12-2009, 17:18
Как я понял надо демуксить TS Muxer'ом на звук M2TS файл. А потом уже самый главный M2TS рипать. Ну а дальше через MKV Merge GUI добавить аудиодорожки. Только интересно какой ставить AVC профайл, Level. У меня по-умолчанию Main Profile стоит.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)