Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
Forums > Компьютерная техника > А вы на какой видеокарте музыку слушаете...?


Posted by: Billy Bonce on 15-09-2004, 12:18
А вы на какой видеокарте музыку слушаете...?

Скромная, никому неизвестная контора http://www.bionicfx.com/ (http://www.bionicfx.com/ взяла и наделала много шуму. И похоже есть из-за чего... В общем, ее представитель по имени Джон Кэн (John Cann) сообщил о том, что его ребята нашли способ обработки звука с помощью.... видеокарт производства nVidia. Технология, придуманная умельцами, - чисто программная и названа AVEX - Audio-Video EXchange (аудио-видео обмен). Вот, что представляет собой AVEX (по описанию разработчиков):
1. Индивидуальные аудио сэмплы изолируются от общего потока аудио
2. сэмплы трансформируются в видео элементы и структуры
3. соответствующее приложение пиксельных шейдеров загружается в GPU
4. вторичные аудио сэмплы конвертируются в текстуры и загружаются в видео карту
5. данные AVEX направлятся в GPU для обработки
6. итеративные функции обработки выполняют действия с текстурами
7. конечный результат отправляется в нивидимую на экране область видео памяти
8. данные вынимаются из видео буфера, декодируются и конвертируются обратно в аудио

Кэн говорит о том, что современное поколение графических процессоров nVidia способно очень успешно и с очень высокой производительностью обрабатывать аудио. Особо подчеркивается, что при такой обработке аудио нагрузка ложится не на центральный процессор, а на бездействующую в аудио приложениях видеокарту.

Первая программа, основанная на технологии AVEX, планируется уже в январе. О стоимости Кэн умалчивает, но намекает, что стоить программа будет от 200 до 800 долларов.

(с)перто с вебсаунд.ру biggrin.gif

Posted by: Lab on 16-09-2004, 15:18
а собствено видеокарте какая разница какие данные обрабатывать? smile.gif все логично - раз есть проц - пусть он работает

Posted by: inzerus on 16-09-2004, 17:47
Есть такой сайт - www.gpgpu.org (http://www.gpgpu.org/, где, как раз, и обсуждается использование графических карт для организации вычислений. По их информации, GPU позволяет вычислять в 2-3 раза быстрее, чем CPU.

Posted by: eShiva on 20-09-2004, 02:59
я не понимаю в чем фишка? чем GPU отличается принципиально от DSP в аудиоплатах - названием? или они предлагают заплатить им баксы за то чтобы декодировать не в аудиочипе, а в видеоплате?
что, кто-то неудовлетворен текущими решениями? можно пояснить в двух словах, inzerus?

Posted by: Billy Bonce on 20-09-2004, 11:30
inzerus

Спасиб, интересная ссылка newest/punk.gif

eShiva

Фишка ИМХО в том , что бы поиметь дополнительные фичи не нагружая CPU и не покупая специализированную хардварь smile.gif

Posted by: eShiva on 20-09-2004, 12:15
куда уж там - не покупая! заявлено же от $200. да и что его разгружать-то? Пока эта фича не войдет в DirectX реально, а не номинально, у технологии не будет применения. А нужно это Мелкософту - зажимать производителей аудиочипов?
имхо, пользователям, может быть, интересно выжать побольше за свои деньги, но промышленности - наоборот (в смысле - из пользователей). и еще я разделяю мышль, что современная тенденция Интел в архитектуре - возврат процессору функций специализированых устройств, типа появления софтверных DSL модемов. А иначе как оправдать появление IVго пня, да еще с мультиядерностью, да еще с таким SIMD блоком...

поэтому вопрос, мне кажется, остается открытым - для кого это, да и что оно само по себе?

Posted by: eShiva on 20-09-2004, 12:45
ну, я тут маху дал 8)
Cann said. "AVEX is designed to reduce the CPU load by moving the processing to the video card for certain types of audio effects when making music." Cann said that the technology is purely targeted at music enthusiasts and at this time brings no advantages for applications such as gaming.
и дальше:
Still, there is significant boost of performance and reduce the load for CPU for people who are using applications such as Cubase, Ableton Live, and other VST compatible hosts. -> ... (http://www.tomshardware.com/hardnews/20040902_135943.html

то есть, говорить про DirectX не нужно - эта технология для онлайн обработки сигнала для звукозаписи, причем, с массы источников. для таких пользователей есть разница - она на пару порядков может статься, но эти самые VST модули должны быть адаптированы под AVEX. Хотя, честно говоря, я не думал, что это неразрешенные проблеммы - всегда можно записать и обработать звук апосля, а не онлайн.
и в плане архитектуры все по-прежнему: недостатки шины подрезают крылья самым шустрым. возможно, nV использует это ради дальнейшего утверждения своих бордовых чипсетов.
в быстрое время живем, товарищи, я все жду анонсов самогонного аппарата на базе современных процессоров...

Posted by: Billy Bonce on 20-09-2004, 12:51
eShiva

А этой фиче и не нужно входить в ПрямыеХ ...
Как я понял , фича использует ДайректХ ( ну или ОпенГЛ) что бы погрузить звук как текстуры для последуюшей обработки в ГПУ

Насчет конкуренции, конкурировать это решение собирается с профессиональными ДСП с ценой от нескольких килобаксов wink.gif

Кроме того, главное показать путь , потом уже появятся и "подлеченные" и фриварные утилиты ...

современная тенденция Интел в архитектуре - это понятно, но на видео она не распостраняется по причине необходимости в супер-мега-шине для передачи данных от процессора к видео, намного проще просчитывать "на месте"

smile.gif

Posted by: veneamin on 20-09-2004, 14:28
QUOTE (eShiva @ 20-09-2004, 12:45):
в быстрое время живем, товарищи, я все жду анонсов самогонного аппарата на базе современных процессоров...

Самогонный аппарат на основе процессора AMD (http://www.compulenta.ru/2003/1/20/36930/ newest/laugh.gif

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 15:52
QUOTE (laborant @ 16-09-2004, 14:18):
а собствено видеокарте какая разница какие данные обрабатывать? smile.gif все логично - раз есть проц - пусть он работает

Ну ето спорныи вопрос. Иначе если было бы все равно что обрабатывать то наверное не видели бы мы с вами такого множества процессоров и DSP.
Зависимость все таки есть ЧТО обрабатывать: newest/laugh.gif для того что-бы "заточить" процессор именно под етот "набор операции", а именно: разрядность и формат данных для обраборки, размер "пакетов" данных (влезет в кеш или нет), тип операции, арифметика векторная (ну скажем как у Интела с SSE или у Моторолы с Altivec) или скалярная, ну и многое другое...

Posted by: VxWorks on 20-09-2004, 16:11
Pikachu

DSP глубоко пофигу, что обрабатывать. biggrin.gif Поверь мне, как программеру DSP с нехилым стажем. Что напишут под него, то и будет делать, хоть Винду ставь.
А к вопросу "нафига столько процев понаделали" - ответ один - "требования-то разные". Кому-то плевать на продвинутые функции, типа MMU, а надо только data crunching при нижайшем энергопотреблении. Кому-то надо сделать максимально эффективное управление прерываниями (например, контрольная панель какой-то машинерии), а сколько микросекунд оно будет отрабатывать и сколько энергии жрать - фиолетово. И так далее smile.gif

"Заточка процессора под тип операции" приводит к тому, что создается специализированный процессор, который умеет быстро делать несколько специализированных операций (то есть, в него как бы зашиты оптимизированные в железе макросы, БПФ, например), но это совсем не значит, что он не умеет делать другие операции, сложение-вычитание или умножение (с делением как всегда - проблемы). Так что, не существует никакой проблемы (кроме времени), например, портировать тот же линукс на любой процессор (только не надо дебатов о MMU, я слышал, что есть какой-то коммерческий дистрибутив, который работает на C6x и SHARC, где MMU и не пахнет). То есть, если получить даташит на чип, можно портировать тот же Линукс на чип в видеокарте (если он поддерживает базовую арифметику и операции с памятью).

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 16:55
QUOTE (VxWorks @ 20-09-2004, 15:11):
Pikachu  DSP глубоко пофигу, что обрабатывать.  biggrin.gif  Поверь мне, как программеру DSP с нехилым стажем. Что напишут под него, то и будет делать, хоть Винду ставь.
А к вопросу "нафига столько процев понаделали" - ответ один - "требования-то разные". Кому-то плевать на продвинутые функции, типа MMU, а надо только data crunching при нижайшем энергопотреблении. Кому-то надо сделать максимально эффективное управление прерываниями (например, контрольная панель какой-то машинерии), а сколько микросекунд оно будет отрабатывать и сколько энергии жрать - фиолетово. И так далее smile.gif  
"Заточка процессора под тип операции" приводит к тому, что создается специализированный процессор, который умеет быстро делать несколько специализированных операций (то есть, в него как бы зашиты оптимизированные в железе макросы, БПФ, например), но это совсем не значит, что он не умеет делать другие операции, сложение-вычитание или умножение (с делением как всегда - проблемы). Так что, не существует никакой проблемы (кроме времени), например, портировать тот же  линукс на любой процессор (только не надо дебатов о MMU, я слышал, что есть какой-то коммерческий дистрибутив, который работает на C6x и SHARC, где  MMU и не пахнет). То есть, если получить даташит на чип, можно портировать тот же Линукс на чип в видеокарте (если он поддерживает базовую арифметику и операции с памятью).

Приятно обшчаться со специалистом (я серьезно и без всякои иронии).
У меня тут тоже "нехилыи стаж" получаеться.
Ну даваи по порядку:  1) наврядли ты сможеш портировать Винду (если мы говорим о Winн32 и далее) на любои процессор: ну надо хотя-бы protected mode иметь (ето я по поводу работы с памятью).    2)
QUOTE :
...только не надо дебатов о MMU...

А причем тут MMU. Насколько я помню DDK для Windowsа не рекомендует (или даже запрешчает) пользование MMU и float point units в кернеле. Кернель Линукса дащно не видел так что спорить не буду.  
4)
QUOTE :
То есть, если получить даташит на чип, можно портировать тот же Линукс на чип в видеокарте (если он поддерживает базовую арифметику и операции с памятью).

Ну не совсем согласен. Базовая арифметика для операциоонои систему конечно важна но только с етои базовои арифметикои и базовыми операциями работы с памятью ты построиш что-то похожее на MS-DOS или PC-DOS (ну максимум на Win-16 вытянеш). А полноценную систему типа VxWorks (опа да вы же тезки... newest/fear2.gif ), Solyaris, QNX и упоменаемую тут Win-32 не сделаеш.

Будем дальше спорить?

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 17:04
Да, позледнее забыл диобавить к пункту 5 - софтверную емуляцую обсуждать не будем, т.к. ето изврат

Posted by: gorilka on 20-09-2004, 17:33
QUOTE (eShiva @ 20-09-2004, 01:59):
что, кто-то неудовлетворен текущими решениями?

Я жутко недоволен. Ведь имитация трёхмерного звука на основе пресетов - совсем не то, что хотелось бы слышать в современных играх.

Рано или поздно придёт время, когда из аудио и видеопроцессоров в PC останется только один. Эта новость может ускорить развитие событий. nVidia и ATI раньше осознают, что пришло время превращать графические процессоры в геометрические.

Для разработчиков игр будет удобно загрузить в такой процессор параметры среды (воздух, вода), аудиотекстуры геометрических объектов (поглощение, отражение, переломление, дифракция) и поручить ему всю работу по расчетам распространения звука, самим же, как в кукольном театре, только передвигать, добавлять и убирать объекты сцены, много объектов, с хитрым и изощрённым поведением... Особенно удобно, что всё это будет происходить синхронно с просчётом графики, так что качество позиционирования, скорость реакции звуков на движение, простота написания игр вырастут на порядки.

Многие скажут - ерунда... А вспомните, точно так же многие встречали первые видеокарты с T&L, и как одна фирма на этом прогорела...

Наконец, я верю, что кривотив скоро умрёт newest/devil_2.gif
Ведь не будут же считать графику на звуковых блевастерах? newest/laugh.gif

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 17:46
QUOTE (gorilka @ 20-09-2004, 16:33):
QUOTE (eShiva @ 20-09-2004, 01:59):
что, кто-то неудовлетворен текущими решениями?

Я жутко недоволен. Ведь имитация трёхмерного звука на основе пресетов - совсем не то, что хотелось бы слышать в современных играх.

Рано или поздно придёт время, когда из аудио и видеопроцессоров в PC останется только один. Эта новость может ускорить развитие событий. nVidia и ATI раньше осознают, что пришло время превращать графические процессоры в геометрические.

Для разработчиков игр будет удобно загрузить в такой процессор параметры среды (воздух, вода), аудиотекстуры геометрических объектов (поглощение, отражение, переломление, дифракция) и поручить ему всю работу по расчетам распространения звука, самим же, как в кукольном театре, только передвигать, добавлять и убирать объекты сцены, много объектов, с хитрым и изощрённым поведением... Особенно удобно, что всё это будет происходить синхронно с просчётом графики, так что качество позиционирования, скорость реакции звуков на движение, простота написания игр вырастут на порядки.

Многие скажут - ерунда... А вспомните, точно так же многие встречали первые видеокарты с T&L, и как одна фирма на этом прогорела...

Наконец, я верю, что кривотив скоро умрёт newest/devil_2.gif
Ведь не будут же считать графику на звуковых блевастерах? newest/laugh.gif

Ага, приидет время из всего моря аудио-видео процессоров останеться один: и имя "етому" - FPGA. Захотел загрузил core для ATi-RADEON, захотел G-FORCE, захотел для аудио, захотел превратил свою карту в сетевои контроллер или в DSL модем.
Гибкая программируемая конфигурация. newest/punk.gif
Вот дорогие они ешче wink.gif

Posted by: VxWorks on 20-09-2004, 18:08
Pikachu

Мне тоже приятно поговорить с собратом по технике smile.gif

QUOTE :
Ну так ето и есть то самое НО чо я пытался обяьснить

Я пытался сказать, что даже на жутко специализированном проце можно сделать все, что угодно, если есть время, деньги и желание.  
QUOTE :
Ну почему не пахнет. Пахнет, но только по-другому, не так как в Интеле (я говорю про TS-101, ТS-201).  У тебя есть регистр на 32 бита а данные в нем ты можеш обрабатывать либо как 1х32 либо как 2х16 либо 4х8 (разные инструкции ассемблерные). Глянь как у новых Шарков register file усторен. Да и за один такт ты можеш обработать 2 регистра и загрузить 4 (я уже не говорю о том что он dual core)  

Я работал с обычными (2106х) и Хаммерхэдами (16х) Шарками. Нет там MMU. И в Тайгерах я такого (навскидку, правда, не увидел). Ну есть у них несколько банков и кроссбар и что? Но память-то не relocatable и protection,. как, скажем, у тех же АРМов, нету.  
QUOTE :
Будем дальше спорить?

будем smile.gif

Posted by: VxWorks on 20-09-2004, 18:10
QUOTE:
Ага, приидет время из всего моря аудио-видео процессоров останеться один: и имя "етому" - FPGA.

Слышали бы тебя сейчас ребята из Алтеры и Зайлинкса... biggrin.gif Они бы тебе памятник поставили. На самом деле, я с тобой согласен - core можно ставить какой хочешь и сегодня, была бы правильная библиотека. Но цена у них... мама не горюй. Интересно, сколько гейтов в 6800? newest/devil_2.gif

Кстати, щас обломаю мечту - производительность карты - это не только проц, но и обвязка и память. И если проц (хотя бы теоретически) проапгрейдить на следующий грейд можно, при условии, что гейтов хватит, то что делать с памятью? Пока что я не видел нормальных реализаций памяти на FPGA, кроме D/QPSRAM и NovaRAM. И скоростью они особо не блистали.
С другой стороны, если уж мечтать smile.gif То было бы неплохо, если бы была разработана стандартная архитектура для shared памяти (то есть, брать память с материнки - общую или dedicated) а на видеокарте был только FPGA с нехилым количеством гейтов. И обязательно в сокете newest/punk.gif мммм.... это была бы сказка.... за несколько килобаксов newest/devil_2.gif

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 18:46
QUOTE (VxWorks @ 20-09-2004, 17:10):
QUOTE:
Ага, приидет время из всего моря аудио-видео процессоров останеться один: и имя "етому" - FPGA.

Слышали бы тебя сейчас ребята из Алтеры и Зайлинкса... biggrin.gif Они бы тебе памятник поставили. На самом деле, я с тобой согласен - core можно ставить какой хочешь и сегодня, была бы правильная библиотека. Но цена у них... мама не горюй. Интересно, сколько гейтов в 6800? newest/devil_2.gif

Cyclone II - ~68 K
Stratix II - ~180 K
Vertex II - ~51 K + Rocket I/O
Кстати Xilinx выпустил Vertex IV

По поводу OSE & VspWorks (не VxWorks!) WindRiver купили фирму и закрыли проект. Так что сеичас кроме AD-VDK нет ОS на ТS-201.

Vxworks не бежит на Шарках! Она там в качестве host-development platform.

Ну Винда (кто помнит WinNT3.5 и по-моему NT4) изначально била мультиплатформенная: x86, Мac 68К, PowerPC, MIPS, Аlpha. Далее в тандеме Intel-Microsoft было принято решение отрубить Маки нафиг.
И Win2000 поддерживала: х86 и Аlpha. Ну а потом когда Compaq купила Digital, а HP купила Compaq и заявил о тесном партнерстве с Intel против тандема Motorola (ooopsss FreeScale) - IBM и Аlpha нафиг убрали. Политика блин.


Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 18:59
QUOTE (VxWorks @ 20-09-2004, 17:10):
[QUOTE]Ага, приидет время из всего моря аудио-видео процессоров останеться один: и имя "етому" - FPGA. Кстати, щас обломаю мечту - производительность карты - это не только проц, но и обвязка и память. И если проц (хотя бы теоретически) проапгрейдить на следующий грейд можно, при условии, что гейтов хватит, то что делать с памятью? Пока что я не видел нормальных реализаций памяти на FPGA, кроме D/QPSRAM и NovaRAM. И скоростью они особо не блистали.
С другой стороны, если уж мечтать smile.gif То было бы неплохо, если бы была разработана стандартная архитектура для shared памяти (то есть, брать память с материнки - общую или dedicated) а на видеокарте был только FPGA с нехилым количеством гейтов. И обязательно в сокете newest/punk.gif мммм.... это была бы сказка.... за несколько килобаксов newest/devil_2.gif

Xilinx Virtex-II RocketIO:
Four to 16 channels of multi-gigabit transeivers
622 Mb/s to 3.125 Gb/s data rates per channel (full-duplex)!!
300 MHz chip clock frequency

То что доктор прописал newest/punk.gif , вот только лекарсвта дорогие ну очееень. newest/sick.gif


Posted by: FiL on 20-09-2004, 19:06
какое интересное обсуждение стало.

NT4 на маках не была. MIPS, PPC, i386, Alpha. Все.
Насчет 3.5 однозначно утверждать боюсь, дисков под руками нет, но кажется тоже только эти 4 архитектуры.

p.s. Покопавшись на сайте MS даже про MIPS и PPC ни слова не нашел в System Reqs на НТ4. бардак в стране smile.gif

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 19:14
QUOTE (FiL @ 20-09-2004, 18:06):
p.s. Покопавшись на сайте MS даже про MIPS и PPC ни слова не нашел в System Reqs на НТ4. бардак в стране smile.gif

system requirements for Windows NT® Workstation 4.0 on Intel- and RISC-based computers (http://www.microsoft.com/ntworkstation/ProductInformation/ProductOverview/systemrequirements/default.asp

tongue.gif

Posted by: VxWorks on 20-09-2004, 19:21
QUOTE:
По поводу OSE & VspWorks (не VxWorks!) WindRiver купили фирму и закрыли проект. Так что сеичас кроме AD-VDK нет ОS на ТS-201.


А как насчет этого (http://www.ose-systems.co.uk/dsp.htm?

Насчет Зайлинксов и т.п. Дорого! Да если еще и учесть необходимость апргрейда памяти... С другой стороны, если контроллер SDRAM тоже загружать, то можно сделать разъемы и для памяти с возможностью апгрейда. Всадить саму память в гейты точно не получится.

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 19:23
QUOTE (VxWorks @ 20-09-2004, 17:10):
Интересно, сколько гейтов в 6800? newest/devil_2.gif

GeForce 6800 Ultra (http://www.nvnews.net/previews/geforce_6800_ultra/
Правда про gates они не пишут (скрывают sad.gif )

Posted by: Set on 20-09-2004, 19:29
"Windows™ может быть установлена на любую платформу, способную отображать её BSOD"© newest/devil_2.gif

Posted by: VxWorks on 20-09-2004, 19:32
Pikachu

QUOTE:
Правда про gates они не пишут

222 лимона транзисторов. А сколько их у Зайлинкса?

Set

newest/punk.gif

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 19:44
QUOTE (VxWorks @ 20-09-2004, 18:21):
QUOTE:
По поводу OSE & VspWorks (не VxWorks!) WindRiver купили фирму и закрыли проект. Так что сеичас кроме AD-VDK нет ОS на ТS-201.
 А как насчет этого (http://www.ose-systems.co.uk/dsp.htm?

Упппс, ошибся newest/fear2.gif
Но на ТС-201 портинг только делаеться rolleyes.gif
Сколько транзисторов не знаю (пофиг транзисторы - главное gates) но на одном чипе можеш запустить 4 PowerPC cores

А цена 525$ за 25000 units newest/fear2.gif

Posted by: VxWorks on 20-09-2004, 20:04
Цена вот мрачная, а все остальное меня вполне устраивает smile.gif

Posted by: Set on 20-09-2004, 20:16
Как как, FPGA ?... smile.gif
А вот можно ли прям сейчас сделать на этом чуде PC с виндой и чтоб всё чудно работало со всей переферией ? Или нужно потратить ещё мешок денег на разработку всяческих core для него ? newest/music.gif

Posted by: VxWorks on 20-09-2004, 20:30
ARM, MIPS есть.
И еще туча - http://www.opencores.org/ (http://www.opencores.org/

Но вот насчет х86 я не уверен.

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 20:33
QUOTE (Set @ 20-09-2004, 19:16):
Как как, FPGA ?... smile.gif
А вот можно ли прям сейчас сделать на этом чуде PC с виндой и чтоб всё чудно работало со всей переферией ? Или нужно потратить ещё мешок денег на разработку всяческих core для него ? newest/music.gif

Библиотеки есть, но стоят они + developer tools = мешок денег newest/laugh.gif

Для единичных выпусков ето не выгодно. А для партии в несколько десятков/сотен тысяч - хорошо. Потом когда core от дебагирован есть технология у Альтеры (copy exactly) - "срезаеться" часть ненужних геитов и печатаеться "как новыи" но уже ASIC)

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 20:36
QUOTE (Set @ 20-09-2004, 19:16):
Как как, FPGA ?... smile.gif

Flexible Programmable Gates Array

VxWorks
Точно помню у Аьтеры была "прошивка" for Intel CPU. Далее как дело развивалось не знаю - но за определенное количество кило/мега баксов тебе ето сделают newest/devil_2.gif

Posted by: VxWorks on 20-09-2004, 20:38
За определенное количество мегабаксов, мне Интел наваяет столько Пентиумов, сколько мне надо будет biggrin.gif
И я их понапихаю на видеокарты newest/devil_2.gif

Кстати сказать, почему бы не сделать видеокарту на GP CPU?

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 20:44
QUOTE (VxWorks @ 20-09-2004, 19:38):
За определенное количество мегабаксов, мне Интел наваяет столько Пентиумов, сколько мне надо будет  biggrin.gif  И я их понапихаю на видеокарты  newest/devil_2.gif  
Кстати сказать, почему бы не сделать видеокарту на GP CPU?

Ага только холодильник незабудь прикупить к видео-карте newest/laugh.gif . Процессор потребляюшчии окола 100 Ватт + ... (на примере Xeon)

Я тут видел как ихние блеиды греються так мама родная - у нас когда кондиционер в комнате не работал так мы такои сервер ради прикола включили и согрелись newest/laugh.gif

Posted by: VxWorks on 20-09-2004, 20:45
М-да? А сейчас к ним что прикручено?

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 20:48
QUOTE (VxWorks @ 20-09-2004, 19:45):
М-да? А сейчас к ним что прикручено?

Какои обдув у Xeon-ов видел? У меня сеичас такои dual в комнате стоит на работе - так в конце дня в ушах позванивает newest/laugh.gif

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 20:51
Да и стоит он не менее того-же FPGA-чипа если не более

Posted by: FiL on 20-09-2004, 20:56
QUOTE (Pikachu @ 20-09-2004, 11:14):
QUOTE (FiL @ 20-09-2004, 18:06):
p.s. Покопавшись на сайте MS даже про MIPS и PPC ни слова не нашел в System Reqs на НТ4. бардак в стране smile.gif

system requirements for Windows NT® Workstation 4.0 on Intel- and RISC-based computers (http://www.microsoft.com/ntworkstation/ProductInformation/ProductOverview/systemrequirements/default.asp

tongue.gif

Да, про workstation они немного подробнее написали. А я про сервер смотрел ( http://www.microsoft.com/ntserver/ProductInfo/Systemreqs/sysreqs.asp (http://www.microsoft.com/ntserver/ProductInfo/Systemreqs/sysreqs.asp )

QUOTE:
RISC-based systems
RISC processor compatible with Windows NT® Server version 4.0      * 160 MB of available hard disk space     * 16 MB of memory (RAM)     * CD-ROM drive     * VGA,Super VGA, or video graphics adapter compatible with Windows NT Server4.0
Просто уписяться можно от таких reqs. Так можно на любых коробках писать - "требуется подходящее оборудование". А чего мелочиться, перечислять... подходящее и все тут.

Posted by: Set on 20-09-2004, 21:20
Нет, такого чуда не надо. tongue.gif Даже за мегабаксы у него с юзабильностью проблемы будут, а ведь так хочется чтоб сразу и быстро rolleyes.gif ... вот интересно, что у Билли Г. дома стоит ? smile.gif

Posted by: Pikachu on 20-09-2004, 22:59
QUOTE (Set @ 20-09-2004, 20:20):
Нет, такого чуда не надо. tongue.gif Даже за мегабаксы у него с юзабильностью проблемы будут, а ведь так хочется чтоб сразу и быстро rolleyes.gif ... вот интересно, что у Билли Г. дома стоит ? smile.gif

MS-DOS newest/lol_1.gif

Posted by: FiL on 21-09-2004, 00:33
QUOTE (Set @ 20-09-2004, 13:20):
Нет, такого чуда не надо. tongue.gif Даже за мегабаксы у него с юзабильностью проблемы будут, а ведь так хочется чтоб сразу и быстро rolleyes.gif ... вот интересно, что у Билли Г. дома стоит ? smile.gif

Мак вроде.
А какое отношение имеет?

Posted by: VxWorks on 21-09-2004, 00:35
Вообще-то, если считать по количеству процев у него дома, то доминирующим будет какой-нибудь микрик, и необязательно от Интела.

Posted by: Set on 21-09-2004, 20:40
Отношение имеет потому, что к примеру для меня удобства использования стоят на первом месте. Зачем нужна пусть даже самая крутая железка за кучу мегабаксов, если на её обслуживание/настройку требуется затратить енное количество времени ... ведь сама система нафиг не нужна, самое главное - решаемые на ней задачи. И посему интересно, как решил сию проблему ну очеееень богатый человек. smile.gif

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)