Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Компьютерная техника > Какую операционку выбрать для файл-сервера?

Posted by: VxWorks on 17-05-2008, 19:02

Поскольку я тут недавно прикупил себе сервак HP Proliant с Opteron-ом, надо думать какой софт на него ставить. Задача простая - сделать файл сервер, с SMB/CIFS, FTP и UPnP AV сервисами. Файловое пространство - 4Терабайта, как его организовывать я еще не решил. Или RAID5 или просто набор дисков. Сервак должен поддерживать режим гибернации и выхода из оной по WOL. Советы и пожелания приветствуются.

Posted by: Damballah on 17-05-2008, 19:40

А что это за FreeNAS такая? Юнисоидная ось?

Posted by: FiL on 17-05-2008, 20:44

Собственно, я-бы вибирал в два этапа - 1. windows vs linux vs freebsd 2. полная система vs урезанная система заточенная под nas. вопрос с hibernation и wol - это я не знаю, ни разу не делал. В первую очередь потому, что WOL-сигнал послать нечем. Наверное есть софт, но как-то не попадался под руку. Damballah, да, порезанная freebsd, заточенная под nas.

Posted by: VxWorks on 18-05-2008, 13:42

Вроде бы ClarkConnect подходит под мои требования. Но и Server 2003 тоже. Так что, я не знаю. Винда как-то привычнее. Насчет WOL - я не знал, что там специальный сигнал нужен. Я думал, что как только кто-то обращается к данному серваку, он просыпается.

Posted by: Damballah on 18-05-2008, 15:46

VxWorks, поффтыкай (http://ru.wikipedia.org/wiki/Wake-on-LAN насчет WOL. Там и ссылки на софт есть. FreeBSD, конечно, хорошо, но только в случае, когда знаешь юниксовые команды, т.к. мне еще ни разу не попадался релиз, который после установки стартовал бы в графическом режиме. Я бы выбирал между Линухом и Виндой.

Posted by: FiL on 18-05-2008, 17:42

QUOTE (VxWorks @ 18-05-2008, 06:42): Насчет WOL - я не знал, что там специальный сигнал нужен. Я думал, что как только кто-то обращается к данному серваку, он просыпается. Это нормально. Все так сначала думали. Потом узнавали, что это не так. Потом понимали, что так и должно быть. Но тебе это не поможет, как я понимаю. Ибо медия-сервер перед тем, как взять файло, вряд-ли научится посылать WOL-сигнал. Damballah, на знаю как там кларк-коннект, а фринас точно без графической оболочки. Там веб-морда есть.

Posted by: Damballah on 18-05-2008, 17:53

Кларк, как я понял, обычный Линух, заточенный под это дело. И с графической оболочкой, как и большинство (а то и все) Линухи. Но, в отличии от остальных линуксовых платформ, этот (ежели я все правильно понял), платный.

Posted by: yury_usa on 18-05-2008, 17:54

а чем не угодил MS Server 2003?

Posted by: FiL on 18-05-2008, 19:57

QUOTE (Damballah @ 18-05-2008, 10:53): Кларк, как я понял, обычный Линух, заточенный под это дело. И с графической оболочкой, как и большинство (а то и все) Линухи. Но, в отличии от остальных линуксовых платформ, этот (ежели я все правильно понял), платный. линухи все БЕЗ графической оболочки. Существует система X11, портированная под подавляющее большинство юниксов (и линуксов), которую МОЖНО поставить. Существует некоторое количество оконных менеджеров и прочего под Х-ы. Но это все нафик не обязательно. Судя по скриншотам Кларка - там тоже вся настройка идет через веб. А значит, на 98% Х-ов там нет. Ибо нафик не нужно. Только лишние ресурсы тратить.

Posted by: FiL on 18-05-2008, 19:57

QUOTE (yury_usa @ 18-05-2008, 10:54): а чем не угодил MS Server 2003? ценой и расширяемостью?

Posted by: VxWorks on 18-05-2008, 20:13

Damballah Clark есть бесплатный, только поддержки от самой конторы на него нет. Этот вариант называется Community. FiL Существует ли вариант, чтобы сервак уходил в спячку, когда он не нужен (диски spindown, сам выходил в low power режим) и просыпался, когда у него что-то попросили? Понятно, что будет задержка, но это не страшно. Мой NSLU2 так и работает.

Posted by: FiL on 18-05-2008, 20:34

диски засыпать не проблема. А вот с low power - Это я не в курсе. Я в принципе не знаю есть-ли у оптерона такой режим.

Posted by: VxWorks on 18-05-2008, 20:37

ОК, тогда давай разбираться с дисками. Объясни тупому, как засыпать диски.

Posted by: yury_usa on 18-05-2008, 20:37

QUOTE (FiL @ 18-05-2008, 12:57): QUOTE (yury_usa @ 18-05-2008, 10:54): а чем не угодил MS Server 2003? ценой и расширяемостью? не буду спорить.. Скоре всего, Ворксу он не подойдет

Posted by: VxWorks on 18-05-2008, 20:44

И это... PowerNow Opteron-ы поддерживают.

Posted by: Damballah on 18-05-2008, 21:15

QUOTE (VxWorks @ 18-05-2008, 21:37): ОК, тогда давай разбираться с дисками. Объясни тупому, как засыпать диски. Дык в Винде это же элементарно делается. Или тебя интересует другая ось? FiL, пониженное энергопотребление у АМДшных процов давно реализовано. В том числе и у серверных. Правда, требуются соответствующие дрова, с которыми под *никс системами некоторые напряги были. Щас, может быть, уже решили эту проблему.

Posted by: VxWorks on 18-05-2008, 23:12

Ну вот Clark-то как раз и интересует.

Posted by: FiL on 19-05-2008, 07:12

http://gentoo-wiki.com/HOWTO_HDD_spindown_small_server (http://gentoo-wiki.com/HOWTO_HDD_spindown_small_server http://www.thinkwiki.org/wiki/Laptop-mode (http://www.thinkwiki.org/wiki/Laptop-mode ну и далее по гуглу. А, ну да... и начинать надо с man hdparm P.S. http://www-uxsup.csx.cam.ac.uk/pub/doc/suse/suse9.3/suselinux-adminguide_en/sec.pmanage.silenthd.html (http://www-uxsup.csx.cam.ac.uk/pub/doc/suse/suse9.3/suselinux-adminguide_en/sec.pmanage.silenthd.html

Posted by: VxWorks on 28-05-2008, 00:11

Выбрал Фрибсдю В смысле, FreeNAS. Установка прошла довольно просто, за исключением пары неочевидных вещей, которые решились после прочтения мануала (RTFM, млин!) Сервак поднялся, с FTP, SMB и UPnP AV прибамбасами. Затроттлил проц на 800МГц, что несколько сказалось на трансфере, но несильно. В любом случае, 100Мбитную сетку сервак забивает на полную. Попробую запустить это счастье с флешки, чтобы иметь возможность глушить харды.

Posted by: FiL on 28-05-2008, 06:27

держи нас в курсе!

Posted by: VxWorks on 28-05-2008, 10:11

Ага, постараюсь

Posted by: Lexus on 28-05-2008, 11:34

Не замерял сколко системник энергии хавает?

Posted by: VxWorks on 28-05-2008, 11:37

Я бы замерил, но нечем

Posted by: Орегу on 09-07-2008, 10:10

оконный манагер ставил? или он в комплекте?

Posted by: VxWorks on 09-07-2008, 11:45

QUOTE (Lexus @ 28-05-2008, 09:34): Не замерял сколко системник энергии хавает? Купил себе девайс (http://www.maplin.co.uk/Search.aspx?criteria=n67fu&source=15&SD=Y на распродаже и замерил расход энергии. Короче так, при старте - 90 ватт, но это продолжается секунд 15. В нормальном режиме при полной загрузке - 70 ватт. В спокойном режиме (не спящем) - 58-60 ватт. В режиме сна хардов - 54 ватта. Орегу Оконного менеджера там нет, все управление серваком ведется через веб-интерфейс. Консоль есть, но она (равно как экран, клавиатура и вышь) не нужна, потому что к ней можно получить доступ через SSH.

Posted by: Lexus on 09-07-2008, 19:40

QUOTE (VxWorks @ 09-07-2008, 10:45): Короче так, при старте - 90 ватт, но это продолжается секунд 15. В нормальном режиме при полной загрузке - 70 ватт. В спокойном режиме (не спящем) - 58-60 ватт. В режиме сна хардов - 54 ватта. В полне приемлимо. Учитывая что у меня п3 866 с 1 Хдд хавает 35-40 ватт в стандартном режиме и 45-50 под нагрузкогой

Posted by: VxWorks on 09-07-2008, 22:00

Мне так тоже кажется, особенно если учесть, что это сервак и не рассчитан на пониженное потребление энергии.

Posted by: korneliy on 11-07-2008, 11:30

Померял тут свой сервер П3 500 с одним винчестером и 256МВ памяти - 36-37 ватт под нагрузкой (Azureus).

Posted by: VxWorks on 11-07-2008, 13:34

У меня лаптоп когда idle берет 45Вт. А когда под нагрузкой, то и все 90Вт

Posted by: Lexus on 11-07-2008, 16:07

Нихерасе лэптом, у меняе 20 ватт, под ластом 25-30.

Posted by: VxWorks on 11-07-2008, 17:05

Угу. Dell M70, чтоб его. Зато от двух батарей работает 5 часов В режиме просмотра фильмов. Но и весит оно соответственно.

Posted by: bubamara on 12-07-2008, 04:15

А я правильно понимаю, что дисковая конфигурация NAS на FreeNAS - UFS-харды + бессменная флэшка для загрузки (городить в корпус NAS CD-привод не вижу смысла)? Как тогда быть если, к примеру, железо NAS сдохло, надо взять данные с хардов, а ни одного юниксового компа поблизости нет?

Posted by: FiL on 12-07-2008, 06:02

Взять дистрибутив FreeNAS и загрузить с него свой комп. Вот и будет тебе юниксовый комп поблизости.

Posted by: bubamara on 12-07-2008, 11:06

QUOTE (FiL @ 12-07-2008, 07:02): Взять дистрибутив FreeNAS и загрузить с него свой комп. Вот и будет тебе юниксовый комп поблизости. Ключевое слово "взять данные с хардов". Т.е. скопировать. А по условию катаклизма вокруг только NTFS. При загрузке я смогу прочитать данные, но не смогу их переписать... или можно?

Posted by: VxWorks on 12-07-2008, 15:18

QUOTE (bubamara @ 12-07-2008, 02:15): А я правильно понимаю, что дисковая конфигурация NAS на FreeNAS - UFS-харды + бессменная флэшка для загрузки (городить в корпус NAS CD-привод не вижу смысла)? Как тогда быть если, к примеру, железо NAS сдохло, надо взять данные с хардов, а ни одного юниксового компа поблизости нет? CD привод в данном серваке уже есть, так что загрузиться можно с него. Или, в качестве бэкапа для таких ситуаций, купить еще одну флешку (они сегодня стоят если и не копейки, то очень близко к тому) и сделать загрузочный диск на ней. Кроме того, можно тупо воткнуть такой хард в виндовую машину и прочитать его там. Есть утилитки, которые это позволяют.

Posted by: FiL on 12-07-2008, 15:26

QUOTE (bubamara @ 12-07-2008, 04:06): QUOTE (FiL @ 12-07-2008, 07:02): Взять дистрибутив FreeNAS и загрузить с него свой комп. Вот и будет тебе юниксовый комп поблизости. Ключевое слово "взять данные с хардов". Т.е. скопировать. А по условию катаклизма вокруг только NTFS. При загрузке я смогу прочитать данные, но не смогу их переписать... или можно? При загрузке у тебя получится тот самый NAS. Естественно весь из себя доступный для других машин в сети. Вот если у тебя остался ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ комп с NTFS, то будет несколько сложнее. Нужны специальные тулы под винду для прочтения UFS/FFS. Они есть, но это геморой.

Posted by: bubamara on 15-07-2008, 11:11

[QUOTE=FiL,12-07-2008, 16:26] QUOTE (bubamara @ 12-07-2008, 04:06): Вот если у тебя остался ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ комп с NTFS, то будет несколько сложнее. Нужны специальные тулы под винду для прочтения UFS/FFS. Они есть, но это геморой. Собственно, это именно моя ситуация - в одной из квартир стоит комп под XP, к которому возникла необходимость прикрутить большое хранилище (ценный архив исходников видео) на рейде. NAS, в общем. Городить под это компьютер с окошками смысла нет, а FreeNAS - то, что нужно. За исключением вышеназванных опасений. Т.е., похоже, в случае краха придется срочно бежать в магазин за новой mb (в NAS ведь ничего, кроме матери, не будет). Это геморрой. Хотя можно ведь поступить по-джигитски и во время закупки железа под NAS купить запасную мать

Posted by: FiL on 15-07-2008, 15:40

bubamara, ну для начала надо отдавать себе отчет, что скорее всего на винде просто не будет достаточно места для того, чтоб туда слить всю инфу. Так шта...

Posted by: bubamara on 17-07-2008, 10:08

QUOTE (FiL @ 15-07-2008, 16:40): скорее всего на винде просто не будет достаточно места для того, чтоб туда слить всю инфу Слить всю инфу задача не стоит. Речь о том, чтобы получать доступ к некоторому количеству информации до тех пор, пока не произведена замена вышедшего из строя железа. Нашёл вот такое решение (http://www.fs-driver.org/index.html для (вроде как) полноценной работы никсовой файловой системы под виндой. Кто-то что-то может сказать о подводных камнях? Вопрос тем насущнее, что спецовые компактные NAS типа (опять ссылки не вставляются нормально) http://www.3dnews.ru/storage/synology_disk_station_ds207/index.htm (http://www.3dnews.ru/storage/synology_disk_station_ds207/index.htm или http://www.ixbt.com/storage/storage-istor-is02gl.shtml (http://www.ixbt.com/storage/storage-istor-is02gl.shtml также используют только EXT2/EXT3 в качестве внутреннего формата. Правда, эти мини-файлсерверы смущают по двум пунктам: - высокий уровень шума (максимум, что видел - 60 мм вентилятор, а они тихими не бывают) - замена железа в случае поломки == покупка нового устройства, которое может быть к тому времени снято с производства или повсеместно отсутствовать в наличии. Да и стоит такое решение заметно дороже, чем комп на базе матери 945 чипсета с ICH7R и младшим P4, засунутыми в непритязательный минитауэр.

Posted by: VxWorks on 15-09-2008, 20:49

Продолжаю извращаться. Пришли, наконец-то, заказанные WD 1TB (которые Green Power), четыре штуки. Стал играться с рейдом... мрачные дела, короче. RAID на материнке-то, как и следовало ожидать - софтовый. Вернее, не совсем софтовый, но и не полностью железный - то что называют FakeRAID. Так вот, FreeBSD/FreeNAS этот рейд не видит вообще - только индивидуальные диски. Драйверов нет. Из линуксов, драйвера есть на Suse Server и Красную шапку. Последнюю ставить мне как-то обломно, по причине монструозности. Да и Suse такой же вроде. Короче, вопрос звучит так: что лучше - полужелезный RAID5 под Windows (на крайний случай - под Suse) или софтовый RAID5 под FreeNAS или Ubuntu? ClarkConnect и OpenFiler хардов не видят вообще если RAID включен в BIOS.

Posted by: FiL on 15-09-2008, 22:52

Мне кажется, что полужелезность райда ничем не лучше полностью софтового.

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 00:11

Вот и мне так кажется. Может, вообще отказаться от него в таком случае?

Posted by: FiL on 16-09-2008, 00:57

Я у себя на винде (при наличии драйверов каких-никаких) таки делал чисто-софтовый райд, в bios'e отключил.

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 00:58

XP или сервак? И как у него с надежностью? Ребилд пытался делать?

Posted by: FiL on 16-09-2008, 04:42

server. В ХР нет RAID5 штатно. Ребилд на этом делать не пытался, но вообще у меня под 2000-м сервером было несколько рейдов софтовых - вполне себе работали и ребилдались при вылете диска. А в целом надежность.... я и на цельно-хардварных рейдах имел удовольствие, когда всё улетало в теплые края. Контроллер глюкнул и хана.

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 16:43

Поставил сервак 2003... и уперся в ограничения 2ТБ на рейдовый раздел. То есть, Винда видит 2.7ТБ рейдовый массив, прекрасно его определяет, но отказывается его полностью использовать. 700ГБ остаются неразмеченными, чтобы я не делал. Есть возможность это как-то исправить? PS. Прочел это: http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx (http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx и понял, что вариантов с 2003 у меня нет. Пипец. То есть, разметить-то диск можно, но грузиться с него нельзя. Разве что поставить винду на флешку. Такой вариант возможен? И сколько ей надо места, чтобы встать на USB флешак?

Posted by: astra on 16-09-2008, 17:35

XP на флешку точно не идёт. Есть обходные пути (опять таки для XP довольно сложные)довольно сложные, но ... флэшка в разы медленнее любого харда так как она не приспособлена для чтения/записи на неё в том темпе в каком это требуется при общении сыстеми с хардом.

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 17:55

XP я на флешку и не хотел закидывать. Вот 2003 можно было бы попробовать, но флешки такого размера нет. Попытаюсь поставить ClarkConnect или OpenFiler на нее.

Posted by: FiL on 16-09-2008, 19:06

Воркс, не поможет. MBR (вернее partition table) не может определить диск больше 2Тб. A bios не умеет грузиться не с MBR. Только EFI. Единственный reasonable вариант - это отдельное устройство (диск, флешка, whatever) для бута. А большой RAID уже только под данные. P.S. Вообще-то BSD вроде как умеет жить без partition table. MBR остается, но нестандартный с бсд-ёвым загрузчиком.

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 19:20

BSD и работает. Фактически, это единственное, что я смог заставить нормально работать с таким набором дисков. Рейд, понятное дело, только софтовый, но работает вроде. То есть, не совсем BSD, а сборка FreeNAS, но вроде как неплохо пашет. Кларк, конечно, побыстрее будет, но он хочет почти два гига под установку (нафига, спрашивается?). Опенфайлер хоть и сказал, что ему 1 гига хватит, но встал на флешку криво. Так что, думаю, что останусь с FreeNAS. Да, не самая быстрая система, но работает вроде как. Осталось только решить - нужен мне этот RAID5 вообще или нет, если учесть, что все данные, которые будут на нем (кроме бэкапа моего главного компа, который тоже пойдет туда), уже хранятся на оптических дисках. Бэкап компа пойдет в два места - на FreeNAS и на внутренний диск в самом компе (физический, не логический - он только для бэкапа и используется). Если представить себе ситуацию, когда накроется основной комп, причем так, что угробит и хард с бэкапом тоже, да еще и FreeNAS сдохнет, сложно, но можно, то я не представляю, что нужно сделать для того, чтобы защитит данные... Разве что, бэкапиться на удаленный сервак через Инет.

Posted by: FiL on 16-09-2008, 20:46

Кстати, я так понимаю, что под виндой ты таки пытался делать железный рейд. Потому как если делать софтовый, то физические диски будут по 1Тб, а volume можно делать любого размера (если мне ничего не изменяет). Да и не имеет смысла ставить саму винду на огромный раздел, надо под нее выделить кусочек гигов в 5 и всё.

Posted by: Vova on 16-09-2008, 20:50

А попробуй Windows Server 2008, помоему там это исправили

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 21:01

FiL Ну да, железный. Под Винду выделил 10Г и получил хард с такой разметкой: 10Г - винда 2ТБ (без малого) - данные. 700Г - неразмеченный раздел. Так вот, для 700Г Винда отказывалась создавать раздел или логический диск. Совсем. Ни одна опция не была активна для этой части диска. Vova У меня нет 2008.

Posted by: Vova on 16-09-2008, 21:03

QUOTE (VxWorks @ 16-09-2008, 20:01): Vova У меня нет 2008. Ты хочешь сказать, что незнаешь где взять

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 21:09

Э... у нас на трекере нету.

Posted by: Vova on 16-09-2008, 21:13

QUOTE (VxWorks @ 16-09-2008, 20:09): Э... у нас на трекере нету. А инета у тебя нету тоже

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 21:15

Инет есть, но как-то в лом мне тащить неизвестно что неизвестно откуда и с черт-ти каким количеством троянов впридачу.

Posted by: Vova on 16-09-2008, 21:17

QUOTE (VxWorks @ 16-09-2008, 20:15): Инет есть, но как-то в лом мне тащить неизвестно что неизвестно откуда и с черт-ти каким количеством троянов впридачу. Ну черти что тащить не надо. А ссылочку нормальную, если надо

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 21:18

Ну скинь в ПМ, гляну Но ведь проблемы RAID она мне не решит, насколько я понимаю.

Posted by: Vova on 16-09-2008, 21:29

QUOTE (VxWorks @ 16-09-2008, 20:18): Ну скинь в ПМ, гляну Но ведь проблемы RAID она мне не решит, насколько я понимаю. Чесно сказать, не тестил, незнаю

Posted by: FiL on 16-09-2008, 22:06

Блин, ведь вроде договорились, что не надо делать железный RAID, что надо делать софтовый... Ну да вроде не все еще потеряно... В общем так, у тебя сейчас диск в винде (если у тебя там еще есть винда) в режиме basic, я так понимаю. То есть с обычной partition table. А надо его сконвертнуть в dynamic. И тогда вроде как можно volume любого размера делать.

Posted by: VxWorks on 16-09-2008, 22:32

Я не думаю, что буду делать RAID в винде. Вообще не имеет смысла ставить винду, ИМХО. FreeNAS меня вполне устраивает, вопрос в том насколько он надежен. Другое дело, что я не уверен, что стоит вообще делать RAID... Во-первых, теряется один диск. Во-вторых, в случае чего, восстановить все вполне реально, бо диски есть. Не знаю, в общем.

Posted by: VxWorks on 15-10-2008, 18:29

Ну вот, вроде бы определился. Поигравшись с Windows Server 2003, Ubuntu Server 8.10, Openfiler, WHS и всеми доступными версиями FreeNAS, вернулся к FreeNAS. Версия 0.686.4 - очень стабильная, управление питанием работает на-ура (если не забыть отключить нафиг APM в BIOS - а то конфликты начинаются). Тестирую ее уже пару дней - пока проблем (тьфу-тьфу-тьфу) не было. То есть, если тупо начать кликать на все опции, можно нарваться на полное зависание системы, но, в принципе, если найти правильную конфигурацию, то все работает как часы. Потребление энергии меньше, чем в любой другой системе - 64Вт в режиме неактивности. Отключение (физическое) сидирома приводит к падению на 3 Вт, что не особо актуально. С другой стороны, он нафиг не нужен, равно как и второй вентилятор - вряд ли система будет когда-нибудь загружена настолько, чтобы появилась нужда в нем. Вот такие дела.

Posted by: FiL on 15-10-2008, 19:48

поздравляю с выбором.

Posted by: VxWorks on 15-10-2008, 21:31

Спасибо Отключил ДВД и вентилятор корпуса. В итоге - 53Вт. Думаю вот, может стоит сменить проц на что-то более экономичное? У Оптерона все-таки 105 TDP

Posted by: Lord KiRon on 15-10-2008, 23:17

QUOTE (VxWorks @ 15-10-2008, 20:31): Спасибо Отключил ДВД и вентилятор корпуса. В итоге - 53Вт. Думаю вот, может стоит сменить проц на что-то более экономичное? У Оптерона все-таки 105 TDP А чем тебя лэптоповский проц не устраивал ?

Posted by: VxWorks on 16-10-2008, 00:00

А какой лаптоповский проц подойдет к АМ2 серваку?

Posted by: Damballah on 16-10-2008, 09:55

А поставь Athlon/Sempron LE. 45 ватт потребляют.

Posted by: VxWorks on 16-10-2008, 11:10

Не совсем так. Он не потребляет 45Вт, он рассеивает 45Вт. Тот чип, что у меня сейчас - имеет TDP в 105Вт, но вся система жрет 53Вт в неактивные периоды и до 100Вт в активные. В общем-то, вопрос как раз и заключался в этом - стоит мне менять чип или нет.

Posted by: Damballah on 16-10-2008, 11:22

Ну а эти, стало быть, будут жрать ватт 20 без нагрузки. А ежели врубить AMD C&Q, то, наверное, еще меньше.

Posted by: VxWorks on 16-10-2008, 11:27

Надо будет подумать. Но я не уверен, что он сможет работать с этой материнкой.

Posted by: Damballah on 16-10-2008, 11:39

А что за мать?

Posted by: VxWorks on 16-10-2008, 12:05

Какая-то своя, от HP, на чипсете MPC55

Posted by: Damballah on 16-10-2008, 12:44

Сервак Proliant ML115?

Posted by: VxWorks on 16-10-2008, 14:04

Да.

Posted by: Damballah on 16-10-2008, 14:47

Ну, в него можно запихать такие процы: Четырехъядерный процессор AMD Opteron™, модель 1354 (2,2 ГГц, 75 Вт, 800 FSB, 2 Мб); Четырехъядерный процессор AMD Opteron™, модель 1352 (2,1 ГГц, 75 Вт, 800 FSB, 2 Мб); Двухъядерный процессор AMD Opteron™, модель 1222 (3,0 ГГц, 103 Вт, 1000 FSB, 2 Мб); Двухъядерный процессор AMD Opteron™, модель 1218 (2,6 ГГц, 103 Вт, 1000 FSB, 2 Мб); Двухъядерный процессор AMD Opteron™, модель 1214 (2,2 ГГц, 103 Вт, 1000 FSB, 2 Мб); Двухъядерный процессор AMD Opteron™, модель 1210 (1,8 ГГц, 95 Вт, 1000 FSB, 2 Мб); Двухъядерный процессор AMD Athlon™, модель 4450B (2,3 ГГц, 45 Вт, 2000 FSB, 1 Мб); Одноядерный процессор AMD Athlon™, модель 1640B (2,7 ГГц, 45 Вт, 2000 FSB, 5 Мб); Одноядерный процессор AMD Sempron™, модель LE1250 (2,2 ГГц, 45 Вт, 1600 FSB, 5 Мб)

Posted by: VxWorks on 16-10-2008, 16:02

Насчет Sempron я не уверен бо он не поддерживает ECC память.

Posted by: Damballah on 16-10-2008, 16:14

А у тебя там с ECC? Просто в простейшей комплектации этот сервак идет с: Стандартная память 512 Mб PC2-6400 небуферизованная DDR2 SDRAM (800 МГц)

Posted by: VxWorks on 16-10-2008, 16:33

В моей версии 1GB ECC RAM, так что не прокатит

Posted by: Damballah on 16-10-2008, 18:11

Ну вообще, Семпрон кой-какую память с ЕСС поддерживает. Списочек. (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Sempron_Unbuffered_DDR2_DIMM_06_10_08.pdf

Posted by: VxWorks on 30-10-2008, 22:10

Интересно - можно ли обойтись пассивным охлаждением на Opteron? У Proliant в качестве радиатора стоит здоровенная дура, на вид весом под полкило. На ней вентилятор, который меня задолбал своим шумом. Отключил вентилятор, несмотря на протесты BIOS. Снизил рабочую частоту до 800МГц, а питание - 0.8V. Пока полет нормальный - температура находится на уровне 30 градусов +-2 градуса. Посмотреть бы как оно под нагрузкой будет...

Posted by: Lexus on 30-10-2008, 23:56

не замерял сколько хавает при таком раскладе?

Posted by: FiL on 31-10-2008, 00:05

Lexus, ну вентилятор явно много не хавает. VxWorks, а откуда у тебя нагрузка на проц?

Posted by: VxWorks on 31-10-2008, 00:19

Lexus 50W в режиме сна. Вентилятор хавает 2-4W в зависимости от нагрузки. То же относится и к системному вентилятору. Тут больше вопрос шума, чем потребления. Выкинуть его, что ли, в гараж? Только как через два этажа кабель тянуть - непонятно FiL Файлы через Самбу гонял в 6 потоков (больше точно не будет). В таком режиме дошло до 40%, больше не идет. ЗЫ: Через полчаса температура стала 50 градусов и BIOS врубил thermal throttling. Так что такой прикол не проходит... а жаль. Главное, блин, если вручную харды отправлять спать через ataidle, то система без всяких ухищрений жрет те же 53W. А в автоматическом режиме она харды спать отправлять не хочет. Нифига не понимаю, почему так происходит.

Posted by: VxWorks on 08-11-2008, 00:16

Поменял блок питания, поставил Enermax Pro82+ 385W. Дорогой, зараза, но: 1) Тихий. 2) Потребление энергии упало (в режиме idle) до 42W. Офигеть... это на Оптероне-то! Временно сменил вентокрыл на проце на Akasa-876. А вместо стандартного вентилятора подключил Enermax Everest. Комп вообще не слышно. Даже когда корпус открыт, надо очень хорошо прислушиваться. А если корпус закрыт, то понять, работает комп или нет, можно только если приложить к корпусу ухо (ну или на индикаторы посмотреть). Теперь вот думаю, а что, если ради спортивного интереса, сменить проц на LE-1640? Стоит недорого. В крайнем случае, можно будет еще один комп собрать и продать по дешевке, БП и вентокрыл проца у меня уже есть

Posted by: Lexus on 08-11-2008, 00:28

QUOTE (VxWorks @ 07-11-2008, 22:16): Поменял блок питания, поставил Enermax Pro82+ 385W. Дорогой, зараза, но: Как блок выбирал? По совету или просто на угад? Так как тоже хочу сменить свой, но не знаю на что

Posted by: VxWorks on 08-11-2008, 00:39

Обзор прочел http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/tower/25189 (http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/tower/25189

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)