|
Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| Forums > Запросы и муз. флeйм \ Requests > Рок напротив Поп, ваши мнения |
| Posted by: prohojiy on 15-01-2004, 16:02 |
|
Итак...Прежде всего, хотел бы попросить форумчан воздержаться от излишнего флуда (типа "Рок форэва - Попса маст дай" и т.п.), иначе тема будет просто напросто закрыта... _______ Каждый из нас является индивидуумом и соответсвенно должен иметь своё субъективное "мнение об" и "восприятие к". Меня и раньше раздражали необоснованные крики о том что рок рулит, а попсе не жить. Это схоже с "Винда маст дай",сказанное человеком, который пользуется именно Виндоус. И сегодня, после просмотра "Неголубого огонька на Рен-Тв"(в этой Новогодней передаче рок-исполнители перепели или спели вместе с попсовиками затейниками), я спросил себя: " А что такое рок и что такое попса?". Или может уровень современного рока и попсы опустился до того,что грани между ними просто слились, и это стало зваться "отходами музыки"/как-либо еще, а качественный Рок(с большой буквы) и качественная Попса(тоже с большой), как были так и есть, а весь этот мусор, как нейтральная зона, который, просто,нужно фильтровать? Правильно ли я себя понимаю, а то запутался, в конец! Извините за скомканность и корявость постановки вопроса, но все таки, если удалось понять, то Что для вас есть "РОК"и что "ПОПСА"? |
| Posted by: Сергей Иванович on 15-01-2004, 16:56 |
|
Я вообще не люблю это слово - попса. Это ж не не название стиля или направления в музыке, даже не слово, а так, производное от "поп" с уничижительным оттенком. А "поп" - это от слова популярный. Т.е. и большая часть рока туда же... Да и вообще, все эти размышления, что круче или что имеет право на жизнь, а что не имеет - всё это ерунда...
|
| Posted by: Uzaren on 15-01-2004, 17:42 |
|
2prohojiy Саму передачу не смотрел, хотя хотелось, но большенство песен слыщал по "Нашему Радио", кое, что очень понравилось, например Чичерина с Боярским, последнего я ни как не могу причислять к попсовым исполнителям. Теперь, что касается "Рок" групп, которые участвовали в записи этой передачи, большенство из них это новые группы, которые получили известность после "Брата2" и "Кинопроб". ИМХО - не нравятся мне эти группы, и роком я их не считаю, к попсе их тоже не отношу, это не тот рок, который был в середине 80, таких групп, как Алиса, Кино, Нау, Калинов Мост, вообщем, тех кого называют "Легенды Русского Рока" больше не будет. Хотя тем кому сегодня 15-17 может быть для них эти все новоявленные группы, как для меня когдата были выше перечисленные. Но я наверное из этого уже просто вырос
|
| Posted by: izanoza on 15-01-2004, 17:48 |
| Тут главное, что именно тебе нравится слушать. А попса это, или рок - не имеет никакого значения. Я давно для себя перестал делить музыку на жанры и слушать какой-либо один. Слушаю то, что нравится; а что не нравится - в мусорное ведро, настоящее или виртуальное. |
| Posted by: Spyle on 15-01-2004, 18:13 |
|
Немного отойду от темы... По поводу "не тех" рок-групп. Мне тоже больше нравятся 80-е - начало 90-х. Хотя есть интересные вещи и у современных рокеров. В то же время, те, кто сидел на "настоящем роке" (по их мнению), т.е. 60-70-е англоязычные, ни во что не ставили наши "Легенды"... Все относительно... И это одно из проявлений проблемы "отцов и детей".. И по теме: Я для себя всегда определял (очень личное мнение!), что РОК - это те, кого редко или вообще не увидишь/не услышишь в СМИ, а поп - наоборот. Как только РОКер появлялся на ТВ - для меня он сразу оПОПсевал, как например случилось с Машиной. Я их до сих пор не отношу (больше) к року. Чуть не удостоился такой же участи (  ) БГ с Аквариумом.Итого - рок для меня "запретная", закрытая, протестная музыка. ЗЫ. Высоцкий для меня тоже рок
|
| Posted by: grif on 15-01-2004, 18:54 |
|
А я вообще не думаю , что в современной России есть какая-то разница между поп музыкантами поющими в стиле "рок" , и поп музыкантами поющими в любом другом стиле. К сожалению то , что мелькает ,в основном, в телевизоре - это либо вымирающие мамонты , либо лёгкая 3-х аккордная музыка с простыми как и музыка словами . Принципиально я никогда не считал , что стиль в котором работает та или иная группа , или музыкант имеет большее значение чем его личный талант. Мне было важно , чтобы была музыка , которая мне нравиться , и слова в которых есть смысл. я вообще считаю , что в песни, как жанре, слова имеют не меньше , а порой больше значение чем музыка . Spyle по твоим критериям рока вообще больше не существует . БГ мелькает в телевизоре , выступает в кремле , получает ордена от Путина , чем он лучше Макара ? |
| Posted by: sastre on 15-01-2004, 19:13 |
Меня эта полемика вообще не трогает... у меня критерий, ...... надеваю наушники... включаю музыку, и если мурашки по коже и сосояние близкое к  То это оно ... моё. И не важно кто этот кайф доставил.... De-Phazz или Элис Купер. О русской музыке ничего сказать не могу, просто не слушаю.
|
| Posted by: mau on 15-01-2004, 20:22 |
|
А мне так кажется: попса (она бывает не только в музыке) - это товары широкого потребления, которые делаются быстро, не очень качественно, но модно и в огромном количестве. Вроде китайских зонтиков. Eсли человек хочет сляпать клип, чтобы его побыстрее продать - получится попса, а если старается написать как можно лучше/красивее/эффектнее, то скорее всего рок (или классика, джаз и т.д. ). Поскольку создатели попсы идут по пути наименьшего сопротивления, то ee можно легко отличить по тривиальным мелодиям и скучным словам. И я не согласен с Sergey Overkill и Spyle. Рок (да и любой другой стиль) теоретически может стать популярным. Его отличие не в том, что он непопулярен, а в том, что его делали для души, в отличие от попсы, которую делали исключительно для популярности. Бетховен (не рок, но для примера...) не стал попсой от того, что его Fur Elise звучит из каждого пятого телефона. Попсовым в таком случае нужно назвать скорее владельца телефона. Еще один нюанс: стиль "поп" - это не всегда попса. Просто по определению он имеет самую большую аудиторию, поэтому почти вся попса пишется именно в этом стиле, а с другой стороны требования стиля таковы, что написать не-попсу в нем трудно, вот и выходит, что поп и попса - почти синонимы. Я так думаю... (С) |
| Posted by: Сергей Иванович on 15-01-2004, 21:58 |
|
mau Да нет же, так вообще нельзя ни до чего договориться... Нужно сначала сверить часы: договориться, какой смысл мы вкладываем в различные понятия, чтобы ими можно было оперировать. Вот ты говоришь стиль "поп"... Поп - это не стиль. Это даже не жанр. Это... Вот словарная статья:ПОП- 1. Начальная часть сложных слов, вносящая значения сл.: популярный, массовый (поп-культура, поп-музыка, поп-мюзикл и т.п.). Т.е. это элементарное сокращение от "популярный"! Не больше!
|
| Posted by: grif on 15-01-2004, 22:27 | ||
просто вы говорите о двух , совершенно разных вещах ты говоришь о поп музыке , а mau о попсе . Под термином попса , безусловно слэнговом чаще всего подразумевают вещь сделанную на очень низком уровне , исключительно с целью популярности , или наживы . Кстати в популярности или наживе , как таковой - никакого криминала я не вижу , но вот , когда это делается грубо , непрофессиаонально и без души ... |
| Posted by: mau on 16-01-2004, 02:12 | ||
|
Sergey Overkill, Ну, терминология в музыке - вообще тема спорная. Но мне все-таки кажется, что поп-музыка - это стиль. Ведь, услышав какую-либо музыку, мы всегда (почти) можем сказать, поп-музыка это или нет, и для этого нам не требуется выяснять массовость прослушанного; мы определяем поп-музыку по характерным признакам. С другой стороны попса - это не стиль, а уровень. Так, попса может быть сделана в стиле рок (возможно, концерт, описанный Прохожим, я сам его не смотрел). Я бы не настаивал на своих определениях, ты прав в том, что желательно, чтобы мы оба при употреблении слов имели в виду одно и то же , но тогда ты должен определить к какому стилю относятся Тату с Киркоровым, и как надо будет называть БГ, если тот когда-нибудь решит давать концерты под фонограмму grif
|
| Posted by: Сергей Иванович on 16-01-2004, 13:04 | ||
Я не знаю, к какому стилю они относятся, ибо не разбираюсь... Но ведь можно просто говорить, что это поп-музыка, понимая однако, что этим термином мы не определяем стиль, а просто говорим, что это популярная или массовая музыка... Впрочем от темы мы немного уклонились... Моё же мнение о противостоянии рока и попсы такое: чушь всё это собачья. И виноваты в возникновении этого противостояния по большей части рокеры, рвущие на груди у себя рубашку и заявляющие, мол, это только мы играем настоящую музыку, мы истинные, а не эта шваль. Критиковать других, ловить других на чём-то, как это было с Киркоровым, которого записали, когда он там что-то мямлил, кривляясь под фонограмму - это всё не креативный подход. Это вообще мерзко. Надо не плохое за другими подмечать, а самому делать так, как ты считаешь нужно делать. И вообще всё это деление на рок и не рок - оно достаточно искусственное. Такого, кажется, нет вообще ни в какой другой среде, кроме русской. Например в Финляндии (сам точно не знаю - говорю с чужих слов) вообще не делят музыку так. Там всё, и то что мы называем попсой, и рок, и металл - всё это поп-музыка. Какой-нибудь Children Of Bodom (это Death Metal'ическая группа) не погнушается выступить в одной телепрограмме с какой-нибудь финской Апиной. И это нормально. Потому что люди понимают, что каждый делает то, что он хочет. И если то, что он делает, людям нравится - он хороший исполнитель. И всё. 
|
| Posted by: Spyle on 16-01-2004, 13:12 | ||
Да, но их еще и приглашают на эти передачи! У нас же не пригласят! А если вдруг и случится такое, то петь заставят что-нибудь мягкое и паточное, чтоб не раздражать массового зрителя, который бабки вносит. |
| Posted by: mau on 16-01-2004, 19:47 |
|
Принцип "если народу нравится, то артист хороший" это, конечно, неплохо, но людям, однако, свойственно все классифицировать... Потому что иначе трудно ориентироваться. Я вижу проблему рока и попсы не в противостоянии. Есть отдельные случаи, кто-то кого-то не любит и обкладывает, ну и ладно, мне это не мешает. Деление на рок и попсу необходимо: представь, что кто-то выкладывает на Нетлабе клип неизвестного нам исполнителя, который достаточно популярен. Мы физически не можем прослушать все, поэтому нам хочется знать заранее, а понравится ли он нам. И если (к примеру) тебя больше интересует мелодия (1), то меня слова (2), а кого-то третьего внешний вид (3) или сексуальная ориентация исполнителя. Значит, нужно музыку классифицировать. В случае 3 это почти наверняка попса. Кому-то она нравится, и ему эта классификация тоже нужна, не на Мамонова же ему смотреть Мы не будем качать ее, а кто-то не будет качать, скажем, джаз, и все довольны. Теперь собственно проблема: если исполнители, которых мы считали непопсовыми, выступают вместе с попсой (я не имею в виду финский аналог Апиной, которого не видел и который может быть непопсовым и талантливым представителем поп-музыки), то, значит, музыкальные и жизненные стандарты рокеров падают (падают с нашей субъективной точки зрения, кто-то может сказать, что поднимаются). Следствие - старая классификация теряет точность, и нам становится труднее ориентироваться. |