Posted by: Power User on 27-01-2004, 23:59 |
в общем интересует ваше мнение и опыт использования, реальные плюсы и минусы... сам пользуюсь, замеченные минусы: 1. теряется пространство размер с один диск из включеных в рейд (то есть из 3 дисков (это минимум для рейд-5) - теряется место равное одному диску или ~33% - для 6 дисков - теряется так же 1 диск но так как дисков 6 то это уже всего ~16%) 2. скорость оставляет желать лучшего... (но для хранилища не критично) |
Posted by: genka on 28-01-2004, 00:06 |
Для меня минусом явилось то. что RAID-5 работает только на Windows сервере, который мне по нескольким причинам не подходил. |
Posted by: Power User on 28-01-2004, 00:18 |
genka ок... добавлю - в случаи отдельного не "воркстатион" компа |
Posted by: Lord KiRon on 28-01-2004, 01:13 |
А у нас на работе после того как куда то "исчезла" директория ^WINDOWS\SYSTEM32^ на ^C:^ прочитать такой софтовый ^RAID-5^ возможности не было , после танцев с бубнами , использованием всяких "хитрых" програм и в конце установку ^Windows^ "поверх" удалось выташить примерно процентов 10 даты (правда имена файлов и структуру директорий выташили всю но внутри файлов - мусор ![]() |
Posted by: genka on 28-01-2004, 01:16 |
Потеря 33%- не минус, а плюс- при использовании "зеркала" теряется 50% ![]() Поэтому я периодически копирую свои файлы на другой компьютер. |
Posted by: FiL on 28-01-2004, 01:56 | ||
Что значит только на windows? У меня его везде работает. Однако учитывая цены на железные решения использовать софтовый рэйд не считаю нужным вообще. |
Posted by: genka on 28-01-2004, 08:22 |
Перефразирую- не работает на ^XP Pro, 2000 Workstation^ и иже с ними. Контроллер стоит недорого по серверным меркам, но дороговато для дома, особенно если RAID array испльзовать для хранения данных, где большая скорость не нужна. |
Posted by: FiL on 28-01-2004, 09:32 |
Aaaa...я понял. Просто стормозил сначала. Я винду принял как причину недовольства, а оказывается причина была в workstation. А дома... дома я-бы сказал stripe вполне хорошо. И копии на DVD. Нет смысла в 5-м райде дома. Imho. |
Posted by: korneliy on 28-01-2004, 09:48 | ||
2 FiL
Кто такие "stripe"? |
Posted by: Lord KiRon on 28-01-2004, 12:13 | ||||
Это когда два (или больше) харда обьединяются в один сумарного размера . При этом скорость тоже вырастает так как можно писать/читать в/с разных хардов одновременно (по крайней мере в теории) , называется ешё ^RAID-0^ |
Posted by: Power User on 28-01-2004, 14:34 | ||
genka
ну 33% это худший случай - там чем больше дисков тем меньше потерь в % отношении... вот вопрос - винсервер2000 - работает с динамическими дисками - ИМХО при таком раскладе диски можно менять местами в любом порядке (имеется ввиду подключение на разные контроллеры и т.п.) - я это проверял - работает - но проверял в пределах одного компа.... интересно следующее (если кто знает) скажем отключил я все диски с масивом и перенес на другой компьтер (где тоже сервер 2000 или 2003) - увидет ли новый комп старый рейд5 ? или он где то прописывается в системе и будеит работать только на старой винде... ? второй случай - скажем винду снес и поставил новую - будет ли работать с существующим масивом ? интересно - кто нибудть тестировал чем нибудь скорость рейда5 софтового ? и ваще чем бы протестировать ? еще вопрос - скажем рейд-5 с тремя дисками или с 4 - что быстрее ? то есть что лучше с точки зрения скорости - побольше дисков или поменьше ? |
Posted by: Power User on 28-01-2004, 14:37 |
вот посчупал - рейд на 6 дисках - 28 мега в секунду, отдельно физические диски входящие в рейд - 40 мега в секунду... процессор Дюрон 750 - может ли его не хватать ? или же еще что ? чтение (тест конечно не сильно продвинут - HD _Speed какой то...) |
Posted by: FiL on 28-01-2004, 17:31 |
А как диски подключены? Если каждый на своем канале, то скорость рейда должна быть выше скорости одного диска на чтение. На запись - зависит от проца. А на чтение работает ка raid0. А если диски по 2 на канал, то они друг-друга тормозят. IDE ведь. Нельзя IDE RAID делать с 2-мя дисками на канал. ну совсем нельзя. |
Posted by: genka on 28-01-2004, 18:02 | ||||||||
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com) |