Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Объявления > Победители 3-го конкурса фотографов НетЛаба.

Posted by: Shurik_A on 30-04-2004, 17:18

Закончлся 3-ий конкурс фотографов НетЛаба. Надеюсь что всем желающим удалось в нём поучавствовать. Все с нетерпением ждали результатов голосования, так как этот конкурс длился больше чем два предыдуших, хотя работ в нём было немногим меньше. И так, конечные результаты уже открыты на показ в самой галлерее. В конкурсе учавствовали 50 работ. Из них "Почти на небе", "Иcкусство маскировки", "Взгляд", "Про весну" и "Лунная Ночь - 2" на протяжении всего конкурса дрались за первые 3 места. Но пучшие победили. Итоги: Первое место: "Почти на небе" (http://netlab.kpoxa.org/gallery/competition_003/konigsee Автор: genka Балл: 8.485 Второе место: "Иcкусство маскировки" (http://netlab.kpoxa.org/gallery/competition_003/p7068761_700 Автор: izanoza Балл: 8.375 Третье место: "Взгляд" (http://netlab.kpoxa.org/gallery/competition_003/polly Атор: Miki Балл: 8.310 Поздравляю победителей и всехучастников!!! Так держать!!! Осталось только пожелать всем удачи на следующих конкурсах. Спасибо Всем!

Posted by: Sidorini on 30-04-2004, 17:31

На этом конкурсе были представлены сильные работы, поэтому мне особенно приятно поздравить Генку с заслуженной победой ! Так держать !

Posted by: FiL on 30-04-2004, 20:13

Поздравляю !!!

Posted by: genka on 30-04-2004, 20:50

УРААА!!! Всем спасибо! Боюсь, что основная заслуга не моя, а тамошней природы. Я сам не голосовал и не комментировал, но мне больше всего понравилась фотография "Исскуство маскировки"

Posted by: VxWorks on 30-04-2004, 20:54

genka ПОЗДРАВЛЯЮ С ЗАСЛУЖЕННОЙ ПОБЕДОЙ!

Posted by: satir on 30-04-2004, 22:24

Генка-Супер! Изаноза-Тоже Супер! Генка Изаноза-два Супера! Обоим приз! Природа-тоже супер, как, впрочем, и небоскрёб!

Posted by: Uzaren on 30-04-2004, 22:31

Поздравляю победителей, их работы были достойны этих мест!

Posted by: Miki on 30-04-2004, 22:41

Как новичок на конкурсе и почти "посторонний зритель" хочу поделиться впечатлениями: Работы, занявшие первое и второе место, несомненно, очень интересны как в эстетическом плане так и технически выполнены на очень хорошем уровне, что я и написал в комментариях уважаемым авторам. Было очень интересно видеть максимальный разброс как технической, так и теоретической подготовки участников, но бросилось в глаза то, что уровень значительно вырос по сравнению с первыми двумя конкурсами. Уверен, что с определением тематики следующего конкурса борьба будет еще интенсивнее и конкурс будет еще интереснее. Несколько слов авторам, не вышедшим в "лидеры". Во-первых - не расстраивайтесь. Оценка не добавит вам нулей на вашем банковском счету и не добавит знаков отличия на погонах. То, что оценки далеко не всегда выставлялись от чистого сердца - это понятно и вы должны это понимать. Если администрация мне позволит, мне лично очень бы хотелось отметить работы, которые заслуживают внимания ИМХО (не буду говорить о недостатках, которые, впрочем, есть у всех - особенно у меня ): Самолет (http://netlab.kpoxa.org/gallery/competition_003/samolet(bidiot) 10 место - очень милая закатная работа. Впечатляют цвета и неплохая композиция кадра. Номинация за лучшие небеса. Молодец! Зазеркалье (http://netlab.kpoxa.org/gallery/competition_003/P7310002(BlackSheep) 12 место. Великолепная работа! Вы все, вероятно, уже обратили внимание на мою подпись... Да, то, что больше всего я ценю в фотографе - умение УВИДЕТЬ! Номинация за оригинальность. Молодец! Осень в небе, жгут... (http://netlab.kpoxa.org/gallery/competition_003/Osen_v_nebe_zgut...(Asty) 6 место. Я бы номинировал эту работу как самую красивую фотографию природы. Молодчина! Дух захватывает! Про весну (http://netlab.kpoxa.org/gallery/competition_003/2629_100 (izanoza) 4 место - номинация за лучшую пейзажную работу конкурса. Аплодисменты!!! Вот, пожалуй, и все... да, набрался наглости, скажите вы... ведь у многих другое мнение. Но ведь мне никто не запрещал высказать свое...

Posted by: FiL on 30-04-2004, 23:53

Miki, согласен со всеми пунктами, кроме последнего. Я ничего не имею против автора лично, или фотошопа в принципе. Но данная работа все-таки больше всего тянет на номинацию "за лучшую картину, нарисованную в фотошопе, по мотивам пейзажной фотографии" . Izanoza, прости засранца, не сдержался.

Posted by: Miki on 01-05-2004, 08:50

Знаешь, FiL, этому спору столько же лет, сколько лет существует фотошоп. К этому спору еще добавился спор противников и сторонников дигитальной фотографии. По своему опыту я знаю, что из Г... конфекту не сделать даже с помощью шопа. А если и сделать, то автор должен владеть этим инструментом так хорошо, что только за это стоит снять шляпу. Все работы, попадающие в нет, шопнутые в том или ином процентном соотношении. Почти уверен, что фотография Изанозы была неплоха изначально, хотя своего личного мнения я никому не навязываю

Posted by: izanoza on 02-05-2004, 04:32

genka Хочу поздравить тебя с победой, твоя фотка действительно этого достойна! Так же рад за Miki, занявшего 3-е место. Человек с единственной фоткой занял 3-е место, и я не думаю что у него не было ещё что-нибудь выложить. 2All А фотография "Про весну", которая тут некоторым покоя не даёт, это именно та фотография, которую я обещал выложить в топике про Крутые перцы (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=28200&view=findpost&p=251568. Из г... конфетку сделать действительно трудно, но смотреть и не отворачиваться можно, и даже занять 4-ое место можно. Нарисованного на этой фотографии ничего нет, всё настоящее, кроме убранных с моста людей. И редактированная она выглядит почти также, как выглядело то место в момент сьёмки. Оригинал фотки всей красоты того момента просто не смог передать. Кстати, оригинал, вытянутый без изменения из RAW, уменьшенный до 25% и сохранённый с качеством 80% в JPEG, прилагается... Я думаю, выложи я её без изменений, как есть, она тоже смогла бы занять 4-ое место, но только с конца. И замечено, что возмущаются использованием Фотошопа и ставят плохие оценки в основном те, кто сами пользоваться этим самым Фотошопом просто не умеют. FiL, прости засранца, но не сдержался . Даже мой неудачный "Калачик", снятый давным-давно в пору первых опытов с дигитальной камерой, но подвергшийся заного небольшой постобработке вошёл в десятку. Выложен он был для массы, и я даже не рассчитывал что он войдёт даже в двадцатку. Кстати, на всех фотосайтах 99.9% работ прошли через Фотошоп, в большей или меньшей степени. Остальная доля процента, это те, кто первый раз приходит на такие сайты и пользоваться им не умеет. А 2-ое, 4-ое и 8-ое места -- самые программисткие места в в мире Была бы возможность выкладывать 4 фотографии, мне 16-ое место было бы обеспечено .

Posted by: genka on 02-05-2004, 15:54

"Про весну"= отличаня фотография. Многие начинающие "Фотошоперы" грешат перенасыщеностью цвета, хотя она уместна только изредка. Программная обработка фотографий естественна также, как работа с оптикой и химикатами в традиционной фотографии.

Posted by: Miki on 02-05-2004, 16:06

QUOTE (genka @ 02-05-2004, 15:54): "Про весну"= отличаня фотография. Многие начинающие "Фотошоперы" грешат перенасыщеностью цвета, хотя она уместна только изредка.  Программная обработка фотографий естественна также, как работа с оптикой и химикатами в традиционной фотографии. И это правильно izanoza Вот видишь, я был прав. И в оригинале твоя фотография совсем неплохая. Кстати, я, видимо, просмотрел... ты чем снимаешь?

Posted by: Set on 02-05-2004, 18:05

QUOTE (FiL @ 30-04-2004, 23:53): Но данная работа все-таки больше всего тянет на номинацию "за лучшую картину, нарисованную в фотошопе, по мотивам пейзажной фотографии" . Увидев оригинальную фотку, соглашусь со всем сказанным. Слишком "перетянуто" в фотошопе.

Posted by: Miki on 02-05-2004, 22:04

Господа! Я, лично, Изанозу не знаю, живем мы с ним на разных континентах и никакой личной причины его защищать у меня нет. Единственное, что я видел - это его фотографии на этом конкурсе. Посему говорю с чисто нейтральной позиции рядового критика: это просто не красиво и не порядочно во время конкурса восхищаться работой, ставить ей хорошие оценки, писать хорошие отзывы, а после конкурса выискивать погрешности. Будьте снисходительнее друг к другу... ну, перешопил человек маленько... но результат-то оказался хорошим. Взгляните на обложки самых популярных журналов мира - 98% шоп. Кстати... между нами - девочками... лучше ведь ни у кого не получилось

Posted by: obaldin on 03-05-2004, 00:16

QUOTE (Set @ 02-05-2004, 17:05): Увидев оригинальную фотку, соглашусь со всем сказанным. Слишком "перетянуто" в фотошопе. А вот это - не очень хорошо (и неожиданно от тебя, кстати). То, что "Увидев оригинальную фотку" ты меняешь свое отношение к конечному результату. Ты ведь объективно оценивал именно конечный результат, верно? Его эстетическую ценность. Как же может эта ценность измениться от того, что как выяснилось, количество шопа в нем оказалось больше некоего допустимого (кем?) предела? Или я тебя не так понял, и ты имел в виду, что, увидев исходную фотку, пришел к выводу, что с меньшим количеством шопа результат был бы лучше?

Posted by: FiL on 03-05-2004, 00:22

Ээээ... Хоть izanoza абсолютно прав и пользоваться фотошопом я сам не умею абсолютно, но я честно признаю необходимость постобработки. Кстати, это одна из причин, почему я не учавствую в конкурсе. Моим фотографиям именно не хватает фотошопа. Просто в данном случае, считаю, что этой самой обработки было больше, чем необходимо. После того, как увидел оригинал - мнение только укрепилось. С другой стороны, увидев оригинал, ни в коем случае не пытаюсь оспорить 4-е место, занятое этой работой.

Posted by: VxWorks on 03-05-2004, 00:23

Скажем так, я, как наиболее последовательный противник ФШ (это от лени и неумения), когда увидел наглядный пример делания конфетки из г... (я бы первоначальную фотку просто удалил бы со своего харда), сильно задумался... На мой взгляд, то, что сделал izanoza - действительно заслуживает высокой оценки (каковую я и поставил в голосовалке).

Posted by: EHOT on 03-05-2004, 12:27

QUOTE (VxWorks @ 02-05-2004, 23:23): я бы первоначальную фотку просто удалил бы со своего харда Не скажу, что мне оригинал нравится больше, чем конкурсная обработка, но он не менее притягателен. Другое настроение (скорее "про осень"), другое восприятие. Чуть-чуть иначе обработать (слегка совсем) и фотография вполне может конкурировать с представленным на конкурсе вариантом. ИМХО

Posted by: Проф.Плейшнер on 03-05-2004, 12:52

а четвётый конкурс будет, если будет, то как на него можно представить фотографии ?

Posted by: Sidorini on 03-05-2004, 12:54

четвётый конкурс (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=28651

Posted by: Set on 03-05-2004, 19:42

QUOTE (obaldin @ 03-05-2004, 00:16): QUOTE (Set @ 02-05-2004, 17:05): Увидев оригинальную фотку, соглашусь со всем сказанным. Слишком "перетянуто" в фотошопе. А вот это - не очень хорошо (и неожиданно от тебя, кстати). То, что "Увидев оригинальную фотку" ты меняешь свое отношение к конечному результату. Ты ведь объективно оценивал именно конечный результат, верно? Его эстетическую ценность. Как же может эта ценность измениться от того, что как выяснилось, количество шопа в нем оказалось больше некоего допустимого (кем?) предела? Или я тебя не так понял, и ты имел в виду, что, увидев исходную фотку, пришел к выводу, что с меньшим количеством шопа результат был бы лучше? Оригинальную фотку я увидел раньше, чем "отфотожопленную" ... и именно в этом топике, никаких оценок и моих комментариев в галлерее нет. Почему нет ? Обьясню: я не в состоянии определить в выставленных работах уровень применения ФШ, об этом не все пишут в комментариях. И отсутствие возможности узнать, например, действительно ли небо на фотке "то самое" или открученное откуда то ещё (или нарисованное ), вызывает появление комплексов. Оценка в таких условиях - неприятная для меня вещь. "Эстетические ценности". Если рассматривать этот параметр в отрыве от обработки, то может и мне занятся фотографией в ... Террагене (в любом другом генераторе ландшафтов). Примите такой шедевр в галлерею ? P.S. Об допустимых уровнях применения ФШ и допустимых в нём действиях уже писали, сразу после открытия фотораздела.

Posted by: leogames on 03-05-2004, 23:16

Кажется в этой дискуссии смешались два понятия: фотография и фоторабота. Первое, это именно умение увидеть и красиво заснять что-то стояшее, во втором же случае имеет место быть умение сделать из г... конфетку. Вот и резонные вопросы встают, чего мы хотим выставлять, оценивать и сравнивать? Правильно ли это, сравнивать технику пользования Фотошопом с техникой владения фотоаппаратом? Как по мне, то это совершенно нелогично и невежественно. То что 99% фотографий проходят через эту прогу, не означает, что они там подвергаются существенным изменениям, часто это только незначительная коррекция цветов и яркости. Я осенней фотке поставил Прелестно, не зная что вся красота за ухи притянутая. Я и сейчас бы поставил то-же самое, но только не в конкурсе фотографий.

Posted by: netslider on 04-05-2004, 01:40

genka ну эта...молоток короче. тебя с первым заслуженным местом и дай бог не в последний раз ! вообщем прими скромные поздравления, чек по почте Всем: не вижу ничего зазорного в использованни шопа, так же не вижу никакого смысла отделять конкурсы (фото и по обработке) так как из покон веков в фотографии существовало десятки способов цвето-обработки задолго до шопа и вообще до PC, например ретушь, разные способы, химические составы проявления. А переборщил или нет - это дело такое, кому как нравится и что автор хотел сказать. Главное, что изаноза сделал это качественно и выглядит это клёво и профессионально.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)