 |
| ||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||
Комментарий: Когда я в свое время читал сценарий "Теоремы", у меня случилось дежа вю. Правда, все оказалось проще. В эпоху бурного рассвета видеосалонов я посмотрел целых два - даже римейками это называть неудобно - позднейших, и скорее всего голливудских, плагиата знаменитого фильма. Один уже на грани порнографии.
Мне бы подобное в голову не пришло, но почва для злоупотреблений была режиссером избрана, все же, благодатная.
С каждым посмотренным фильмом итальянского классика во мне крепнет крамольная мысль: Пазолини - не режиссер. Писал бы себе философские эссе и вуайеристские повести о подростках с окраин. Ну нет у него кинематографического мышления и видения! Однако, снял около 20 работ, большинство из которых можно назвать - опять же - философскими, идеологическими, социальными сенсациями, но никак не шедеврами киноязыка или киногении. Он даже, как бы для оправдания, придумал теорию о недопустимости интерпретации избранного для съемок материала и темы. Которую,разумеется, часто забывал. И снова вспоминал, когда фантазия забуксует. Вот и первый повод для эпигонства - разубрать, разукрасить плохо реализованную идею.
Суть фильма (но только после просмотра) проста: некий молодой синьор поселяется на несколько дней в доме солидного буржуа. Ничего вообще не объясняется: кто, откуда, кем приходится… Никаких сложных съемок. Никаких интриг и эволюций. Просто запечатлели (но хорошей аппаратурой!) определенный период и процесс в определенном месте. А затем убрали несущественные фрагменты, получив ортодоксальные 100 минут для кинопроката.
Служанка, впервые увидев его, пытается свести счеты с жизнью, но - остановленная - отдается ему. В ту же ночь гость оказывается в постели буржуйского сына, на следующий день - буржуйской жены, еще через день - буржуйской дочери, а "на дорожку" ладит с самим буржуем. После чего собирает манатки и исчезает. Все начинают чудить…
В фильме практически нет обнаженной натуры и соответствующего рода сцен - только намек и заданное направление. Но каков простор для подражателей!
Так вот - все чудят. Сын, начинающий живописец, теряет вдохновение и в поисках его доходит до того, что справляет нужду на полотна. Дочь банально впадает в столбняк. Мама мечется, забыв о приличиях, по всей Италии, сооблазняя молодых синьоров. А папа, совершив стриптиз в публичном месте, носится затем нагишом по пустырю, что-то бормоча. На папе неглиже фильм заканчивается. После чего мгновенно произносишь: "Идиот!"
Произносишь, даже проследив судьбу еще одного персонажа - служанки. Изгнанный за ревизионизм из компартии, Пазолини так и не отрекся от идеи классовых предпочтений. Его ангел-истребитель (что, кстати, чрезвычайно роднит фильм с "Ангелом-истребителем" Бунюэля) имеет предпочтения те же самые. Он вмешивается в судьбу пролетарки, тогда как на остальных ему наплевать. Но и пролетарии здесь чутче, совестливее и бескорыстнее буржуа - служанка с первого взгляда распознает "посланца", уйдя затем со службы и став местной святой - целительницей и чудотворицей. В то время как господствующий класс, даже пережив катарсис, не перестал быть эгоистом и грешником. Ну и пес с ним, говорит режиссер.
Вот за подобные "морально неустойчивые" эксперименты с марксизмом, религией и патологической сексуальностью, Пазолини и попросили из рядов. (Что на его образ мышления никак не повлияло --никогда не смотрите его последнюю работу "Сало, или 120 дней Содома"! От всей души советую!) Что, в свою очередь, породило еще один соблазн среди "интерпретаторов" - убрать эти самые классовые отношения и автоматически получить коммерчески выгодный сюжет. В одном из упомянутых мною "вариантов" "подшили" детективный финал - приличное семейство в свое время обидело служанку, обрюхатило ее и вышвырнуло затем на улицу. И вот теперь невольное дитя греха вернулось, чтобы отомстить столь оригинальным способом.
Чем-то похоже на судьбу фильмов самого Пазолини.
Игорь Галкин
