что вы думаете об этой статье...стоит ли овчинка выделки, если не считать размеры апарата
|
Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| Forums > Аудио и видеотехника > Проектор своими руками: XGA на стене всего за $300, что вы думаете об этой статье |
| Posted by: teos on 10-01-2005, 03:21 |
|
http://www.thg.ru/howto/20041118/index.html (http://www.thg.ru/howto/20041118/index.html что вы думаете об этой статье...стоит ли овчинка выделки, если не считать размеры апарата
|
| Posted by: Jedd on 10-01-2005, 19:18 |
Если не считать - то стоит, а если считать - то не стоит. 
|
| Posted by: Trex on 10-01-2005, 19:54 | ||
Согласен, если место в хате есть, то делать однозначно. |
| Posted by: Jedd on 10-01-2005, 22:15 |
| Тут даже проблема не в количестве места, а в том, что огромная, тяжелая, шумная и светящаяся бандура стоит посреди комнаты... |
| Posted by: BRMAIL on 11-01-2005, 04:54 | ||
и стоит чуть чуть менее чем вдвое меньше фирменной - маленькой и незаметной - висящей под потолком Но ведь важна не эстетика , важен результат работы и "сделано своими руками... " |
| Posted by: Jedd on 11-01-2005, 05:17 |
|
Я бы сказал даже не вдвое - а вчетверо. (если время бесплатное). Проблема в том, что кино смотреть придется именно так, как на картинке в статье:  А не как положено, на диване, с кружкой пива, вытянув ноги вперед, в самом центре сурраунда.  Если хочется чего-то такого, чтоб насладиться результатами собственного труда, съэкономить сотен пять буказоидов, поразить нах всех знакомых мужиков и freak out дам - то рекомендую сделать своими руками сабвуфер.  |
| Posted by: genka on 11-01-2005, 06:15 |
|
Если смотреть кино с таким молотком, то толку точно не будет. А жертвы могут быть Они пишут, что яркость проектора- 3500 люменов, но забывают сказать, что ЛСД экран поглощает до 80%. Насколько темен цветной ЛСД без подсветки можно убедиться, посмотрев на экран своего телефона. И вообще, не рекомендую следовать техническим советам людей, которые зипуют Дивх файлы для уменьшения их размера. |
| Posted by: qqqq on 11-01-2005, 06:33 | ||
Ну триста кил они ж сэкономили... |
| Posted by: Trex on 11-01-2005, 10:21 |
|
Народ, ну во-первых проектор стоит около 1200$ баксов и лампа его стоит около 200$, во-вторых никто не заставляет держать эту конструкцию в центре комнаты, а можно ее поставить в шкаф и при начале сеанса открывать дверцы , ну а в третьих - никто никогда не зиповал Дивх файлы с целью уменьшения архива - это делается с целью его сохранности, весь варез обычно, после того как сжимается раром, еще пакуеют и зипом.
|
| Posted by: BRMAIL on 11-01-2005, 16:08 | ||
Во первых оно не стоит 1200. Для того качества, которое получится "на коленке". На коленке получится проектор "начального уровня" и стоимостью доллров в 700-800 Что касается рара и зипа для вареза, то пошла эта традиция из начала интернета, www уже существовал, но rar архивы не рассматривались серверами - апачами как бинарный файл и отдавались наружу как текст (по умолчанию) Чтобы этого избежать надо было прописать руками строчку в конфиг. Времена то были другие - на внешних хостингах у пиратов не было своих серверов, и конфиги править никто не давал . А рар сжимал значительно лучше зипа. Потом размеры софта продолжали расти и стало удобно делать многотомные архивы раром, и потом заворачивать их в зип практически без компрессии, но продолжая нумерацию файлов (типа нарезанный на части по 5 мег 700 мегабайтный диск имеет 140 раных расширений, не уверен что вебсервер о них зниет и сейчас) Видеофайлы не жмутся, это все мы знаем, но в целом они почти не критичны "к поломкам" при передаче. т.е испорченные несколько байт внутри файла вероятнее всего не приведут к неработаоспособности видеоролика , так как архива. |
| Posted by: genka on 11-01-2005, 16:33 | ||||||
|