может быть еще проблема с Bad Sectors
но скорее всего NTFS
зайди в Recovery Console и сделай там chkdsk [буква харда или раздела который глючит]: /r/p,должно помочь
|
Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| Forums > Глюкодром > File system: RAW, Вот вам и SP2 |
| Posted by: Jedd on 15-03-2005, 19:51 |
|
Машина с XP SP2 мой 160Gb Seagate отказывается открывать. В properties пишет "file system: RAW" Partition Magic видит драйв, как NTFS, но говорит Bad File Record Signature. Easy Recovery файлы все видит, но ничего, кроме как бэкапнуть на другой винт не предлагает (а где ж его взять). Есть идеи? |
| Posted by: retro on 15-03-2005, 20:00 |
| Подробно напиши. 160Gb Seagate - как разбит, с чего загрузка, что произошло, и т.д. |
| Posted by: sdandrey on 15-03-2005, 20:07 |
|
у тя скорее всего NTFS упала может быть еще проблема с Bad Sectors но скорее всего NTFS зайди в Recovery Console и сделай там chkdsk [буква харда или раздела который глючит]: /r/p,должно помочь |
| Posted by: retro on 15-03-2005, 20:17 |
|
Тьфу, блин... НЕ ДЕЛАТЬ этого никогда! Какой чек, если система ВООБЩЕ не видит файловую систему? Еще посоветуй FixMbr сделать. |
| Posted by: sdandrey on 15-03-2005, 20:28 | ||
во первых нигде не было написано чо система диска не видит а когда происходит проблемы с откритием диска или глюки NTFS тогда очень хорошо помогает CHKDSK спорить я стобой не хочу. но только таким образом я поднимал уже около 10 раз систему с такими же симптомами |
| Posted by: Jedd on 15-03-2005, 20:30 |
|
История такая. В процессе поиска глюка в системе - винда фризается - поставил новую MB (она конечно сама то по себе не новая, а довольно старая). Переставил на нее все компоненты по минимуму и гоняю stability test. В принципе стало лучше (хотя и не без глюков, multiplier на AMD Barton Mobile эта материнка не хочет нормально менять), но тем не менее 155 FSB, 2325Mhz (x15) держит спокойно на 40С-50С. Но речь не об этом. Погоняв пару дней все в минимуме, я поставил на голую XP второй SP. Погоняв еще немного начал переносить оставшиеся компоненты. И первый же хард - 160Gb, два раздела по 130 и 20 показывает такую фигню. Драйв стоит как secondary master, кроме него в системе толтько 80Gb primary master с которого идет загрузка. |
| Posted by: Jedd on 15-03-2005, 20:33 |
|
Recovery console cейчас запустить не могу, на работе cижу. chkdsk из обычной консоли говорит: The type of the file system: NTFS Unable to determine volume version and state. CHKDSK aborted. |
| Posted by: sdandrey on 15-03-2005, 20:37 |
|
ето значит чо NTFS глючит
|
| Posted by: sdandrey on 15-03-2005, 20:42 |
|
попробуй еще запустить тест для Segate: Topic Link: тести для хардов (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=42047 там тоже есть опция испавлтять ошибки в файловой системе и на диске |
| Posted by: Billy Bonce on 15-03-2005, 20:51 | ||
Партишны нa 160 gb создавались винХР без сп -> http://www.48bitlba.com/ (http://www.48bitlba.com/ 
|
| Posted by: retro on 15-03-2005, 23:57 | ||||||||
Только что вернулся, не могу удержаться, чтобы не рассказать...  Звонит один из старых клиентов и просто орет в истерике, никак не могу понять, что произошло, только одно понял, что кто-то что-то сожрал. Оказалось, собака схавала флешку на 1GB (и не подавилась!) со всеми файлами  В общем, ветеринар свое дело сделал, теперь дело за мной...  То, что осталось от флешки, лежит в целофане, завтра буду говорить со специалистами. Вот такие бывают чудеса. Прошу прощения, но очень уж ситуация комичная! ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь
Если ты не знаешь, о чем говорит такое сообщение, то какой смысл мне с тобой спорить?
Это не имеет значения - проблема с дисками свыше 137 gb была до SP2 и осталась после него. У него с этим все более-менее нормально
То бишь, стоит на втором контроллере, тем более
подозреваю, что еще и в сообществе с CD-Rom'ом, на IDE кабеле 40 pin. Единственно правильная конфигурация в этом случае - оба диска на Primery контроллере как master/slave, и только с IDE кабелем 80 pin. Я уж не говорю о самом факте установки такого диска на старой доске - BIOS, разумеется, обновить бы надо. Да и опцию автоопределения отключить - выставить принудительно через HDD Detection > Опция (2). Такие вот дела... И причем здесь SP2?.. |
| Posted by: retro on 16-03-2005, 00:10 |
|
Jedd В общем, переставь диск в пару к первому на одном кабеле в Primery. Консоль тебе не поможет, только дров наломаешь. Ну и с BIOS'ом что делать надо - какой такой 160gb диск на старой доске - ясное дело, глюки будут. Более того, я вообще уверен, что работать просто не будет - не имеет права  Именно по этой причине.
|
| Posted by: Jedd on 16-03-2005, 00:31 |
|
Cпасибо, попробую. Материнка может и вправду морально устарела. Хотя биос на ней самый последний. И драйв переехал с кабелем из IDE2 в IDE2. Ну вобщем вскрытие покажет. |
| Posted by: Jedd on 16-03-2005, 07:39 |
И таки да не работат.  Вобщем отложил диск в сторонку до лучших дней - все таки больше 100 Гиг неразобраных архивов и фильмов.. рисковать не хочется. |
| Posted by: Zemlynin on 16-03-2005, 08:50 | ||
нехотелось тебя огорчать но с RAW нечего несделаешь  тока формат. 
|
| Posted by: retro on 16-03-2005, 09:02 |
|
Кстати, если диск был с самого начала разбит каким-нибудь менеджером типа Easy Drive или его аналогов, то и формат не поможет. Jedd ты,случайно ничего такого не применял, вот это вот ошибка в PQMagic очень напоминает такую картину. Если так, то после того, как ты вытащишь всю инфу (очень надеюсь, что все пройдет гладко...) надо будет... В общем, не хочу пока забегать вперед. |
| Posted by: Billy Bonce on 16-03-2005, 12:10 | ||||
Ах, что вы говорите  Нужно срочно об этом писать в Майкрософт! А то ввводят обчественность в заблуждение (http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb%3Ben-us%3B303013 Jedd Как раз твой случай описывается здесь (http://www.48bitlba.com/faq.htm#FAQ11 Партишен на 130 - может и восстановится ... если потерта MFT, a oна обычно сидит в начале партишена - пиши пропало ... хотя если файлы не были фрагментированы - их можно попытаться вытащить каким нибудь хитрым софтом, знающим метки аvi и rar контейнеров |
| Posted by: retro on 16-03-2005, 12:26 | ||
Ты это того... Где по твоей ссылке упоминание о том, что ты мне собираешься поведать? Выдели это место, я не врублюсь вообще о чем ты поешь. |
| Posted by: retro on 16-03-2005, 12:33 | ||
Ты хоть прочитал, о чем пишут по этой ссылке? Где "тот самый" случай? |
| Posted by: Billy Bonce on 16-03-2005, 13:22 | ||||
Я что-то не припомню, что бы мы пили на брудершафт. Потрудитесь, мон шер, впредь обращаться ко мне на Вы. В отношении "о чем ты поешь": ссылки "дадены" , цитаты приведены , имеющий глаза да увидит (с) |
| Posted by: Zemlynin on 16-03-2005, 13:43 |
|
Предлагаю всем успoкоиться (особенно Retro) |
| Posted by: retro on 16-03-2005, 14:03 | ||
Обратившись к ссылке, данной Вами, первым делом обращаем внимание на дату написания и заголовок. Речь в общем идет о SP1. И в частности о том, как ВООБЩЕ получить доступ к большим дискам, т.е. как сделать, чтобы система смогла работать с ними. Решение - SP1. Все верно, с единственным НО - первый раздел не может быть больше, чем 137GB. T.e. любой диск должен быть поделен минимум на 2 партиции, т.е. нет возможности использовать весь об'ем диска. Решил ли данную проблему SP2? Нет. Диски 200, 250 (с другими пока не работал) не могут быть одним массивом, что пока ставит под сомнение сам факт их использования в полную мощь, которую дает нам целый, неразделенный диск. Именно это и имелось в виду - дословно:
а может и не нужно? а самое время "учиться, учиться и учиться..." |
| Posted by: Billy Bonce on 16-03-2005, 15:20 | ||||
Не приписывайте мелкомягким ваши собственные фантазии Указывать Вам на Ваши ошибки не собираюсь, т.к. предыдущий опыт общения с Вами свидетельствует о бесполезности данного занятия. Всего доброго ... |
| Posted by: FiL on 16-03-2005, 17:41 |
| Вах, в тырнете перешли на Вы.... А у вас нет какого-нить другого Интернета, где можно на "ты" без брудершафтов? |
| Posted by: Jedd on 16-03-2005, 19:07 | ||
Делил видой, SP1. Правда 10Гб куда-то при этом протерялось.... |
| Posted by: Jedd on 16-03-2005, 19:10 | ||
11. I need to do a new install of Windows 2000 or XP to 48-bit LBA hard drive - это? Это не совсем мой случай. У меня все проинсталировано и работает на обычном 80Гб. 160Гб - это второй драйв. |
| Posted by: Bellhop on 16-03-2005, 19:51 |
|
Извиняйте ежели глупость напишу, не силен я в партишинах дисков, просто личный пример. У меня два диска 200 и 160 Гиг запиханы в USB 2 внешние коробочки и связаны с компом по USB кабелю. Система Винда ХР, правда Сервис пак первый и материнка помоложе. Винда видит полный объем дисков без каких либо потерь. Как последний вариант может попытаешся(етесь) так соединить. Насчет того что это может быть глупая идея я уже сам написал, но если есть возможность попробовать надо. |
| Posted by: FiL on 16-03-2005, 20:40 | ||||
160 гб от производителя диска - это 160000000000 байт. А это 149 программистских гигабайт. |
| Posted by: Billy Bonce on 17-03-2005, 00:13 | ||||
Дык мне подумалось, если retro хамит, то уж пусть хамит изысканно и утонченно - на Вы  Jedd
то партиция накрывается женским половым органом ( без разницы был этот диск системным или нет) Причем основная засада в том, что всплывает эта проблема с партицией не сразу, а при заполнении диска на 137 ГБ и выше: то что пишется сверх 4092 Cylinder-a, на самом деле пишется сiтемой в самое начало диска , приводя FS в полную негодность .. что мы собссна и наблюдаем Именно поэтому для установки свежей системы на комп с >137 винтом , надобно сервис пак 2 всенепременно интегрировать в дистрибутив, ну или отключить большой винт , пока ты не поставишь SP2
|
| Posted by: FiL on 17-03-2005, 05:04 | ||||
Вот тут подсказывают, что вообще гигабайты - это совсем не гибибайты. http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html (http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html |
| Posted by: Michael2000 on 17-03-2005, 05:13 |
| Незнаю,на моей памяти NTFS вообще слетала-по пальцам пересчитать. Я бы предположил что на старом компе (если это PATA) стояло в awto,а в новом LBA. |
| Posted by: retro on 17-03-2005, 09:52 | ||||
Я подчеркиваю, на диске 80 с SP2 уже работает система, и потом туда добавляется диск 160. Ты на самом деле этого не видишь и продолжаешь твердить свое?
[Это уже не к тебе] Что касается установки системы на новый комп, в котором изначально имеются только большие диски (сегодня, например, надо ставить на тройку по 400гб каждый - пока и не знаю, как пройдет), то там совершенно иной подход и наличием дистрибутива с SP2 с поддержкой BIOS дело далеко не ограничивается. В отношении партиций, ключей в регистре (море информации в т.ч. и у самих M$), то на практике это работает иначе. Я не говорю об опытах на домашних компах с максимальным риском потери ословых файлов и вареза - там каждый может делать все, что ему взбредет в голову. Во всех остальных случаях существуют четкие правила - ни один нормальный техник или админ не установит систему (а, тем более, данные) на раздел, больший, чем 120GB (подчеркиваю, даже не 137, и даже не 128). 99,99% потери данных на физически исправных дисках без об'яснимых причин приходится на диски, партиции которых превышали этот предел. И никакой SP2 и все остальные танцы с бубном пока этого не решили. |
| Posted by: FiL on 17-03-2005, 11:06 |
|
Прямо жалость берет за бедных админов, которым приходится как-то жить с серверами на 2 терабайта. Бьют, наверное, на 15 разделов по 120 гигов.... P.S. Это шутка. Наезжать на меня не надо. Систему я обычно ставлю на раздел в 10 гигов. А данные... ну как получится... до 2 терабайт на раздел. В зависимости от ситуации. |
| Posted by: retro on 17-03-2005, 12:26 | ||
FiL
Тут, кстати, тоже есть небольшое "но"... предпочтительнее 8 или 16... (есть опять возможность влезть в долгий спор без нормального исхода...). А возвращаясь к теме внезапной пропажи данных в виде собщения RAW, как один из случаев, который мне особенно хорошо запомнился, был новый альбом Шаповалова (есть у нас в Израиле такой певец, и водка есть такая...). Уж в той студии, где его писали, было установлено ВСЕ, как надо. За одним исключением - они никак не соглашались делить диск, мотивируя это тем, что, мол 16мг кэш, и об'ем, и т.д. и т.п. И на самом деле, все работало со свистом, пока в один прекрасный день они очень удивились, не найдя на диске ничего... Вот просто так - раз и все. Само-собой разумеется, что и UPS'ы, и очень недешевые блоки питания, да и само железо было высшего разряда, а вот случилось... Разумеется, что Backup последних треков не был сделан... Т.е. зависимость от любого глюка и нестабильности системы возрастает многократно. P.S. Разрушения были потрясающие, FS просто рухнула, какие-то огрызки и обрывки... и все это за пару дней до окончательного выпуска... Данные были восстановлены в полном об'еме, более того были восстановлены все треки и миксы (проект писался на Cubase), так что... но это другая песня.
|
| Posted by: retro on 17-03-2005, 12:40 |
|
Да и в отношении этих дисков 3х400гб (я еще не видел таких), сегодня побью их по 100, а потом об'еденю в один... А может и не так... На месте разберемся. Опять же - разговор только о системах M$, как там в других это происходит я не знаю. |
| Posted by: Zemlynin on 17-03-2005, 13:29 |
|
Одно из двух: Либо меня плохо слышно,либо туго с пониманием. Я же по хорошему попросил прекратить тут разборки. retro и Billy Bonce успокойтесь горячие финские парни.Это последнее устное предупреждение. |
| Posted by: Billy Bonce on 17-03-2005, 14:55 |
|
Zemlynin Я лично спокоен как стадо слонопотамов Но на 'дружка' ответить просто обязан. retro Вы проигнорировали мою настоятельную просьбу не "тыкать", теперь я оставляю за собой право использования специальных средств, как то: тяжелая артеллерия , ковровое бомбометание и танковые клинья |
| Posted by: Zemlynin on 17-03-2005, 16:05 |
Увсё.Флейм закончен.Нарушители будут отстреливаться 
|
| Posted by: Сергей Иванович on 18-03-2005, 14:25 |
|
Jedd Тебе надо посмотреть, поддерживается ли BIOS'ом этой матери 48-bit LBA. Если нет, то возможно именно в этом и была загвоздка, как тут уже намекали выше. Т.е. диск был разбит в системе, где 48-bit LBA нормально работал (была поддержка и со стороны BIOS и со стороны XP), а когда ты его поставил в систему, где этой поддержки со стороны BIOS не было, XP при монтировании второго раздела, выходящего за пределы 137 гигов, писанул туда чего-то, что на самом деле попало в $MFT первого раздела, загубив там что-то. |
| Posted by: Jedd on 22-03-2005, 20:54 |
Как придет новая материнка, так и посмотрю, а то тут меня уже запугали не по детски.  Ничего особо срочного на диске нет - архивы, архивы... |
| Posted by: Jedd on 27-04-2005, 23:47 |
|
Так, новая материнка пришла, но диски как raw были, так и остались. Какие есть на это дело полезные програмы кроме EasyRecovery? Оный дает примерно такую картинку: DIR0.APD DIR1.GZI DIR10.TIF DIR11.ANM ... и т.д. и т.п Внутри фолдеров находятся файлы типа FIL0.GZI, FIL1.GZI ... Так их и востанавливает. На диске были только rar-ы и zip-ы... |
| Posted by: Jedd on 29-04-2005, 18:14 |
|
Вернее так: EasyRecovery (http://www.ontrack.com/easyrecoveryprofessional/  Абсолютно неудовлетворительно. 10% востановило в одной куче без названий.Uneraser (http://www.uneraser.com/  Уже лучше, один партишин правда так и не увидела, в целом 60% востановило где-то.R-Studio (http://www.r-studio.com/ 99% востановлено, с сохранением всех имен и каталогов.  |
| Posted by: djet on 16-04-2006, 15:00 | ||
А у меня тут трагедия.. 13 апреля (полнолуние?) в меня вселился сотона, и на радостях от тестирования в HD Speed новой флешки лёгкая рука случайно выбрала системный раздел и набрала DESTROY DATA (точнее, это был копипейст после очередного заезда гонок на скорость, но не суть..). Через пару секунд (и уже пару сотен мегабайт) я опомнился и прекратил убивательство диска; ещё полминуты, и Windows улетела в синюю Валгаллу. Настолько дурацкого явления со мной давно не случалось, с тех пор как в совсем юные годы из любопытства нажал кнопку "Формат"  Кое-как восстановил таблицу разделов, скопировал загрузочный сектор из последнего сектора в 70й, присвоил разделу букву и пробую запустить chkdsk. Выводит:
Данные, конечно, могу вынести с помощью R-Studio, но мне интересно, ес ли у такого раздела хоть какие-нибудь шансы. ЗЫ: пока восстанавливал ПэТэ, заметил престранное явление: границы первого и третьего разделов начинаются с 8го сектора цилиндра, а не 1го, как положено. Это фирменный почерк Акрониса или ещё чего, чем не помню, партиционировал? |
| Posted by: djet on 17-04-2006, 18:38 |
|
Уже не актуально, система практически полностью восстановлена.
|