Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
Forums > Фильмы > Крах теории эволюции, В свете надавних научных споров достоверна ли теория эволюции Дарвина?


Posted by: webua2000 on 15-10-2005, 11:49
Крах теории эволюции
Название: Крах теории эволюции (http://www.videoguide.ru/find.asp?Search=Simple&types=film&titles=
Информация: Документальный, 1997
Формат: WMV, VHS rip
Ссылка: Link (ed2k://|file|BBC.Crash%20of%20evolution(RUS).WMV|626477762|D0979606487363859EDB44530D12C174|h=E36NATVHLOZEFLEDEE77PURG7ZHJGDO3|/
В свете надавних научных споров достоверна ли теория эволюции Дарвина?
Сам Дарвин справедливо считал свое детище теорией а никак не аксиомой в отличии от его сегодняшних сторонников.
Множество людей считает теорию эволюции научно доказанной истиной.
Тогда как эта теория - не более, чем сказка XIX века, опровергнутая современной наукой. Развивающиеся с момента выхода теории в свет вплоть до сегодняшнего дня такие области науки как биохимия, микробиология, генетика, палеонтология, анатомия показали, что теория эволюции является лишь плодом фантазии.

Опровергая теорию эволюции данный фильм в популярной и увлекательной форме в сопровождении завораживающей музыки показывает как наука раскрывает истинное происхождение жизни: Сотворение. Все живые существа созданы Всевышним в совершенном виде и никогда не претерпевали никакой эволюции.

Posted by: Zemlynin on 15-10-2005, 12:16
Спасибо.

Posted by: mts on 15-10-2005, 15:53
QUOTE (webua2000 @ 15-10-2005, 04:49):
Все живые существа созданы Всевышним в совершенном виде и никогда не претерпевали никакой эволюции.
Не иначе как сам Всевышний даёт интервью в этом фильме...

Posted by: djet on 15-10-2005, 16:08
QUOTE:
данный фильм в популярной и увлекательной форме в сопровождении завораживающей музыки показывает как наука раскрывает истинное происхождение жизни: Сотворение. Все живые существа созданы Всевышним в совершенном виде и никогда не претерпевали никакой эволюции.
Аминь. :laugh:

Posted by: obaldin on 15-10-2005, 19:11
QUOTE (mts @ 15-10-2005, 14:53):
Не иначе как сам Всевышний даёт интервью в этом фильме...
Судя по описанию, скорее - наука.

Posted by: gloop on 15-10-2005, 19:20
Хотелось бы только узнать кто именно снял фильм(компания, режиссёр)потому как сама тематика радует.Cпасибо за релиз.

Posted by: Set on 15-10-2005, 21:43
QUOTE (obaldin @ 15-10-2005, 19:11):
QUOTE (mts @ 15-10-2005, 14:53):
Не иначе как сам Всевышний даёт интервью в этом фильме...
Судя по описанию, скорее - наука.
Учебное пособие студентам 3-го курса отделения психиатрии. Рекомендовано МинЗдравом. :D

Posted by: Bambastick on 16-10-2005, 07:37
Спасибо.

Posted by: Set on 16-10-2005, 20:34
И за что, понимашь, тогда Красного Гонзу забанили ? :diablo: Непорядок... требую реабилитировать ... посмертно. :D

Posted by: veneamin on 16-10-2005, 20:52
Желтенькое на картинке - это что? На птичку похоже.

Posted by: obaldin on 16-10-2005, 20:55
QUOTE (Set @ 16-10-2005, 19:34):
Красного Гонзу
Напомни?

Posted by: grif on 16-10-2005, 23:00
QUOTE:
Судя по описанию, скорее - наука
судя по описанию речь идёт о пропагандистской листовке сторонников теории Творения . Среди которых есть и учённые тоже . также , как среди религиозных людей есть немало сторонников теории эволюции .

Posted by: heineken man on 16-10-2005, 23:15
QUOTE:
как среди религиозных людей есть немало сторонников теории эволюции .
Ой. А как же Кадош Баруху? :fear2: :w00t:


Posted by: obaldin on 16-10-2005, 23:21
Я говорил о фразе "наука раскрывает истинное происхождение жизни: Сотворение". Меня всегда изумляют подобные вещи, когда верующие, которые, казалось бы, должны спокойо верить и не переживать по этому поводу - не только стремятся "доказать" некоторые постулаты веру, но и обязательно стремятся сделать это неким "научным" образом. Единственное мое объяснение этому, это то, что на самом деле они не верят, хотя и хотели бы. Но реально они гораздо больше верят в науку, которую на словах отвергают. Поэтому более всего им хотелось бы проснуться утром и прочесть в газетах: "Наука доказала существование Творца". Ибо, только тогда они облегченно вздохнут и успокоятся.

Кстати, вера, вообще говоря, просто не является предметом рассмотрения науки. Именно поэтому могут существовать верующие ученые (речь не идет о псевдо-ученых шарлатанах).

Posted by: soperedi on 16-10-2005, 23:28
QUOTE (webua2000 @ 15-10-2005, 11:49):
Все живые существа созданы Всевышним в совершенном виде и никогда не претерпевали никакой эволюции.
Бред...

Posted by: grif on 16-10-2005, 23:35
QUOTE:
Ой. А как же Кадош Баруху?

я не могу ответить стопроцентно , поскольку сам человек не религиозный . меня удивила одна фраза одного из моих Учителей (человека глубоко религиозного ) , который начал объяснение боли в спине фразой "человек всё- таки произошёл от обезъяны " . я начал его спрашивать каким образом он , религиозный человек , считает возможным столь эволюционное объяснение ?
ответ был приблизительно такой : Создание не исключает эволюцию , Творец мог заложить будущие изменения в самом начале Творения , или помочь им произойти в определённый период времени .
на мой взгляд весьма логичное объяснение .

Posted by: soperedi on 16-10-2005, 23:39
Вообще, народ, читайте Блаватскую...

Posted by: piligrim on 16-10-2005, 23:51
у религиозных единственный аргумент в споре это что Бог создал всё и всё что происходило до сих пор и происходит так Богом и задумано. это очень удобно.
то что жизнь на земле возникла не сама по себе это и так ясно только не бог ее создал а другая цивилизация

Posted by: grif on 16-10-2005, 23:54
QUOTE :
Проявление чуда всегда оставляет свободу выбора

истину твоя подпись глаголит . и очень сочетается с обсуждаемой темой .

Posted by: piligrim on 17-10-2005, 00:21
1) ясно многим людям. я много читал об этом в газетах, на других форумах и просто слышал в общении с людьми

2) цитата из фантастического романа необязана иметь отношение к моей точке зрения на существование бога. я ее воспронимаю чисто как философское какое-то рассуждение

Posted by: grif on 17-10-2005, 00:58
QUOTE (piligrim @ 16-10-2005, 23:21):
1) ясно многим людям. я много читал об этом в газетах, на других форумах и просто слышал в общении с людьми

2) цитата из фантастического романа необязана иметь отношение к моей точке зрения на существование бога. я ее воспронимаю чисто как философское какое-то рассуждение
1) является ли точка зрения "многих людей" - истиной ?
если это ясно тебе , остаётся порадоваться , что ты нашёл ответ на вопрос мучавший , и продолжающий мучать лучшие умы человечества. если мнения людей с разных форумов , публикации в газетах и разговоры с разными людьми являются основами твоего мировосприятия , то оно , конечно грустно .
2) ты используешь в качестве подписи цитату из фантастического романа , которая не отражает твоей точки зрения ? оригинально . то есть ты не полностью согласен с тем , что написно у тебя в подписи ? ведь эта фраза именно , как ты правильно заметил , филосоское рассуждение , и претендует на некую универсальность (заметь , там написано слово всегда , то есть вариант , при котором чудо не оставляет свободу выбора Лукьяненко в твоей подписи не усмотрел .)
к чему это я ? жизнь , а особенно жизнь разумная - это безусловно чудо . и оно оставляет нам свободу выбора - хочешь верь в Божественное начало , хочешь в бульон из протоплазмы и эволюцию из одной клетки в "венец творения"( блин хреноватый венец получился , если честно ) , хочешь в инопланетян ( кстати , тогда возникает другой вопрос - а на других планетах как жизнь возникла ? Бог , или эволюция ? )

Posted by: piligrim on 17-10-2005, 01:03
1) покажи где я писал что это истина. если ты сам так понял но не моя в этом вина :)

2) я согласен с этой фразой но опять же она никакого отношения к богу не имеет. если я называю что-то чудом но это совсем не означает что я верю в бога

мы не знаем почему жизнь может возникнуть на других планетах. там могут быть совсем другие условия и жизнь может быть совсем в других формах чем привычные нам

Posted by: grif on 17-10-2005, 01:22
QUOTE :
то что жизнь на земле возникла не сама по себе это и так ясно

твоя  фраза  не   оставляет  свободы  выбора .   ясно  ,  что  жизнь  не   возникла  сама  по  себе  -  это  фраза  с  большой  претензией  на  статус  истины .  если  ты хочешь  сказать  ,  что  это  твоё  мнение ,  то  надо  хотя  бы  оговаривать  это (когда  пишут : ИМХО , по моему ,  мне  ясно ,  я  считаю -   это  твоё  мнение .в  любом  другом случае - ясно - подразумевает ,  что  это  ясно  всем  - то  есть претензия  на  истину в последней  инстанции . )

QUOTE :
цитата из фантастического романа необязана иметь отношение к моей точке зрения

ты определись - эта фраза универсальна . если ты с ней согласен , то она имеет отношение ко всему . там ведь сказщано - всегда .( хотя при чём тут Бог , понять не могу, я о Боге в применении к этой фразе вообще не упомянал , речь ведь я веду не о Боге , а о жизни , как чуде ) .
я вообще пытаюсь высказать простую мысль : жизнь , это чудо . как оно возникло , мы не знаем , и на мой взгляд никогда не узнаем .
мы можем высказывать гипотезы , мысли , идеи .
и нормальный научно-популярный фильм именно рассмотрением разных гипотез и занимался бы .
авторы же данного фильма , судя по всему выпустили агит-листовку .

Posted by: piligrim on 17-10-2005, 01:58
grif

ты специально преследуешь меня по всем топикам и начинаешь со мной спорить?
давай договаримся раз и навсегда что всё что я пишу это ИМХО. или мне надо после каждого предложения писать что это ИМХО?
не надо придираться к каждому моему слову.

Posted by: obaldin on 17-10-2005, 02:06
QUOTE (piligrim @ 17-10-2005, 00:58):
всё что я пишу это ИМХО
Тут тема такая специфическая, что многие обсуждая ее стараются выдать свою ИМХУ за Истину. Например, именно такая ИМХА, выдаваемая за Истину, собственно, и раздается в первом посте этого топика :D

Posted by: Nuairi on 17-10-2005, 02:08
QUOTE (piligrim @ 16-10-2005, 17:58):
grif
или мне надо после каждого предложения писать что это ИМХО?
имхо надо писать (ИМХО) :lol:

Posted by: piligrim on 17-10-2005, 02:10
QUOTE (obaldin @ 16-10-2005, 19:06):
QUOTE (piligrim @ 17-10-2005, 00:58):
всё что я пишу это ИМХО
Тут тема такая специфическая, что многие обсуждая ее стараются выдать свою ИМХУ за Истину. Например, именно такая ИМХА, выдаваемая за Истину, собственно, и раздается в первом посте этого топика :D
я на истину никак не претендую. просто эта тема можно сказать моё хобби :)

Posted by: Nuairi on 17-10-2005, 02:28
да у тебя любая тема - хобби. ну, кроме ядра, конечно. :D

p.s. имхо :wink:

Posted by: piligrim on 17-10-2005, 02:32
QUOTE (Nuairi @ 16-10-2005, 19:28):
да у тебя любая тема - хобби. ну, кроме ядра, конечно. :D

p.s. имхо :wink:
совсем не любая. с чего ты взял? просто меня иногда втягивают в разные споры против моего желания и тогда уже хобби не хобби а приходится защищаться :)
это всё ИМХО разумеется :diablo:

P.S. а разве базу от ядра еще не отчистили? Узарен ведь обещал это сделать :laugh: чуть не забыл это ИМХО и совсем не истина :actu:

Posted by: Nuairi on 17-10-2005, 02:37
да там не базу чистить надо, а специальный поиск по ядру прикручивать.

Posted by: piligrim on 17-10-2005, 02:47
а чего ты там искать собрался? пусть вначале поиск по форуму заработает

Posted by: gloop on 17-10-2005, 03:53
Ребятки лучше почитайте А.Швейцера,он и учёным был,врачём и музыкантом не последним ковсему ещё и богословом...потом негров никому не нужных от проказы в Африке лечил...20 лет(!) Вообщем у него там ("Жизнь и мысли")всё по порядку и помоему не ИМХО...Sincerely. :hi:

Posted by: obaldin on 17-10-2005, 04:49
gloop
Более правильный способ вступления в дискуссию, это, вероятно, когда человек вначале излагает свою точку зрения, хотя бы вкратце, и лишь подкрепляет ее (а не заменяет) ссылкой на авторитетный источник.
Сама же по себе одинокая ссылка, особенно на не "онлайновый" источник, который, по крайней мере, можно немедленно просмотреть, выглядит несколько странно, как мне кажется.

Posted by: grif on 17-10-2005, 08:16
gloop Швейцер , это интересно , но вот , как врач , и учённый он был мало чем примечателен , а прославился , как альтруист , и филантроп . что безусловно делает его жизнь , и его мысли интересными , но ни в коем случае , не говорит , что все они правильны .

Posted by: gloop on 17-10-2005, 09:47
QUOTE (obaldin @ 17-10-2005, 04:49):


 
QUOTE :
,но ни в коем случае, не говорит, что все они правильны.
:hi:
Уважаемый Grif,целиком и полностью с тобой согласен.Погрешность на субъективизм.

Posted by: Bambastick on 17-10-2005, 11:53
Такого ужасного тврипа я ещё не видел, кадр и тот в сторону смещён.

Posted by: mts on 17-10-2005, 14:04
QUOTE (Bambastick @ 17-10-2005, 04:53):
Такого ужасного тврипа я ещё не видел, кадр и тот в сторону смещён.
Но риппер здесь совершенно не причём, это его (риппера) создатель таким сделал. Вот к нему все претензии пожалуйста.

Posted by: obaldin on 17-10-2005, 23:39
QUOTE (gloop @ 17-10-2005, 08:47):
дебатируемый вопрос (есть ли Бог, если нет то кто нас придумал)
О! Вот и проблема - не знаю, как другие, а лично я высказывался не по вопросу о существовании Творца, а по сходному на первый взгляд, но принципиально иному вопросу - о доказательстве Его существования методами претендующими на научность.

QUOTE:
для меня эта тема лежит скорее в нравственной области чем в попытках матерьяльно изыскать виновника большого взрыва.
Полностью согласен, именно поэтому так странны настойчивые попытки доказать то, что в доказательствах не нуждается ибо лежит иной плоскости.

Posted by: Afed on 19-10-2005, 18:30
что-то кино такой бред, что даже спорить не охота :D

Posted by: gopnik on 23-10-2005, 02:03
Очередная попытка притянуть за уши достижения науки для доказательства существования Б-га. Особенно меня умилило высказывание некоего богослова, что открытие Галилеем множества звезд во Вселенной (с помощью телескопа) - это еще одно подтверждение правоты Библии :laugh:

Этого самого Галилея инквизиция, под страхом смерти, заставила отречься от своих взглядов..

Posted by: VladVolkov on 26-11-2005, 15:08
По содержанию - довольно неплохо показаны слабые места нынешней теории эволюции (из чего делается притянутый за уши вывод о том, что креационистская теория неопровержимо верна). Неприятно, что ряд научных фактов, не укладывающихся в логику повествования, просто проигнорирован.

По форме - совершенно отвратное качество картинки, много где банально засвечено. Очень похоже, что кривыми руками нарезаны куски из фильмов National Geographic, BBC и и.п. Правые ~15% картинки вообще отрезаны (криво скадрировали до 4:3?).

Кстати, слово "BBC" в названии файла тоже кажется совсем не к месту.

Posted by: Kalina90001 on 28-11-2005, 01:32
Можно ссылку на "креациоистскую теорию", а то в Гугле не нашел

Posted by: obaldin on 28-11-2005, 01:59
QUOTE (Kalina90001 @ 28-11-2005, 00:32):
ссылку на "креациоистскую теорию"
Если на английском устроит - тут, например (http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism.

Posted by: CKAHEP on 28-11-2005, 19:25
да не спорте вы )) никакои бог не создавал землю её создали мы сами в далёком будущем, чтоб потом можно было вернуться в прошлое
а о боге вообще не стоит спорить (как о вкусах) у каждого свой и каждый по своему в него верит
а сам фильм интересен спасибо , оставил впечатления хоть и вправду чемто смахивает на пропаганду религиозных фАнатиков))))

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)