NL ->

Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format

Forums > Super Sound > The Doors - 1968 Waiting For The Sun. DVD-Audio, 2006 Perception 6CD/6DVD, Boxset. DVD3

Posted by: OlCh on 04-12-2006, 23:24

Артист:	The Doors (http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&%20token=ADFEAEE4791EDB48AB7F20C2966C179A947DF71ED342F38250325F498DE7621BDF5C6AB00DBADBC5AEF875B47FE3F9%3Cbr%3E24A65A05D3CEFE2781&sql=10:jcdjyl76xp9b
Альбом:	Waiting For The Sun. DVD-Audio, 2006
Жанр:	Hard Rock, Psychedelic, .....
Формат файла:	DVD. videio_ts. audio_ts. ISO
Ссылка 1:	AUDIO_TS (ed2k://\|file\|The.Doors-2006.Perception.Box-Set.DVD3-Audio.(Rhino.R2.77645-C).AUDIO_TS.by.server.alliance.iso\|4866766848\|1748FDDE66A04AF08C68D02D9802FCF3\|/
Ссылка 2:	VIDEO_TS (ed2k://\|file\|The.Doors-2006.Perception.Box-Set.DVD3-Audio.(Rhino.R2.77645-C).VIDEO_TS.by.KillerRips.server.alliance.iso\|2025705472\|1A8CDA4ECA9ABFE8C321825D9D6D4D53\|/
Нахождение:	eDonkey/Kademlia

в проекте принимают участие:
Oven, tHeOWL, Гордый, kokiku, LAI671, KillerRips, yury_usa и пара подозрительных личностей :lol:

, пожелавших остаться инкогнито

всем заранее - спасибо :D:

DVD3
VIDEO_TS DD2.0, DTS 5.1
AUDIO_TS PPCM 2.0 PPCM 5.1 24bit/96kHz
This DVD-Audio disc is watermarked!

user posted image

Posted by: LAI671 on 04-12-2006, 23:28

Совсем другое дело, а то совсем заболтался :p:

Posted by: qwe123poi on 05-12-2006, 03:29

Спасибо, конечно...
Hо всё-таки, что же это за мода такая на персидские ковры... в 120 метров
Неужели видимые типографические точки кто то может назвать "супер качеством" :no:

Posted by: kokiku on 05-12-2006, 08:12

Но если ковёр уменьшить с 7000х3000 до 1000х420,
и вырезать кусок с треками,
тогда точки пропадают. :D:

Posted by: OlCh on 05-12-2006, 09:36

QUOTE (kokiku @ 05-12-2006, 06:12):

Но если ковёр уменьшить до 1000х420, и вырезать кусок с треками,
тогда точки пропадают. :D:

а нафига там какие-то точки? обзовём это дело HQ-covers и соответсвенно HQ-зашарим :clap:

Posted by: Uzaren on 05-12-2006, 11:37

Спасибо всем причастным к релизу!

Posted by: LAI671 on 05-12-2006, 13:03

Совсем забыл torrent (http://torrent.e2k.ru/details.php?id=8228&hit=1
Сорри за перебои в раздаче, технические проблемы.

Posted by: Uzaren on 05-12-2006, 13:39

LAI671
Спасибо! :D:

Posted by: LAI671 on 05-12-2006, 13:48

qwe123poi
кому-то не нравятся маленькие, кому-то - большие, но из больших маленькие сам можешь сделать, а вот наоборот никак. Тем более что такое 120 мегабайт? Пару лишних минут

Posted by: qwe123poi on 05-12-2006, 15:47

QUOTE (kokiku @ 05-12-2006, 08:12):

Но если ковёр уменьшить до 1000х420, и вырезать кусок с треками,
тогда точки пропадают. :D:

Ну это уж слишком, не надо впадать в такие крайности.... естественно надо к этому делу подходить по-умному, а не абы как.
Например, картинка:
user posted image

весит 51кб. Сравните с 615кб в посте OlCh и 172кб у kokiku и найдите 10 отличий.

QUOTE (OlCh @ 05-12-2006, 09:36):

а нафига там какие-то точки? обзовём это дело HQ-covers и соответсвенно HQ-зашарим :clap:

Уж если и делать HQ-covers, то надо это делать высококачественно. Вы, господа, уже :puke2:

от mp3, но раздача 10-20Мб JPEGов равносильна раздаче mp3 555kbps. Кто-то будет твердить, мол посморти какая высококачесивенная mp3шка, аж 555kbps, но практического смысла такое творение не имеет, т.к. mp3 240kbps даст "неотличимое качество", а ape/flac/wv будет лишь немногим больше в размере при "полноценном качестве".
А если есть желание делать HQ-covers, то используйте tiff/png/jpeg2000 или любой другой формат, в котором есть lossless компрессия.
Хотя для меня нормальное качество получается при 1-3Мб на картинку (если ужимать по-нормальному, а не как это сделал kokiku)
Вот пример нормальной картинки: user posted image

(http://img178.imageshack.us/img178/6240/scan00013ci3.jpg или так: user posted image

(http://img178.imageshack.us/img178/1314/scan00017na7.jpg

QUOTE (LAI671 @ 05-12-2006, 13:48):

А кому-то и пару часов :wink:

Posted by: bubamara on 05-12-2006, 16:34

QUOTE (qwe123poi @ 05-12-2006, 15:47):

раздача 10-20Мб JPEGов равносильна раздаче mp3 555kbps

я бы сказал так: сканирование картинок более чем на 250 dpi в печатном размере (особенно полиграфических оттисков) - бесполезная трата своего времени и времени тех, кто это будет качать. Равно как и зажимание в lossless формат типа png или tiff.

И сравнить это можно с пережиманием mp3 из 128 в 320 или в ape. Полиграфический оттиск - это уже mp3 - убитая картинка. Сканируйте ее на 250 dpi с включенной в сканере функцией удаления растра (хотя это скорее фикция, чем реально полезная вещь) установленной на 150 линиатуру, сохраняйте в jpeg качества ~8 (из 12 по фотошопу) - и будет всем счастье. Можно еще пропускать полученные jpg через JPEG Cleaner чтобы лабуду типа цветовых профилей и xml вычистить.

В скобках замечу, что лично мне - пофиг обложки и, соответственно, пофиг сколько они весят. Просто к слову пришлось, а тема до боли родная

Posted by: Гордый on 05-12-2006, 17:00

qwe123poi, с одной стороны ты прав. Постить в сжатом формате такую полиграфию, это как мп3 ужимать ещё в OGG! :laugh:

По-этому я делаю в последнее время так простые картинки жму что есть сил в JPG, а там где тексты делаю в lossless TIFF. Твои примеры это насмехательство, я кое как текст могу читать у kokiku. После твоего ужатия я даже в лупу 10-кратную не могу мелкий текст прочитать. :diablo:

Так как зрительная информация важна не меньше слуховой, просьба ко всем делать сканы 250-360 dpi и жать в lossless (TIFF, PSD...) как и музыку.
Все претензии по размеру не принимаются вообще. Это что-же такое за безобразие качать 6 DVD-A каждый по 7 Гигов каждый. И жаловатся что сканы 112 мегов много! :fu:

Так где же мы в конце концов окажемся. Качать Blue-Ray диски будем по 40 Гигов и жаловаться а почему каждый скан весит 10 мегов, почему не 1! :bad1:

МАРАЗМ!

Спасибо, kokiku! Это действительно минимум качества что можно было позволить. В следующий раз правда надо бы lossless... :shuffle:

Posted by: bubamara on 05-12-2006, 17:10

QUOTE (Гордый @ 05-12-2006, 17:00):

просьба ко всем делать сканы 250-360 dpi и жать в lossless (TIFF, PSD...)

Воинствующее дилетантство :bad1:

Больше ничего не скажу :hi:

У кого на принтере написано "1440 dpi" может сканировать в 1440 dpi (есть и такие умники) если хочет. Но, повторяю, лично мне - пофигу.

Posted by: Гордый on 05-12-2006, 17:41

QUOTE:

bubamara, что эти LPI и DPI значат - не надо здесь никому втирать. Тем более ты очень занятый работой и отвлекаться не надо! И вооще тебе ведь всё-равно насчёт картинок (ты это много раз подчёркивал), а остальным не всё-равно. И глаза я портить не хочу, разглядывая мелкий шрифт как через матовое стекло! :hi:

Posted by: qwe123poi on 05-12-2006, 17:43

QUOTE (Гордый @ 05-12-2006, 17:00):

qwe123poi, Твои примеры это насмехательство, я кое как текст могу читать у kokiku. После твоего ужатия я даже в лупу 10-кратную не могу мелкий текст прочитать. :diablo:

Ты думаешь, что там просто так под картинками подписи стоят 3560x2991 1281kb и 1780x1497 416kb? Может стоит попробовать на них кликнуть :wink:

После этого укажи место, где "даже в лупу 10-кратную не могу мелкий текст прочитать". Или хотя бы просто где картинка "сильно пострадала".
Даже в раздече коллекции playmates из журнала плейбой (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=64089 Hi-res фотки были в среднем по 3-5Mb, притом качество лучше как минимум на порядок.

QUOTE (Гордый @ 05-12-2006, 17:00):

Все претензии по размеру не принимаются вообще. Это что-же такое за безобразие качать 6 DVD-A каждый по 7 Гигов каждый. И жаловатся что сканы 112 мегов много! :fu:

Повторю ещё раз: не все качают DVD

Posted by: Гордый on 05-12-2006, 17:55

QUOTE:

Все такие умные... :drag:

У меня может у мыши левая кнопка отказала. А правой не было никогда. :lol:

qwe123poi, ты запости эти фотки из плейбоя - вот мы и посмотрим и где у этих девочек там мелкие буковки написаны... Не ужели под волосиками "666" :lol:

qwe123poi, ты от темы не отвлекайся на плейбои. Мы говорим про мелкие буковки, а фотки я и сам жму... но про это я уже писал! :actu:

Posted by: kokiku on 05-12-2006, 18:15

Так до каких размеров можно жать - чтобы не потерять много в качестве?
Чегой-то я опять не понял.

Попробовал - разрешение оставить то же, dpi уменьшить с 600 до 300.
Ничего так. Может даже стало лучше... :laugh:

Posted by: bubamara on 05-12-2006, 18:26

QUOTE (Гордый @ 05-12-2006, 17:55):

QUOTE:

Воинствующее дилетантство :bad1:

Больше ничего не скажу :hi:

Точно так же bubamara начинал про ИЗО. Так что не так всё плохо! :lol:

Отличие в том, что ИЗО - баловство, а обработка изображений - целая наука. И, представь себе, подход "сканить побольше и в psd" я могу опровергнуть не только большим практическим опытом, но и довольно заковыристыми формулами. Только вот зачем?

Пусть каждый верит в то, что говорит -
Не осуждайте их напрасно
©
:wink:

Posted by: bubamara on 05-12-2006, 18:53

QUOTE (kokiku @ 05-12-2006, 18:15):

Так до каких размеров можно жать - чтобы не потерять много в качестве?

Необходимый минимум сканирования полиграфических оттисков для печати на струйнике: 250 dpi (при печатном размере 1:1), jpeg с qf=80%

Этого хватит за глаза и по уши. При пользовании "подавлением муара" (descreen) следует помнить, что данная операция не удаляет муар полностью, зато в качестве побочного эффекта размывает мелкие детали, что особенно заметно на мелком тексте.

Posted by: OlCh on 05-12-2006, 19:29

я вам так, хлопцы, скажу - обожрались, зажирели и обнаглели многие до беспредела и соответсвенно заколебали до последней степени - то то не это, то это не то :fu:

уже шагу не ступишь как подымается пыль до неба от "конструктивной и доброжелательной" критики. я, конечно, не супермен, ошибки делаю и буду их делать, как и все мы грешные, но все эти "пожелания" дошли до абсурда :fear2:

применяем универсальное решение: кому что не нравится - покупает этот комплект :hi:

и может других научить собственным, практическим примером :punk:

Posted by: bubamara on 05-12-2006, 19:43

QUOTE (OlCh @ 05-12-2006, 19:29):

но все эти "пожелания" дошли до абсурда :fear2:

Да, за любимой темой совсем забыл еще одно критическое замечание:

РАЗДАВАТЬ В ОСЛЕ С ТАКОЙ СКОРОСТЬЮ - НЕПРИЛИЧНО! :p:

Так никто не пойдет покупать комплект. А лилось бы 3-4 Кб/с - глядишь, у кого-нибудь терпение и лопнуло бы... через годик :laugh:

Posted by: qwe123poi on 05-12-2006, 19:46

QUOTE (OlCh @ 05-12-2006, 19:29):

уже шагу не ступишь как подымается пыль до неба от "конструктивной и доброжелательной" критики.

Что может быть плохого в правильной и, главное, конструктивной критике? Наоборот она очень полезна :up:

Ведь как известно: "Лучшее - враг хорошего" :hi:

Posted by: OlCh on 05-12-2006, 19:53

QUOTE (bubamara @ 05-12-2006, 17:43):

РАЗДАВАТЬ В ОСЛЕ С ТАКОЙ СКОРОСТЬЮ - НЕПРИЛИЧНО! :p:

дык я когда еще говорил - низзя так, но не слухають :pig:

Posted by: bubamara on 05-12-2006, 19:55

QUOTE (qwe123poi @ 05-12-2006, 19:46):

Что может быть плохого в правильной и, главное, конструктивной критике?

Конструктивная критика в данном случае может касаться качества рипа, способа упаковки... скорости раздачи, наконец :diablo:

Но все эти танцы вокруг больших или маленьких мутных сканов с полиграфии, которые по определению не могут быть нормального качества (и спасибо, что они вообще есть, да еще в полном наборе!)... по-моему, это просто повод пообщаться :diablo:

Posted by: joker0x on 05-12-2006, 20:02

быстро скажу и убегу (что бы камнями не забросали).
Есть чудесный плагин descreen для Photoshop. Конечно он платный но кого это останавливало. предназначен именно для того чтобы быстро и качественно решить проблему растра. в результате - размер jpeg уменьшается в разы, а качество превосходит приведеные здесь примеры.

Posted by: Гордый on 05-12-2006, 20:30

QUOTE:

Есть чудесный плагин descreen для Photoshop. Конечно он платный но кого это останавливало. предназначен именно для того чтобы быстро и качественно решить проблему растра. в результате - размер jpeg уменьшается в разы, а качество превосходит приведенные здесь примеры.

Вот и дал бы ссылочку, а мы бы побаловались... :rolleyes:

QUOTE:

При пользовании "подавлением муара" (descreen) следует помнить, что данная операция не удаляет муар полностью, зато в качестве побочного эффекта размывает мелкие детали, что особенно заметно на мелком тексте.

Сколько я такие фильтры не пробовал, как раз с текстом проблема. Наверно они все для картинок сделаны.

Posted by: bubamara on 05-12-2006, 20:57

QUOTE (Гордый @ 05-12-2006, 20:30):

Сколько я такие фильтры не пробовал, как раз с текстом проблема. Наверно они все для картинок сделаны.

Это не то чтобы совсем фильтры (т.е. программные прибамбасы). В нормальных сканерах дескрининг программно-аппаратный - сканер в несколько проходов вычисляет линиатуру, хитро сканирует и обрабатывает изображение, передавая его затем программе, довершающей дело. Вопрос подавления муара - весьма тонкий и породил несколько непримиримых религий. В этом контексте офигенно смешно периодически слышать про очередную программу, запросто и начисто удаляющую муар

Главная задача дескрина - не удалить муар, как многие думают, а максимально воспрепятствовать появлению специфической периодической структуры при последующем офсетном воспроизведении изображения, для чего изображение должно быть отрастрировано повторно и новый растр, наложившись на старый...

так... Остапа несло

В общем, вкратце - все "волшебные средства" для борьбы с муаром, по большому счету, туфта. Аксиома полиграфии: изображение, отпечатанное офсетом - убитое изображение, которое будет более-менее нормально смотреться только при ~3-кратном уменьшении относительно оригинала, с которого было отсканировано. Да, профессиональная обработка (ру-ка-ми, а не магическими приблудами) сведет потери качества к минимуму. Но в целом говорить о приемлемом качестве сканов с многоцветных полиграф отпечатков не приходится...

...ой... чой-то я правда разбубамарился не по теме :diablo:

Еще короче: я бы не включал дескрининг, особенно на дешевых сканерах. Но миф о том, что он полезен - слишком популярен, поэтому приходится

Все. теперь я точно замолк... надеюсь

Posted by: LAI671 on 05-12-2006, 21:09

Действительно зажрались совсем :-(

Раньше сканировали фронт и бэк в паршивеньком качестве и все довольны были. Потом кричали что буклет ещё хорошо бы сканировать, а теперь давайте начнём требовать чтобы после сканирования ещё и оптимизировали картинки, чтобы качать меньше :fear2:

Не дождётесь :diablo:

100 метров при нынешних объёмах скачивания это несерьёзно. Поэтому скачали, открыли свой любимый софт и подправили, для чего руки есть! Тех сканов что есть более чем достаточно для печати нормальных по качеству обложек, что вы их там в типографиях заказываете что ли?

Про скорость: ну что плохого в том что быстро качается? Качайте пока качается и радуйтесь что не надо думать об отдаче. Раз раздающие отдают в таком объёме и с такой скоростью значит им не жалко. Хочется 3-4 кбайта, так нет проблем, на 4-ом диске можно устроить :p:

Я не знаю скорости других раздающих, но я на следующем диске срежу до 50к на всех! :zlo:

Вот так

Posted by: OlCh on 05-12-2006, 21:19

QUOTE (LAI671 @ 05-12-2006, 19:09):

Я не знаю скорости других раздающих, но я на следующем диске срежу до 50к на всех! :zlo:

Вот так

суууупер!!!! :punk:

давай уже сейчас! :clap:

Posted by: OlCh on 05-12-2006, 21:25

QUOTE (bubamara @ 05-12-2006, 17:55):

по-моему, это просто повод пообщаться :diablo:

наверное, заметил уже, что я и сам потрепаться, пошудкувать, да и по-дружески поддеть отнюдь не против... но когда в каждом топике начинается - ну почему так, а не так, ну неправильно, а вот так правильно, одному - то, другому - другое, а третьему вообще всё не подходит... :bad1:

Posted by: Гордый on 05-12-2006, 21:26

QUOTE:

Молодец LAI671, я то же так считаю! :D:

QUOTE:

Я не знаю скорости других раздающих, но я на следующем диске срежу до 50к на всех! :zlo:

Вот так

Уважаемый, LAI671, речь не идёт об ограничении потока в общем! :fear2:

Речь идет об ограничении потока на слот. Я ставлю 4-5 кб/с при общем потоке 150 кб/с :diablo:

поверь распределение релиза куда равномерние... нельзя конечно растягивать раздачу на год! :laugh:

Но мне кажется слишком быстро плохо скажется на том насколько релиз будет представлен через 2-3 годика? Хотя каждый распоряжается своим потоком сам - хозяин барин! :hi:

Posted by: yury_usa on 05-12-2006, 21:27

QUOTE:

Мы о чём... ах да сканируем без прибубамбасов, сохраняем без потерь, а дальше каждый по своему извращается. :laugh:

без потерь? это всмысле png? jpeg без потерь нельзя

Posted by: Гордый on 05-12-2006, 21:34

QUOTE:

jpeg без потерь нельзя

Правильной прогой всё можно - даже JPEG! :rolleyes:

Самый распространенный формат в lossless сжатием это TIFF. yury_usa, почти любая камера имеет этот формат. Почти каждая прога открвает его! :cool:

Это примерно как Обезьяна, только для изображения. :punk:

Posted by: bubamara on 05-12-2006, 21:35

QUOTE (LAI671 @ 05-12-2006, 21:09):

на следующем диске срежу до 50к на всех! :zlo:

С моим беспрецедентно асинхронным каналом жутко совестно, что реактивно тяну свежий релиз с единственного (ну или почти единственного) источника, не успевая сколь-нибудь адекватно раздавать слитое остальным желающим. Понимаю, что это интеллигентские рефлексии, но... в общем, я - за! :diablo:

Posted by: LAI671 on 05-12-2006, 21:46

bubamara
Так а где желающие? Были бы они, было бы совестно :-)

А так всех желающих около 40 человек, каждый, как я вижу, берёт сколько ему надо, кто-то 200к, кто-то 20. Пока на всех хватает качайте.

Гордый
а почему через 2-3 года? как я понимаю это сказывается сейчас. Личеры быстро скачивают и уходят, их что через день нет, что через 2 года не будет :-)

А остальные честные совестливые ословоды, ограничивают скорость своей закачки, так чтобы совесть не мучала от соотношение скачал/отдал :D:

Может я не так мыслю (опыт небольшой в Осле), но мне кажется что на долгосрочную перспективу скорость сегодняшней отдачи не влияет.

OlCh, Гордый, bubamara
ок, хозяин-барин. Этот закончим как есть, но следующий... :diablo:

Posted by: bubamara on 05-12-2006, 21:48

QUOTE (Гордый @ 05-12-2006, 21:26):

Не. Не так. Каждый сканирует в меру своих познаний в этой области :wink:

А те, кому нужны афффигительные коврики, идут... сюда (http://www.amazon.com - где в изобилии водятся коврики, которые ни за что не получишь даже сканом на 8000 dpi при помощи сканера стоимостью несколько десятков тысяч баков :diablo:

Если адрес посыла не вызывает вдохновения, то привереды безропотно довольствуются тродами плудов сканежки других релизеров. За исключением случаев, когда ковры составляют значительную (скажем, более 3%) часть от объема релиза - тут можно начинать называть релизера земляным червяком и желтой гусеницей :p:

Posted by: qwe123poi on 05-12-2006, 22:03

QUOTE (bubamara @ 05-12-2006, 21:48):

За исключением случаев, когда ковры составляют значительную (скажем, более 3%) часть от объема релиза - тут можно начинать называть релизера земляным червяком и желтой гусеницей :p:

Если бы 3% <_<
120Mb - ковры
392Mb - аудио CD
Cколько это процентов? :lol:

Posted by: Гордый on 05-12-2006, 22:11

QUOTE:

а почему через 2-3 года? как я понимаю это сказывается сейчас. Личеры быстро скачивают и уходят, их что через день нет, что через 2 года не будет :-)

Может я не так мыслю (опыт небольшой в Осле), но мне кажется что на долгосрочную перспективу скорость сегодняшней отдачи не влияет.

Жаль но, LAI671, всё время думает как Торрентист (прошу заметить это не обзывательство - это как Ословод)! Давай логично. Для торрента это подходит и то только для закрытого, как наш. Где рейтинг должен быть 1. Такого нет в Осле... до этого всё логично, так! :drag:

Значит есть злостные Личеры (я тоже злостный личер, для релизёров на Шериакторе). Нам надо чтобы личеры как можно дольше держали свои скачаные части, пусть даже на самом слабом приоритете! Мы не знаем этих личеров в лицо (как на нашем Трекере), ну кроме некоторых... :lol:

Значит задача упрощается - раздаём примерно 3-4 размера, распределяя части как можно равномернее среди всех участников. Значит если для нас все равны (мы же не знаем Who is Who :shuffle:

) - даём не каждому по потребности (это коммунизм уже) и не по заслугам, а одинаково - например 5 кб/с. Естественно при таком раскладе скачавших релиз полностью не должно быть раньше месяца (имеется ввиду большой релиз). Тогда есть шансы что самый последний скачает его года через два!!! :fear2:

И только в этом случае можно ожидать, что релиз к этому времени будет жить! А потом можно дать подпитку... :drag:

Posted by: LAI671 on 05-12-2006, 22:15

QUOTE (Гордый @ 05-12-2006, 22:11):

QUOTE:

И только в этом случае можно ожидать, что релиз к этому времени будет жить! А потом можно дать подпитку... :drag:

Жаль мне того кто скачает через 2 года, а ведь наверняка это будет самый совестливый, а не злостный личер :lol:

Проблема в том, что я не могу держать месяц до первых скачавших. Я могу поддерживать максимум неделю, ну 2 если поднапрячься :-)

Posted by: Гордый on 05-12-2006, 22:30

QUOTE:

А кто сказал что нужно держать до первых скачавших, это что опять правило какое ТРЕКОВСКОЕ!? :fu:

Ещё раз по буквам говорю, 3-4 размера, равномерно среди участников распределить. При твоей скорости я думаю это дня три и тихонько так сваливаешь, главное чтобы никто не заметил. А то сразу начнут шум да гам: "Куда идёшь? Решил свалить с раздачи?" Самое главное запомни - 3 дня, 3 размера... и бутылочку на троих, но это после раздачи! Серьёзное ведь дело! :40%:

Posted by: Uzaren on 05-12-2006, 23:27

QUOTE (LAI671 @ 05-12-2006, 20:09):

...но я на следующем диске срежу до 50к на всех! :zlo:

Вот так

Нас на трекере всё устраивает, чем быстрее тем лучше, а в осла, для мазахистов можеш и меньше 50 дать :laugh:

Posted by: kokiku on 05-12-2006, 23:33

Я так 2 DVD-Аudio Led Zeppelin раздавал со скоростью 20-40 -
неделю на один диск, неделю на другой.
Исчез. "Соскучились"

- подпитал.
Ушёл. Проверил через месяц - нулей в источниках нет.
Ну и слава ...

Posted by: kokiku on 05-12-2006, 23:42

Три года назад раздавал Slade - до сих пор живы и не плохо!
Сейчас проверил.
Какой релиз на трекере такой срок выдержит?

Posted by: OlCh on 05-12-2006, 23:45

QUOTE (Uzaren @ 05-12-2006, 21:27):

Нас на трекере всё устраивает

блеск... при полной нищете :lol1:

заметьте, шеф, кто первый начал - мазахисты и т.д.... :p:

Posted by: LAI671 on 06-12-2006, 00:12

А что вы вкладываете в понятие "живой релиз?" Простое наличие источников? Предположим ситуацию, через некоторое кол-во времени на каждый диск осталось 2-3 источника. Начинаем качать и что? В 99% осознаём что качать придётся ещё пару лет с отдачей этих источников :p:

Это не живой релиз, это лишь видимость. Я вот под живым релизом понимаю: нажал на линку и скачалось в течении 2-3 дней (ну может неделя-две для больших файлов). Я боюсь что релиз этого бокса не очень долго проживёт, слишком большой объём.

Posted by: Uzaren on 06-12-2006, 00:18

QUOTE (OlCh @ 05-12-2006, 22:45):

QUOTE (Uzaren @ 05-12-2006, 21:27):

Нас на трекере всё устраивает

блеск... при полной нищете :lol1:

заметьте, шеф, кто первый начал - мазахисты и т.д.... :p:

Кто, кто ~~конь в паль~~ Гордый :laugh:

QUOTE:

это что опять правило какое ТРЕКОВСКОЕ!? :fu:

Бытует мнение, что мазохисты - это любители страданий, на самом деле, мазохист испытывает удовольствие от страдания, которое причиняет только любимый (или просто симпатичный) человек. Боль выступает как атрибут присутствия © http://wikipedia.org/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82

Мне просто удовольствие доставляет скачать быстро, кому-то удовольствие доставляет качать медленно :D:

Posted by: Гордый on 06-12-2006, 00:24

QUOTE:

+1 если человек симпатичный, что угодно... :shuffle:

Posted by: OlCh on 06-12-2006, 00:51

QUOTE (Uzaren @ 05-12-2006, 22:18):

Кто, кто ~~конь в паль~~ Гордый

сорры, шеф, забыл - я ж отдыхаю, в дисссскуссссиях не участвую :hi:

Posted by: bubamara on 06-12-2006, 01:22

QUOTE (kokiku @ 05-12-2006, 23:42):

Три года назад раздавал Slade - до сих пор живы и не плохо!
Какой релиз на трекере такой срок выдержит?

Сам бы не поверил, что такое в торренте бывает. Если бы не слил недавно "Бриллиантовую руку" 2004 года выкладки. Девятка, однако. Какая девятка в осле столько проживет? :wink:

Posted by: kokiku on 06-12-2006, 08:28

Ну если только "Бриллиантовая рука"! :D:

У треккера Нетлаба есть плюс, что он закрытый, но есть и минус: тот же.

Не могу ж я сказать: Сорры, друг KeyKey (к примеру),
но это я буду раздавать на закрытом треккере! :hi:

Posted by: OlCh on 06-12-2006, 09:47

QUOTE (bubamara @ 05-12-2006, 23:22):

слил недавно "Бриллиантовую руку" 2004 года выкладки. k:

а чо трекер на нетлабе был уже в 2004? :rolleyes:

Posted by: OlCh on 06-12-2006, 09:48

QUOTE (kokiku @ 06-12-2006, 06:28):

Не могу ж я сказать: Сорры, друг KeyKey (к примеру),
но это я буду раздавать на закрытом треккере! :hi:

можешь - Keykey там состоит :p:

Posted by: bubamara on 06-12-2006, 10:21

QUOTE (OlCh @ 06-12-2006, 09:47):

QUOTE (bubamara @ 05-12-2006, 23:22):

слил недавно "Бриллиантовую руку" 2004 года выкладки. k:

а чо трекер на нетлабе был уже в 2004? :rolleyes:

Видимо, да:

Topic Link: Бриллиантовая рука (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=38590

CODE

Добавлен        2004-12-14 20:12:05
Скачали        2208 раз

Вот это и называется "всенародная любовь" :punk:

Posted by: Uzaren on 06-12-2006, 10:23

QUOTE (OlCh @ 06-12-2006, 08:47):

а чо трекер на нетлабе был уже в 2004? :rolleyes:

Да, трекер подняли в конце лета начале осени 2004 года

Posted by: kokiku on 06-12-2006, 11:54

QUOTE (OlCh @ 06-12-2006, 09:48):

QUOTE (kokiku @ 06-12-2006, 06:28):

Не могу ж я сказать: Сорры, друг KeyKey (к примеру),
но это я буду раздавать на закрытом треккере! :hi:

можешь - Keykey там состоит :p:

Posted by: bubamara on 06-12-2006, 12:01

QUOTE (kokiku @ 06-12-2006, 08:28):

У треккера Нетлаба есть плюс, что он закрытый, но есть и минус: тот же.

С учетом того, что по "закрытым" трекерам кочуют одни и те же релизы, можно смело сидеть на берегу одного из них (достаточно крупного и известного) в ожидании пока по реке проплывет вожделенный релиз. Ждать обычно приходится недолго :rolleyes:

Posted by: OlCh on 06-12-2006, 12:16

...легче бросить курить, чем грехам не искать оправдания... :rzhu:

миня больше нету тута, уехал за продуктами на базу :hi: