Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Флейм > Почему ape а не flac!?, Почему ape а не flac!?

Posted by: kuib on 25-01-2007, 21:34

Народ, почему здесь почти все релизы в ape?! Сжатие у него чуть лучше чем у flac'a, но и тормоза с ним реальные. При открытии ape файла в foobar'e, компьютер на пару секунд виснет - загрузка процессора почти 100%. При переходе с трека на трек иногда наблюдается тоже самое. И это на P4! А ведь еще и на PDAшке хочется послушать. Если взять и переконвертировать альбом во flac, то файл становиться процентов на 5-10 больше, но никаких тормозов нет! p.s. Речь идет об альбомах целиком (не потреково) пожатых в ape или flac.

Posted by: inzerus on 25-01-2007, 21:47

Странно! Я каждый день слушаю на P4 flac и ape альбомы фубаром и никаких задержек и тормозов не замечаю, даже если у меня в это время во всю работают компилятор и линкер.

Posted by: goka on 25-01-2007, 22:29

Ну, положим, здесь не только эйпы... и флаки бывают, и вэйвпаки... а с тормозами... если эйп пожат с "normal" степенью сжатия, то тормозов не будет. тормоза есть, когда "extra high" или "Insane" сжатие. У меня если тормозит, то лезу проверять сразу и пережимаю в "normal".

Posted by: kuib on 25-01-2007, 23:15

Ага, точно! Посмотрел в foobar'e Codec Profile - а там "ultra high". Придется перекодировать.

Posted by: Lord KiRon on 25-01-2007, 23:29

Мне во flac-е нравится чо он Open Source и имплементирован на куче систем , но с другой стороны если жмёт слабее то нафиг он нужен ? тогда и WAV uncompressed можно гонять

Posted by: FiL on 25-01-2007, 23:41

uncompressed и flac все-таки различаются не на 5%. А в целом, я не думаю, что кто-то будет против релизов во флаке. Просто исторически сложилось, что обычно тут релизят в обезьяне.

Posted by: goka on 25-01-2007, 23:51

QUOTE (FiL @ 25-01-2007, 23:41): uncompressed и flac все-таки различаются не на 5%. А в целом, я не думаю, что кто-то будет против релизов во флаке. Просто исторически сложилось, что обычно тут релизят в обезьяне. причем, концы "историчности" лежат на поверхности... в факе.

Posted by: amerikos on 26-01-2007, 02:00

Мне кажется, что на Нетлабе есть естественнотекущая тенденция вытеснения релизов в APE релизами во FLAC, что говорит само за себя. Всё будет так, как будет.

Posted by: Lord KiRon on 26-01-2007, 02:09

QUOTE (amerikos @ 26-01-2007, 01:00): Мне кажется, что на Нетлабе есть естественнотекущая тенденция вытеснения релизов в APE релизами во FLAC, что говорит само за себя. Всё будет так, как будет. Ага , особенно если учесть что мой DVD играет именно Flac то такая тенденция меня устраивает А вообще правда , видел недавно несколько релизов именно в нтр]ФЛАЦ[/нтр]-е , но в основном класика ...

Posted by: kuib on 27-01-2007, 14:15

FLAC при распаковки (проигрывании) требует гораздо меньше ресурсов (процессорного времени и памяти). Что полезно при прослушивании музыки на PDA или notebook'e (меньше разряд аккумулятора). У flac'a, cuesheet распологается в начале файла, а не в конце как у ape. Может быть из-за этого, при его открытии, плеер совершает в 1.5 раза меньше дисковых операций, чем при открытии ape'a (недавно сравнивал с помощью filemon'a). Да и при стрименге это полезно. Здесь сравнение flac'а и других форматов: http://flac.sourceforge.net/ru/comparison.html (http://flac.sourceforge.net/ru/comparison.html

Posted by: Lord KiRon on 27-01-2007, 15:01

Уговорил - мой следующийн релиз только в FLAC-е

Posted by: dmvn on 27-01-2007, 15:20

Это да, но вот метод прошивки APEv2-тэга, чтобы играть без распаковки RAR-APE, для флаков не работает, увы. Хотя вы правы, что флак в целом лучше.

Posted by: k-dmitriy on 29-01-2007, 01:33

а какая фиг разница флак не флак, апе не апе, нормал или хай - людей-то много, на всех не угодишь. я последнее время пережимаю в экстра хай апе, чтоб места меньше занимало, а то в погоне за производительность уходишь от истоков, от сжатия. мой 700 дюрон такие апе играет и нигде не лагает - я доволен. имхо кому как нравится, тот в то и пережмет, на то оно и без потерь. тот же серв. альянс пакует в .wv, даже встречал какие-то релизы хз кого, они внутрь кладут какую-то таблицу из которой видно, что мол вавпак лучше флака и апе. почему тогда не вавпак?

Posted by: Lord KiRon on 29-01-2007, 02:28

Как я узйе сказал - моя ДиВиДюка играет только флак вот мне и потому

Posted by: ed222 on 29-01-2007, 05:10

тут народ насобачен качать двд. давай вавами релизить! лишние 200...300 мег ну кого еще ето беспокоит. зато играется без разархивирования прочего гемора для новичков (типа меня)

Posted by: dmvn on 29-01-2007, 05:41

На самом деле всё херня. потому что если вдруг появляется какой-то формат, который тянет аппаратура, и который лучше флака, то пара часов работы со скриптами и неделя процессорного времени --- и вся моя медиатека переливается на новый формат. Так что я не боюсь ни будущих несовместимостей и вообще не считаю это проблемой. А вот место на HDD --- это проблема.

Posted by: k-dmitriy on 29-01-2007, 09:51

QUOTE (ed222 @ 29-01-2007, 05:10): тут народ насобачен качать двд. давай вавами релизить! лишние 200...300 мег ну кого еще ето беспокоит. зато играется без разархивирования прочего гемора для новичков (типа меня) а ведь и правда, от флака "инет загружается больше". имхо, тогда экстра хай апе в этом плане выгоднее. акция: релизя в extra high APE - избавляем сеть от лишних байт

Posted by: retro on 29-01-2007, 19:59

Флак нисколько не лучше АРЕ, но есть одно об'яснение всему тому, что происходит на всех треккерах, то бишь стандарт флако-треки. Это единственная возможность нормально собирать, слушать и жечь в Линуксе. А таких на треккерах полно, процентов 20 (и больше) точно. Вот и все об'яснение. Я так думаю.

Posted by: k-dmitriy on 29-01-2007, 20:03

а флако-апе быть не может?

Posted by: retro on 29-01-2007, 20:55

k-dmitriy QUOTE: а флако-апе быть не может? Если имелось ввиду апе-треки, то нет. Не знаю, может меня поправят, но Линукс (по умолчанию) апе не читает. Может и есть какие rpm, но я про них не знаю. Было как-то у кого-то, но я так это и не решил и все так и осталось. Люди скачивают в том виде, какой есть и пользуются прекрасно - слушать с компа можно через m3u (плей-лист), а прожигать через куй. Никаких проблем. Поддержка флака встроена в любой Линукс, даже Live.

Posted by: k-dmitriy on 29-01-2007, 21:01

а для винды? просто вот мп3 точный (не считая потерь) потрековый вроде как не может быть, точную продолжительность он не сохранит из-за фреймов. что-то такое про апе слышал, но мог и попутать конечно...

Posted by: retro on 29-01-2007, 21:07

k-dmitriy Не совсем понял, что ты имел ввиду. QUOTE: точную продолжительность он не сохранит из-за фреймов Продолжительность чего? Если времени звучания, то почему и нет? Сохранит конечно. Раньше вообще сколько хочешь было релизов в Мп3 с куем, т.е. после рипа перегоняли в Мп3-имидж с тем же куем и все прекрасно играло. Просто качество было другое, но не об этом разговор. Что ты хотел сказать, я может не так понял?

Posted by: k-dmitriy on 29-01-2007, 21:19

да, однофайловый мп3 с куем считай "точная копия", а вот если потреково, то вроде как у мп3 звуковой фрейм имеет конкретную длину, и точного, до миллисекунды, времени звучания не получить. вспоминаются какие-то споры толи про "мп3 вс. мп3 про", толи "мп3 вс. ожж", мол у кого такого недостатка нет и можно было треками сохранять если хотелось точного результата. даже названия этому свойству какое-то есть

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)