Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Флейм > Об авторском праве, Помогите разобраться в юридическом вопросе

Posted by: ako on 02-04-2007, 16:43

Давно думаю и не могу понять, а все-таки распространение рипов бесплатно по инету нарушает чьи-то авторские права на фильм, или нет?

Posted by: elina817 on 02-04-2007, 16:56

Нарушает, конечно. Ты качаешь рип, смотришь его - значит, ты (в большинстве случаев) не потратишь деньги на билет в кино, или на прокат/покупку DVD.

Posted by: PinkPa on 02-04-2007, 16:57

Угу. Создание копии (хотя и более низкого качества) - уже сомнитальный акт, который может (правда, с очень малой долей вероятности) привести к иску в суде, но публикация копии в интернете - примерно то же самое, что раздавать ксерокопии книг в метро. Любой суд определит это как нарушение авторских прав. Кстати, опять-таки, по всем правовым нормам вся ответственность должна лежать на раздающем (а еще точнее, на создающем раздачу). Трясти качающих - правовой беспредел, и лично мне непонятно, почему нет ответных исков от посаженных/оштрафованных, которые, ИМХО, должны быть на 100% выигрышные.

Posted by: korneliy on 02-04-2007, 17:35

Потому что к качающим предъявляют претензии не за скачивание, а опять же за раздачу этого материала. Файлообменные сети все-таки - пока сам качаешь, невольно и раздаешь...

Posted by: PinkPa on 02-04-2007, 17:53

QUOTE (korneliy @ 02-04-2007, 17:35): Потому что к качающим предъявляют претензии не за скачивание, а опять же за раздачу этого материала. Файлообменные сети все-таки - пока сам качаешь, невольно и раздаешь... Я думал об этом нюансе довольно долго, и пришел к выводу, что, по юр. норме "Все что не запрещено, разрешено" отсутствие копирайта в раздаче для качающего автоматически обозначает, что качать и раздавать одновременно не возброняется. Т.е. в случае возникновения проблем вопросы возникнут, но он сумеет "перевести стрелки". И вся ответственность опять-таки ляжет на публикатора, который не только раздал защищенный авторскими правами материал, но и ввел качающих в заблуждение. Теоретически качающий даже может подать в суд на раздающего за то, что тот лишил его возможности получить первое впечатление от просмотра в кинотеатре, выложив копию коммерческого продукта под видом свободно распространяемого материала.

Posted by: ako on 02-04-2007, 18:50

Вот ведь как. Интересно, почему тогда люди раздают? Ведь форум открытый, любой может увидеть и при желании засудить. А с другой стороны, никакой коммерческой выгоды раздающему. Ведь по этой же системе, если я купила фильм на DVD и его просмотрели все мои знакомые, которые его не покупали, меня тоже можно подвести под ту же статью? К примеру?

Posted by: FiL on 02-04-2007, 19:48

ако, можно. Но причиненный ущерб значительно меньше (ибо сколько там у тебя друзей может посмотреть твой dvd?). Копию с двд делать нельзя. Это написано большими буквами на двд. PinkPa, качающий помогает раздавать. Значит соучастник преступления. Не знание закона не освобождает от ответственности.

Posted by: piligrim on 02-04-2007, 19:56

QUOTE (FiL @ 02-04-2007, 12:48): Не знание закона не освобождает от ответственности. это утверждение мне кажется неправильным. как можно требовать от человека выполнение закона если он его не знает. ты вначале проинформируй его а потом уже требуй выполнения

Posted by: KREMEN5400 on 02-04-2007, 20:01

А что вы думаете относительно авторского права при раздаче контрафакта ?

Posted by: Ally on 02-04-2007, 20:43

QUOTE (PinkPa @ 02-04-2007, 17:53): Теоретически качающий даже может подать в суд на раздающего за то, что тот лишил его возможности получить первое впечатление от просмотра в кинотеатре, выложив копию коммерческого продукта под видом свободно распространяемого материала. И где вы такую траву берете? Прикольный бред

Posted by: LF_ on 02-04-2007, 20:48

QUOTE (piligrim @ 02-04-2007, 11:56): это утверждение мне кажется неправильным. как можно требовать от человека выполнение закона если он его не Это тебе только кажется Попробуй кого-нибудь ударить палкой на улице с обоснованием что был не в курсе

Posted by: PinkPa on 02-04-2007, 21:08

QUOTE: И где вы такую траву берете? Прикольный бред Прикольный комментарий, моей травы для такого явно бы нехватило. Насчет иска по этой форме я, конечно, пошутил - он маловероятен. А вот если качающего (и параллельно раздающего) материал в p2p начнут трясти, он имеет полное право подать в суд на раздатчика за то, что тот не указал в раздаче, что матирал защищен авторским правом, дезинформировал и тем самым создал неудобства. Т.к. в инете, помимо рипов, еще куча полезной и бесплатной информации, для выкладывания которой делать пометку, что она не защищена авторским правом, не требуется. Это - нормальная практика ответственности за собственные действия без необходимости собирать информацию непонятно где и самому выдумывать механизм реализации законов, которые принимаются. Практика, которая, к сожалению, в силу неосведомленности основной массы людей в юридических вопросах не всегда применяется, а медиа-компании этим благополучно пользуются, лоббируя законы об уголовной ответственности за скачивание в инете, вроде того, что был недавно был принят в Германии. QUOTE: А что вы думаете относительно авторского права при раздаче контрафакта ? При раздаче контрафакта об авторском праве мы не думаем. ----- Кстати, при желании можно подумать, как использовать всевозможные дыры в законодательстве и защитить и себя, и трэкер от потенциальных наездов как властей, так и правообладателей. ИМХО, какое-то решение есть, бродит мысль в голове, но еще не выкристаллизовалась.

Posted by: amerikos on 02-04-2007, 21:19

QUOTE (piligrim @ 02-04-2007, 09:56): QUOTE (FiL @ 02-04-2007, 12:48): Не знание закона не освобождает от ответственности. это утверждение мне кажется неправильным. как можно требовать от человека выполнение закона если он его не знает. ты вначале проинформируй его а потом уже требуй выполнения piligrim, тебе не только Конституцию, но и Уголовный кодекс почитать надо

Posted by: piligrim on 02-04-2007, 21:24

amerikos ты сразу составь весь список чтобы я несколько раз в библиотеку не ходил

Posted by: amerikos on 02-04-2007, 21:32

piligrim, мне столько постов (на данный момент 10656) нивжисть не прочитать

Posted by: piligrim on 02-04-2007, 21:38

QUOTE (amerikos @ 02-04-2007, 14:32): piligrim, мне столько постов (на данный момент 10656) нивжисть не прочитать а ты представь какого мне. мне же надо было эти посты написать и читать и свои посты и ответы на них

Posted by: amerikos on 02-04-2007, 21:40

Я вообще удивляюсь тебе и некоторым другим - откуда вы время на это берёте?!

Posted by: FiL on 02-04-2007, 23:08

QUOTE (PinkPa @ 02-04-2007, 13:08): Что касается показа фильма знакомым, законы развитых стран, если не ошибаюсь, этого не запрещают. Фильм предназначен для домашнего просмотра, а кто именно его смотрит - покупатель, его знакомые и т.д., неважно. Важно. Например, если ты владелец кинотеатра (или другого зала на 100 мест), купил фильм и предлагаешь всем, кому нефик делать каждый день с 8 до 10 вечера приходить к тебе в гости и смотреть фильм (типа ты любишь этот фильм и смотришь его каждый день), то тебя посодют. И не докажешь, что ты чиста с друзьями тут киношку легально купленную смотришь. Как они будут вычислять что есть можно, а что есть нельзя я не знаю. Но явно не всё так хорошо, как хотелось-бы.

Posted by: PinkPa on 02-04-2007, 23:22

QUOTE (FiL @ 02-04-2007, 23:08): QUOTE (PinkPa @ 02-04-2007, 13:08): Что касается показа фильма знакомым, законы развитых стран, если не ошибаюсь, этого не запрещают. Фильм предназначен для домашнего просмотра, а кто именно его смотрит - покупатель, его знакомые и т.д., неважно. Важно. Например, если ты владелец кинотеатра (или другого зала на 100 мест), купил фильм и предлагаешь всем, кому нефик делать каждый день с 8 до 10 вечера приходить к тебе в гости и смотреть фильм (типа ты любишь этот фильм и смотришь его каждый день), то тебя посодют. И не докажешь, что ты чиста с друзьями тут киношку легально купленную смотришь. Как они будут вычислять что есть можно, а что есть нельзя я не знаю. Но явно не всё так хорошо, как хотелось-бы. Думаю, определяющим фактором будет личное знакомство с теми, кому показываешь. Если дома есть зал на 100 мест, и зовешь всех подряд, да еще делаешь это постоянно, могут, например, не посадить, а упечь на лечение. А если крутишь в кинотеатре, то это уже, собственно, не дом, а предприятие, так что там другая казуистика... Кстати, не знаю, как обстоят дела с возможностью дать фильм на время знакомому. По-идее, чисто теоретически могут и докопаться, если на коробке написано, что DVD не для проката. С другой стороны, еще надо доказать, что человек взял фильм именно посмотреть, а не переписать дома данные с обложки или маркировку самого DVD-диска.

Posted by: Enot Pk on 02-04-2007, 23:27

Если записать недополученную прибыль в прямой ущерб, то упечь можно и за распевание/насвистывание/дудение остов к фильму/песен. Так что тут не только и не столько казуистика сколько шерсть на лапах.

Posted by: ako on 02-04-2007, 23:33

QUOTE: К тому же этот форум открытый, но трэкер - закрытый, поэтому увидеть саму раздачу может не каждый. А на форуме, собственно, реклама фильма и ссылка, недоступная всем желающим. Типа ты даешь посмотреть не всем... А если раздача в ослосети? Ведь потом простой поиск в осле даст возможность скачать любому. Все, что выше писалось оправдывает каким-то образом качающего и переводит стрелки на раздающего. Хотелось бы услышать мнение раздающих. Как они для себя оценивают ситуацию.

Posted by: heineken man on 02-04-2007, 23:41

QUOTE: зовешь всех подряд, да еще делаешь это постоянно, могут, например, не посадить, а упечь на лечение

Posted by: PinkPa on 02-04-2007, 23:48

QUOTE (Enot Pk @ 02-04-2007, 23:27): Если записать недополученную прибыль в прямой ущерб, то упечь можно и за распевание/насвистывание/дудение остов к фильму/песен. Так что тут не только и не столько казуистика сколько шерсть на лапах. Т.е. ты хочешь сказать, что распевание/насвистывание/дудение песен - это есть суть незаконная публикация авторского материала? Если да, то лучше всего делать это в одиночестве, или как-то так, чтобы не особо выделяться в толпе. Если будешь петь очень плохо, могут побить, а если очень хорошо - могут, действительно, решить, что ты - профи и просто спер композицию с целью раскрутиться без вложений. И вообще, учитывая, что происходит в законодательной сфере, самым важным документом человека скоро станет не паспорт, а справка о психических недугах.

Posted by: k-dmitriy on 11-04-2007, 00:00

QUOTE (PinkPa @ 03-04-2007, 00:48): И вообще, учитывая, что происходит в законодательной сфере, самым важным документом человека скоро станет не паспорт, а справка о психических недугах. а что, купить справку о альтруизме - я не раздавал - у меня болезнь!

Posted by: PinkPa on 11-04-2007, 00:24

QUOTE (k-dmitriy @ 11-04-2007, 00:00): QUOTE (PinkPa @ 03-04-2007, 00:48): И вообще, учитывая, что происходит в законодательной сфере, самым важным документом человека скоро станет не паспорт, а справка о психических недугах. а что, купить справку о альтруизме - я не раздавал - у меня болезнь! Можно, например, купить справку о наличии акцентуаций характера. Тогда можно будет, сославшись на соседа-хама, отдавленную в транспорте ногу, толпу болельщиков, проходивших под окнами и т.д. на полном серьезе утверждать, что собственные раздачи - попытка изменить мир к лучшему, а необычный метод, выбранный для этого - результат сильного стресса.

Posted by: k-dmitriy on 11-04-2007, 08:35

QUOTE (PinkPa @ 11-04-2007, 01:24): Можно, например, купить справку о наличии акцентуаций характера. что это?

Posted by: PinkPa on 11-04-2007, 09:33

QUOTE (k-dmitriy @ 11-04-2007, 08:35): QUOTE (PinkPa @ 11-04-2007, 01:24): Можно, например, купить справку о наличии акцентуаций характера. что это? Если не вдаваться в подробности, можно считать это легкой формой психопатии. У человека неисправимые черты характера, которые не мешают ему жить в социуме, но могут привести к совершенно непредсказуемому результату в случае возникновения необычных и стрессовых ситуцаий. Пример: в фирму, где работает "акцентуированный", врывается отряд по борьбе с организованной преступностью и его командир (с автоматом наперевес) орет: "Все на пол! Живо!". Велика вероятность, что акцентуированный, имеющий при себе оружие, без раздумий откроет огонь на поражение. "Я лишь защищал свою жизнь от непредсказуемого поведения этих людей", скажет он потом, и это будет правдой.

Posted by: k-dmitriy on 11-04-2007, 09:44

а другого примера нет? или у меня есть частичка акцентуации в характере мало ли кто куда вбегает и в какой форме, могут быть и преступники, заранее-то не оповестили и на темной улице в жопени я бы на сигнал постового не остановился.

Posted by: PinkPa on 11-04-2007, 10:17

QUOTE (k-dmitriy @ 11-04-2007, 09:44): а другого примера нет? или у меня есть частичка акцентуации в характере мало ли кто куда вбегает и в какой форме, могут быть и преступники, заранее-то не оповестили и на темной улице в жопени я бы на сигнал постового не остановился. Думаю, есть частичка. Именно так и ответит акцентуированный - мало ли что, мало ли кто, а вдруг чиновникам (наверху или на местах) вообще придет в голову всех расстрелять - я что, должен себя под пули подставлять, если непонятно кому непонятно где что-то пришло в голову? Обычно ни государство, ни назойливые интересы других людей/групп акцентуированных не интересуют, они их рассматривают разве что как мелкую помеху, быстро находя способ разрушить это кольцо вокруг себя. Поэтому их, как правило, не берут в армию - неизбежно противостояние, скорее всего с трагедией в конце. Пустить пулю в голову офицеру, который в унизительной для новобранца форме заставлял его чистить сортиры - милое дело, потому что только он сам, безо всякой коррекции и учета чего бы то ни было определяет позволительность личной реакции на те или иные действия снаружи в свой адрес. Отличие акцентуированных от обычных эгоистов - первые не меняются, а если и меняются, то только в сторону утверждения в своей правоте. Тем, кому ставят диагноз по этой статье, довольно мало. Многие, общаясь с акцентуированными, вообще не предполагают, что их собеседник чем-то болен или опасно отличается от других людей. Да, чуть не забыл. Акцентуации не лечатся. ИМХО, это это вообще не болезнь, а лишь проявление маргинализма, крайняя степень несоответствия общепринятым нормам в тех или иных вопросах.

Posted by: k-dmitriy on 11-04-2007, 10:33

ну вот, справку покупать не придется - так выдадут

Posted by: PinkPa on 11-04-2007, 10:40

QUOTE (k-dmitriy @ 11-04-2007, 10:33): ну вот, справку покупать не придется - так выдадут Я получил такую во время откоса от армии в 1992, после обследования, к которому пришлось немного подготовиться, почитать литературу. Такой диагноз - вещь хорошая, потому что он многофункционален, защищает от кучи жизненных неприятностей, и практически не ущемляет в правах. Например, дает практически неограниченные права на самооборону, что, безусловно, прибавляет уверенности в себе, что само по себе в большинстве случаев - достаточная защита. Вскоре без проблем получил разрешение на вождение машины, районный психиатр лишь поинтересовался, насколько я сам уверен в своих силах.

Posted by: bagabum on 16-04-2007, 06:32

Очень интересноие материалы "Об авторском праве" можно прочитать здесь: Джон Перри Барлоу. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети: http://www.lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt (http://www.lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt Джон Перри Барлоу. Экономика идей: http://www.zvuki.ru/R/P/3278/ (http://www.zvuki.ru/R/P/3278/

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)