Posted by: Caker on 29-10-2007, 09:42 |
Наверное, многие сталкивались с ситуацией, когда тот или иной раритет очень долго ищется в сети, и, когда наконец находится, оказывается хромым на обе ноги. У мну такое случилось с ранним альбомом Тори Амос "Y Kant Tori Read". Я его нашел только в потрековых SHN, нарезанных Аудиокаталистом, без какого-либо сопровождения в виде куй и лог файлов. Естественно, радость по поводу находки омрачалась ее форматом, и возникло желание сделать хоть что-то, приближающее ее к нормальному виду... И тут я вспомнил, что когда-то где-то видел цитату, где упоминался CUE Master - программка, которая по DiscID ищет запись во FreeDB и экспортирует эту инфу в куй-файл. Решил поглядеть, что за зверь... DiscID у меня, конечно, не было, но CUE мастер предложил порыцца в базе вручную. Поиск по названию дал жуткое количество результатов - и, хотя смысл имели только первые страница-две, это все равно было много - нужно было как-то отфильтровать нужное. Исходя из предположения, что оригинальный релизер все-таки не совсем пропащий человек и гэпы прилеплены в конце каждого трека, я слепил их в единый образ и сэкспортил получившийся куй через ЕАС. После этого стал смотреть, какие из результатов поиска более-менее совпадают по длине альбома. Нашел всего лишь два, которые отличались на 2 секунды - остальные были куда дальше. Втянул и сэкспортил инфу через CUE Master (записи относились к мп3-грабам альбома - ну и что? мне-то сам звук не нужен) - после этого сравнил получившиеся куй-файлы с тем, что слеплен в ЕАС. Тайминги Index 01 совпали до долей секунды, а двухсекундная разница, оказывается, возникла из-за прегэпа в начале альбома. Получившийся в результате всего этого шаманства куй я выправил руками, проставил недостающие информационные тэги и вычистил очапатки в названиях. Теперь думаю в качестве завершающего штриха перекроить этот релиз в единый образ с помощью CueTools на основе рекомендаций топика с душевным названием "Как делать правильные релизы из педрятины", упаковать в контейнер wv.iso.wv и положить номером первым в готовящуюся дискографию Тори... А теперь вопрос к знатокам: можно ли получившуюся версию считать хотя бы отдаленно приближающейся к человеческой, или куй, восстановленный описанным выше образом, все равно остается непотребным суррогатом? ![]() |
Posted by: Гордый on 29-10-2007, 16:40 |
Caker, куй может быть ты востановил на 100%, но ведь логов не было. Тут важнее не правильный куй, а правильный рип! ![]() |
Posted by: Caker on 29-10-2007, 20:49 |
Да я понимаю ![]() Зато плохой рип с нормальным куем всё лучче чем плохой рип совсем без куя - если, конечно, куй нормальный ![]() |
Posted by: Vitecs on 30-10-2007, 23:13 |
Люди. Объясните плиз, какое тайное знание я не улавливаю, плюя на "подисково/потраково" методы? Я понимаю, image+cue это стандарт здесь. Но все же? Вот, допустим, "хороший" рип, все одним куском. Я его в фубаре конверчу в flac потраково. Так и слушаю/храню. Заметим, что обратно (в один большой flac or wv) я спокойно могу тем же фубаром закатать 1:1. Вы прожигаете болванки? Но и тогда можно паузу между треками нулевую ставить... Вобщем, я что-то пропустил. |
Posted by: Гордый on 31-10-2007, 08:00 | ||
![]() P.S. А паузы между трэками бываёт более одной минуты! Зачем мне нулевые? ![]() |
Posted by: Vitecs on 03-11-2007, 21:40 | ||
|
Posted by: Caker on 07-11-2007, 12:54 |
Несмотря на неправильный граб самого аудио, я хочу получить куй с правильными таймингами. Поэтому генерация фубаром, ЕАС-ом или голыми руками не катит. Да, лога нет, и граб останется хромым - но все же чуть-чуть менее хромым, чем был. Лично для меня это достаточная причина для экспериментирования ![]() А потрековые флаки не люблю, но, при наличии правильных куя и лога, признаю за ними право на жизнь ![]() |
Posted by: Vitecs on 08-11-2007, 00:17 | ||||
А отсутствие куя - ну не будет у меня на стационаре обратного отсчета перед песней. Что еще? Индексы? Скрытые номера в гапе первого трека - так это при рипании только актуально... и вне зависимости от, артистам руки повыкручивать надо за такое. |
Posted by: ShirA on 08-11-2007, 01:00 | ||||||
не буду пречислять все твои пункты и объяснять почему ты не прав или прав. все эти прения проходили не один раз, захочешь - легко найдешь топики. просто повторю: у нас здесь ТАКИЕ ПРАВИЛА. есть желание - соблюдаешь. нет желания - уходишь. как видишь, все достаточно просто. |
Posted by: Caker on 08-11-2007, 17:55 |
Vitecs, как верно сказал Shira, флеймить по поводу полезности и нужности куя можно в специально заведенных для этого темах, которых есть на этом форуме. Это вечный спор тех, кто считает, что лосслесс - это только саунд с теми, кто предпочитает макимально достоверный образ диска, и если ты не пришел ко второму предпочтению самостоятельно - тебя вряд ли кто-то убедит. Повторюсь, речь сейчас не о том - а о степени достоверности куя, сымпортированного из данных FreeDB через CUE Master. В частности, есть один момент, который меня смущает. Почему-то все полученные таким макаром куй-файлы у мну выходят с прегэпом. То ли мне везет на альбомы с прегэпом, то ли что-то не так работает... Надо будет позже вечером поэкспериментировать с живыми дисками и данными о них во FreeDB - если к ним найдутся совпадающие Disc ID... |
Posted by: ShirA on 08-11-2007, 21:38 |
вопрос интэрэсный. а если взять имедж (в котором оффсеты и т.д.) без прегэпа и рипнуть его по трекам с виртуала, а затем востанавливать по твоей системе, а уже итог сравнить? |
Posted by: Vitecs on 09-11-2007, 08:09 | ||
Caker, прошу не принимать мои мессажи как "вечный спор". Просто мне непонятна цель твоего колдовства с неизвестным релизом. Ведь как не крути, к стандартам НетЛаба ты его не вытянешь (или это уже cheating). А следующий шаг - лог восстанавливать, что-ли? ![]() |
Posted by: k-dmitriy on 18-11-2007, 17:44 |
куй из данных от фриидб можно нагенерить тут http://www.regeert.nl/cuesheet/ (http://www.regeert.nl/cuesheet/ |
Posted by: Сергей Иванович on 18-11-2007, 20:27 | ||
![]() |
Posted by: Vitecs on 19-11-2007, 22:01 | ||
Поэтому не все так просто. |
Posted by: Caker on 04-12-2007, 22:25 | ||
Сегодня наконец-то созрел проверить, к чему приводят описанные выше методы. Сделал три подхода к снаряду. Подход 1. Живой диск, проверенный AccurateRip-ом на аутентичность. Dire Straits - Love Over Gold. Контрольный (родной) куй сгенерен ЕАС-ом. Прегэп 0.32 секунды. Восстановленный куй (импорт из freedb) лепит прегэп 2.32 сек. Реальная длина сграбленного аудиофайла 41:12:87. Восстановленный куй утверждает, что длина - 41:14:00. Вывод: восстановленный куй врет? Подход 2. Релиз единым образом с родным куем, Pink Floyd - Best Ballads (взято с торрентс.ру). Контрольный куй утверждает, что прегэп - 0.30 секунды. Восстановленный куй указывает, что прегэп 2.30 сек. При этом исходный аудиофайл имеет реальную длину 71:28:72. Восстановленный куй утверждает, что длина аудио 71:30:00. Если допустить, что Cue Master отсекает сотые доли секунды при выводе инфы о длине трека, опять получаем разницу в 2 секунды. Аудиоспектр первого трека не показывает прегэпа в теле записи. Вывод: опять восстановленный куй врет? Подход 3. Потрековый релиз с родным куем, Saltillo - Ganglion (изначальное происхождение - Oink). Контрольный куй (полученный через Cue Tools из родного куя, приложенного к релизу) по таймингам совпал с восстановленным куем, все с тем же расхождением: восстановленный куй содержит прегэп на 2 секунды, которого нет в контрольной версии. Судя по аудиоспектру первого трека, прегэп в тело трека не вошел. С оглядкой на приведенные выше результаты, я бы решил, что восстановленный куй врет на привычные 2 секунды, но... меня смущает лог. Лог утверждает, что прегэп таки должен был быть? оригинальный релизер его потерял? Цитата из лога:
Вывод: а ч.з., какой вывод ![]() -- Выглядит так, как будто в восстановленные из freedb куи почему-то все время добавляется прегэп на 2 секунды. Я бы под таким выводом подписался - если бы не третий подход, который меня совсем запутал. У кого-нибудь есть мысли по этому поводу? Кроме того, что хорошо бы еще пяток релизов потестировать? ![]() |
Posted by: k-dmitriy on 04-12-2007, 23:59 |
а как куй может утверждать о длительности? |
Posted by: ShirA on 05-12-2007, 01:44 | ||
|
Posted by: Caker on 05-12-2007, 08:16 |
Втянутый из freedb-шной базы куй имеет следующую шапку: TITLE "Love Over Gold - Remastered - SBM" PERFORMER "Dire Straits" REM ** Generated by CueMaster v1.6 ** REM Time : 41:14:00 REM Length: 2474 seconds REM Year : 1996 REM Genre : Rock REM DiscID: 4809a805 |
Posted by: k-dmitriy on 05-12-2007, 10:23 |
ShirA, я к этому и клонил ![]() Caker, я не верю фриидб. даже склоняюсь к тому что треть релизов с правильными логами имеют неправильные прегапы, потому что стоит быстрый метод их определения, а в логе к сожалению об этом не пишется ![]() |
Posted by: ShirA on 05-12-2007, 12:40 |
с прегапами точно есть проблема. я когда-то проводил эксперименты, при не правильно выставленном методе (например В, а не А) для конкретного драйва, получались прегапы каждый раз разные, а не одинаковые, как при правильном. визульно это заметить не возможно, ну я, во всяком случае, не нашел как. |
Posted by: Caker on 19-02-2008, 23:36 | ||||||||||||||
Я всё о своём ![]() После того, как начал возиться с поисками отсутствующих куй-файлов и стал обращать внимание на детали релизов, меня неоднократно ставила в тупик такая вот ситуация: многие релизы в излюбленном буржуйскими трекерами потрековом грабе с non-compliant куем имеют противоречащие (или вроде бы противоречащие) друг другу лог и куй-файлы. Пример 1: Куй:
Лог:
Пример 2: Куй:
Лог:
Теперь несколько найденных цитат: 1) Orion25 (Нетлаб) пишет:
на что Mike_A отвечает:
*** В принципе, цитаты многое объясняют, и для себя я намотал на ус следующее. Ранняя версия ЕАС (какая именно, не знаю - но, как правило, в созданных ней куй-файлах не пробивается информационная часть шапки - REM GENRE/REM DATE/REM DISCID/REM COMMENT) при граблении диска в потрековом режиме с нонкомплиант куем (стандарт педры, оинка и иже с ними) прегап перед первым треком отсекала нафик, и если в логе он еще упоминался, то в куе им и не пахло. Поэтому, если диск имел стандартный первый прегап 00:02:00 (80-90% случаев), то все было нормально - INDEX1 00:00:00, и никаких гвоздей. Но если, не дай бог, перед первым треком случалась дополнительная пауза, то она в таком грабе попросту не рипалась и отбрасывалась (о скрытых треках говорить не будем, это другая грустная история ![]() Также запомним, что значения прегапов после точки в логе могут быть как фреймами, так и сотыми долями секунды. Отсюда мораль: Пример 1 - куй неправильный. Учитывая лог, должен добавляться прегап. Чтоб определить, какой именно - смотрим остальные прегапы лог-файла (значений выше 0.75 нет - я не написал это в примере, но оно так и есть ![]()
Дык угадали. Прегап выставлен правильно. Теперь пример 2. Однако, правильный куй-то ![]() В общем, сейчас мне кажется, что в ситуации разобрался. Будем надеяться, что кто-нибудь из спецов снова все не запутает ![]() |
Posted by: yury_usa on 20-02-2008, 00:05 |
а вот такой вопрос, если есть правильный потрекоый лог но нет куя, как проще всего его сгенерить? |
Posted by: Caker on 20-02-2008, 20:03 |
yury_usa, не уверен, что это можно сделать просто ![]() Навскидку - я бы, наверное шел по такому пути: 1) Найти этот диск во freedb (при наличии нескольких версий - определить правильную по составу и длине треков) и посмотреть его DiskID 2) Втянуть и преобразовать куй найденного диска из фриДБ через CueMaster 3) Попытаться определить, в чем указаны цифры после точки в логе (сотые доли секунды или фреймы) 4) Сверить втянутый куй и тайминги лога, при необходимости поправить индексы руками. На форуме, кстати, где-то пробегала тема насчет преобразования лога с таймингами в куй-файл, даже экселевские шаблончики для пересчета выкладывали. Но все упиралось в то, что очень тяжко достоверно определить, в чем указаны тайминги лога (см. цитату от Orion25) |
Posted by: inzerus on 20-02-2008, 20:20 |
Кстати, если лога нет, но есть wav и cue, то можно проверить качество рипа с помощью arcue (скрипт на perl (http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=53583 и на C - исходники и binary (http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=59423). Arcue проверяет рип, используя базу AccurateRip. Мне таким образом удалось удостовериться, что пара релизов сделанных кем-то в режиме burst, были сделаны без ошибок. |
Posted by: ShirA on 20-02-2008, 23:30 | ||||||
тьфу ты блин, не дочитал. ты все и сам отлично объяснил. ![]() чето сегодня все вкривь: смотрю на лог из первого примера, а куй из фторого. ![]() |
Posted by: katmandu on 23-02-2008, 22:28 |
Люди! Может кто объяснит, я наверно туплю или не так понял.. Как получить pre-gaps? Для теста использовал диск, в котором есть пре-гапы, которые я в ручную удалил из CUE файла, сэмулировал CUE в Alcohol 120% и попытался определить пре-гапы, и EAC говорит что никаких пре-гапов нет. Как заставить определить эти пре-гапы? Или это невозможно? Естественно, если пре-гапы из CUE не удалять, и так сэмулировать, то ЕАС все находит. |
Posted by: ShirA on 24-02-2008, 02:07 |
если бы все было так просто, никто бы не носился так с куе-файлами. ![]() если тебе интересно можешь попробывать через тулз - процесс вав - куе шит - криэт куе шит, но ничего хорошего не получится. |