Насчет архива или папки - на трекере лучше все-ж закатать например в исо, но кто хочет раздавать папками - нет проблем
| Posted by: WhiteRabbit on 08-07-2008, 23:17 |
|
Дорогие друзья! Если вы уже успели побродить по форуму и трекеру, вы, наверное, уже успели заметить, что раздачи музыки и фильмов здесь красиво стандартизированы и упорядочены. С аудиокнигами пока такой ясности нет - но я вот как раз пытаюсь ее создать. И не просто создать, а сделать так, чтобы раздачи при этом максимально отвечали вашим желаниям и имели тот вид, который наиболее удобен для большинства юзеров и релизеров. Опять же, меня гложуть вопросы, что является важным, а что - не очень, стоит ли поступаться какими-то удобствами для большей функциональности - или все-таки нет. Не могу сказать, что у меня нет своего мнения по данному вопросу, но очень бы хотелось узнать ваше. Вот например, в каком виде предпочтительна для вас раздача? С одной стороны, раздача в папке позволяет быстро начать слушать скачиваемое, опять же многим удобно держать на расшарке такую вещь(мне случалось слышать жалобы, что держать и архив для расшарки, и распакованный файл для послушать - места жалко). С другой стороны - раздача в архиве позволяет практически сразу расшарить тот же файл в ослике и залить его на обменник для нуждающихся, и все эти раздачи будут совместимы и взаимозаменяемы, а стало быть, срок жизни релиза в сети вырастет. Опять же, существуют плеера, позволяющие слушать мр3 из архивов, не распаковывая, - возможно, это хорошее решение. Насчет дополнительных файлов в лицензионных дисках тоже случалось слышать разные мнения: кто-то считает их мусором и все равно выкидывает(и этих людей можно понять: многие из нас помнят те несколько случаев, когда в дополнительных файлах на лицензионных дисках обнаруживались сюрпризы вроде троянов), другие считают, что самый правильный релиз обязан включать все допы, а каждый потом сам разберется, что выкинуть, а что - оставить. Голосуйте, пожалуйста, и высказывайтесь, если будет такое желание. Спасибо. WR |
| Posted by: ns38 on 08-07-2008, 23:48 |
|
А зачем рекламу сознательно класть? Насчет архива или папки - на трекере лучше все-ж закатать например в исо, но кто хочет раздавать папками - нет проблем
|
| Posted by: night-jar on 08-07-2008, 23:51 |
Я тут пару аудиокниг качал из осла,диски лицензия, раздавались в простом iso. Почти, тоже самое, как наши ребята музыку релизят,смонтировал,слушаешь и раздаешь одновременно,и что самое важное хеш контрольной суммы файла не меняется,захотел сразу на болванку нарезал,и слушай в автомобиле,стационаре,дискмене...В твоем опросе,отсуствует такой вид раздачи.  |
| Posted by: yury_usa on 08-07-2008, 23:54 |
проголовал за старый вариант - mp3 в архивах  Мне больше ничего от аудиокниги не нужно, честно говоря 
|
| Posted by: WhiteRabbit on 09-07-2008, 00:20 |
|
night-jar .iso в опросе отсутствует не случайно. Если можно придумать самый неудобный вид раздачи аудиокниг - то это как раз оно. Одно дело - лослесс музыка, когда хочется оригинальный диск бит в бит, другое дело - аудиокниги, которые, во-первых, бывают очень разных размеров, а во-вторых - традиционно в мр3. Насколько мне известно, наиболее популярный способ хранения скачанных книжек - это либо запись на ДВД большой кучей, либо на внешний хард, подключаемый на время "скинуть на хард-перекинуть на плеер". Согласись, в таком раскладе изо, как формат, крайне неудобен. Уж не говоря о том, что простой архив с мр3 внутри можно точно так же скачать и слушать(фубаром), ни на какие виртуальные диски его не поднимая. Или скачаннную(и даже недокачанную) папку можно взять и слушать - хоть тем же винампом, вообще неважно чем, опять же без всяких лишних действий вроде монтажа на виртуальный диск. |
| Posted by: night-jar on 09-07-2008, 02:16 |
|
WhiteRabbit,я всего лишь предложил еще один из вариантов. Мне при скачиании,достались два CD в iso 600мб каждый,я просто их записал и слушал в машине.
|
| Posted by: webonus on 09-07-2008, 06:32 |
|
Мне хотелось бы что б раздачи были папками и вот почему: 1. скачать один семпл и послушать качество 2. архив создают и каждый раз с новым хэшем, что предполагает раздачу с одного источника, а одинаковых дисков по свету намного больше и при его наличии можно сразу присоединится к раздаче!!! и это считаю самым важным. 3.Можно скачивать, выставляя приоритеты скорости, и слушать тут же - очень подходит у кого невысокие скорости 4. если в папке лежат рекламки, плэеры ну и т.п. а тебе оно не надо, то просто убрал галочки  5. при необходимости удобней добавлять исправления, а не создавать для них отдельные раздачи 6. хранить и каталогизировать - добавлять описания и тхт форматы книг в одно место Единственное, что нет возможности указывать перво источник, тоисть конечно можно тхт файл положить в папку, но кто мешает убрать с него галочку. ну вот вроде и все мое ИМХО
|
| Posted by: Exiled on 09-07-2008, 11:24 | ||
|
| Posted by: webonus on 09-07-2008, 12:55 |
Exiled абсолютно прав. Мой взгляд абсолютно однобокий  я ослом не пользуюсь поэтому рассматривал только торент и даже без учета файлообменников  так что вот 
|
| Posted by: makwi on 09-07-2008, 13:22 |
|
Проголосовал за старый добрый архив с мр3, по соображениям совместимости торрент-ослик-обменники.. Но хотелось бы ещё, чтобы в архиве присутствовали коврики-обложки, если они имеются конечно, т.к. некоторые книги, особо понравившиеся, я катаю ещё и на болванки - коллекция так сказать.. Остальной же мусор: плейеры, реклама и т.п. (имхо) излишен. з.ы.: дисклеймер и тексты книг к мусору не отношу |
| Posted by: Толмач on 09-07-2008, 13:30 | ||
|
отдал свой голос за пункт 3. впрочем, makwi прав - кавер действительно желательно бы видеть в раздаваемом архиве... позволю себе несколько расширить тему обсуждения... думаю, что тем, кто регулярно пасет своего ослика, не составит никакого труда разыскать в нем наши релизы, которые были сделаны в Клубе. ну а теперь? не стоит ли подумать о некоем стандартном подходе к поименованию архивов? чтобы было понятней - например, в субботу я выложу у нас новый релиз вот с таким именем архива
что думаете? подходит такой вариант? |
| Posted by: webonus on 09-07-2008, 13:55 | ||||
но зато понятно 
|
| Posted by: Толмач on 09-07-2008, 14:14 | ||||||
 - вместо Zapiski_o_koshachiem_gorode - несколько короче, вот только кто эту книжку тогда найти сможет? 
|
| Posted by: Nata on 09-07-2008, 14:37 |
|
Lao_She_-_Zapiski_o_koshachiem_gorode_ Хи, какое символичное название! Он знал! А серьезно: Мне кажется, старые, добрые, интересные книжки, в хорошем прочтении, уже имеющиеся , скажем, в ослике, но не проходившие на трекере, имело бы смысл раздавать папками-так удобнее пользователям ( аргументы "за" см. выше).
|
| Posted by: Толмач on 09-07-2008, 14:41 | ||
так только слепоглухотупонемой не смог бы прогнозировать развитие событий впрочем, оставим песочницу детям  совершенно верно - "клубные" релизы все-таки, наверное, не имеет смысла перепаковывать. а вот новые релизы - в архивы - на радость ословодам
|
| Posted by: HishtakiSaritanur on 09-07-2008, 16:25 |
| Тока это... про файлообменнички-то не забывайте плз! Я вас умоляю! |
| Posted by: Толмач on 09-07-2008, 16:32 | ||
отсутствия ссылок на обменники. их будет у нас
|
| Posted by: HishtakiSaritanur on 09-07-2008, 16:36 |
| Он уже давно ушел, а она все стояла и кричала: "Мерси! Мерси!..." |
| Posted by: Толмач on 09-07-2008, 16:38 | ||
таки не дождетесь 
|
| Posted by: Vlady304 on 09-07-2008, 16:58 | ||
|
| Posted by: kolezz on 17-07-2008, 04:53 |
|
то ли я чего-то не догоняю, то ли изначально ориентированный на ed2k и kad сети форум тупит. как я увидел по вашим рассуждениям, единственный аргумент против расшарки по человечески (то есть папкой) - это ослик. типа будет много файлов и никак не найти. однако почему все вдруг забыли про емул-коллекции? это аналог торрента. скачал такой файлик и в нём выбрал, что тебе оттуда надо - книжку, рекламу (вдруг есть такие) или что-то ещё. и начал качать. а если галочку при выборе поставить, то ослик даже в отдельную папочку все эти файлики сложит чтоб не попуталось ненароком. а ещё ослик искать только коллекции может. вот я сейчас скачал книгу успенского, но она изначально шла в архиве. зачем мне архив, в котором лежат более несжимающиеся mp3? какой в нём смысл? взял я его и распаковал. а архив удалил. я личер? не думаю. потому что на распакованное взял и создал коллекцию. теперь ищущий книгу может найти её в поиске в муле по родному русскому названию, а не корявой латиницей (никому не надоедало перебирать разные варианты написания латиницей?). "михаил успенский - кого за смертью посылать (читает андрей зарецкий).emulecollection" найдёт человек, выделит оттуда первые несколько файлов, скачает, послушает и решит, интересно ему или нет. стоит качать или нет. никаких минусов в этом варианте не вижу. раздаю так несколько образов сд, которые зачем-то были заархивированы - народ уже привыкает к коллекциям, качает много. и вам советую почитать на тему коллекций. тогда сами поймёте, что это голосование совсем не нужно. |
| Posted by: FiL on 17-07-2008, 06:11 |
| не все моды поддерживают коллекции. Управлять собственными расшарками становится очень неудобно, ибо ослик таки видит все файлы отдельно. В-третьих, если я не ошибаюсь, то в коллекции нельзя сохранить структуру каталогов. По крайней мере я не нашел как. В общем, не то. |
| Posted by: kolezz on 17-07-2008, 06:17 | ||
что значит становится неудобно? трудно расшарить каталог с аудиокнигой или что? структуру нельзя - не ошибаешься. а зачем она? если не для аудиокниги, то для чего может понадобиться? если даже (предположим этот фантастический вариант) структура нужна, то можно рядом положить батник или хотя бы текстовый файл со структурой. как по мне - самое то. а то один сожмёт в рар, другой пережмёт в зип - уже ненужные сущности. а бывает скачаешь такой на сотню мегабайт и окажется что он и не нужен вовсе. но вот если бы оттуда можно было скачать один маленький файлик, то даже и качать бы не стал. |
| Posted by: FiL on 17-07-2008, 07:46 |
|
неудобно - это значит, что нельзя парой кликов поменять приоритет раздачи. Нельзя посмотреть сколько отдал на конкретной раздаче. Нельзя уснать сколько полных источников. Ну и т.д. Структура часто присутствует в аудиокнигах. Разбивка по главам, а внутри несколько файлов. Логично, что такие книги хотелось-бы раздавать в первоначальном виде. |
| Posted by: WhiteRabbit on 17-07-2008, 10:37 | ||
|
kolezz Боюсь, Вы столь же одиноки в своем выборе, сколько пламенны в речах в его защиту.
|
| Posted by: kolezz on 17-07-2008, 14:02 |
|
сколько отдал можно посмотреть выбрав в муле папку с этой книгой и там будут данные только о файлах этой аудиокниги. сколько полных источников - что под этим имеется в виду? далёкие от реальности цифры, показываемые мулом? ну если есть структура, то да - для её сохранения в муле почти единственный вариант - архив мул, мод - какая по сути разница? файлики шарятся одинаково, коллекции мод тоже найдёт. не поддерживает мод сам отображение содержимого коллекции - ему поможет могущественный блокнот. по поводу "родного русского". меня просто достало сколько вариантов приходится перебрать чтобы найти тот вариант, который выбрал автор латиноназвания. если у кого-то нет киррилических фонтов, то тогда всего лишь нужен первый скачавший, переименовавший коллекцию в латиноназвание. всего делов-то. распространятся коллекции - это перестанет быть проблемой. почему не люблю архивы. файлы двд в архиве многие будут хранить для последующей расшарки? с коллекцией такой прогблемы нет. неужели один я искал что-то и находил это в таком зоопарке архивов, которые после скачки оказывались сжатыми два раза, пересжатыми, с добавленным файликом и так далее? в общем я хотел только напомнить о возможности, которая вообще не звучала в теме. я для себя выбор сделал. чему и рад. |
| Posted by: FiL on 17-07-2008, 18:50 |
|
Можно. Можно и сексом в гамаке стоя заниматься. Но неудобно. Ты сделал для себя выбор - отлично. Я тоже сделал - не могу пользоваться коллекциями, пробовал - неудобно. И из того, что я вижу - коллекций мало, значит большинству таки неудобно. |