| Posted by: Dixie on 20-08-2008, 06:04 |
|
Неужели такое кто-то читает? Topic Link: Юрьев Михаил. Третья империя. Россия, которая должна быть. (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=89278 |
| Posted by: Толмач on 20-08-2008, 08:57 |
гм... уважаемый г-н Dixie овладел методикой ясновидения?  может быть, он поделится с нами способом, благодаря которому можно сделать заключение о книге, даже не прочитав (ну, или в данном случае - не прослушав) ее?  да, кстати.... "не читал - но гневно осуждаю!" - далеко не самый позитивный подход, с моей кочки зрения.... |
| Posted by: Nata on 20-08-2008, 09:01 | ||
|
Dixie А Вам откуда известно, что книга -
 Мне, а думаю, и другим скачавшим книгу, как раз, таки оччень интересно послушать, каким видит будущее России и всего мира человек, взгляды которого разделяет не только большое количество россиян ( иначе он не был бы избран в Думу), но и большинство депутатов этой же Думы, избравших его заместителем председателя; человек, входивший в элиту, определявшую не только развитие страны, но, несомненно, влиявшую на судьбы мира. А что конкретно Вам не понравилось в книжке- жанр, содержание, стиль, язык , озвучка? |
| Posted by: Exiled on 20-08-2008, 11:58 | ||||
|
| Posted by: Dixie on 21-08-2008, 07:04 |
|
Уважаемые Толмач и Ната: 1. Совершенно необязательно владеть методикой ясновидения, чтобы из краткого анонса сего опуса понять, что книжка представляет из себя шовинистический бред (если анонс неверно отражает содержание, прошу пардону, но я судил только по нему). 2. То, что аффтора поддерживает, как вы пишете, большая часть населения, достойно всяческого сожаления, а вот членство в Думе - рекомендация, мягко говоря, не самая удачная. И уж совсем плохо, что этот придурок входил в "элиту, определявшую не только развитие страны, но, несомненно, влиявшую на судьбы мира.". Надеюсь, много не наопределял. Кратко резюмирую: со стилем, языком и озвучкой не знаком, а вот содержание книжонки определенно пованивает. ФТОПКУ! |
| Posted by: WhiteRabbit on 21-08-2008, 10:47 |
|
Dixie Тем не менее, форма и характер бреда зачастую помогают понять, чем именно болен пациент. А если он - человек государственный, зачастую это помогает понять, чем именно больно государство. Примеров тому сколько угодно, взять хоть опусы великих мужей Франузской революции. Я, например, с неизбывным клиническим интересом, помнится, читала опус Эхуда Барака о себе, любимом, который его сподвижники забесплатно раздавали потенциальным избирателям. |
| Posted by: Dixie on 21-08-2008, 19:41 |
|
WhiteRabbit: Я, признаться, не психиатр, и анализ ментальных проблем подобных личностей - не мое любимое занятие. Хотя - верю - это может представлять определенный интерес. Жалко только, что такая макулатура печатается и распространяется по интернету. |
| Posted by: WhiteRabbit on 21-08-2008, 20:56 | ||
Вам не кажется, что Вы немного нелогичны?  Вы ведь только что признали, что она(все-таки, будем выбирать выражения, скажем, не "макулатура", а "специфическая литература"), может представлять интерес для некоторых любознательных людей в определенных обстоятельствах. Так почему же ей не быть в интернете? Не станете же Вы утверждать, что в интернете должно быть исключительно то, что близко и интересно именно Вам? И отчего Вам жаль, что она печатается? Ведь не на Ваши же деньги?Между прочим, на мой вкус, подход "запретить все, что лично я считаю неправильным, обругать все, что мне лично не нравится, выбирая слова погаже и нисколько не заботясь тем, что это может обидеть тех, кто данной вещью заинтересовался, сжечь все то, что, с моей точки зрения, - крамола" - тоже особенно демократичным, взвешенным и прогрессивным не назовешь. Скорее уж, это подход чрезвычайно традиционный. А вот не хочется, Вы знаете, обратно - ни в сталинскую эпоху, ни во Французскую революцию с ее книжными аутодафе, ни во времена Священной Инквизиции, когда жгли отнюдь не только книги... Информация должна быть свободной. И доступной. А вот уж как ее воспринимать, использовать, интерпретировать, принимать или отвергать - это личное дело каждого. Только не нужно пытаться за других людей решать, что им нужно, а что - нет. Возможность выбора приучает к самостоятельному мышлению, человечеству в целом это полезно. Вы со мной не согласны? |
| Posted by: Dixie on 22-08-2008, 09:06 |
|
Не, не хочется. Ни к Священной Инквизиции, ни к советской цензуре, это правда. И запрещать такие писания я не призываю. Я бы и "Майн Кампф" не запрещал, тем более, что его писал человек, похоже, веривший в свои параноидальные идеи, а не обычный жулик из Думы. Просто высказываю глубокое сожаление, что подобное пишется, читается и приносит вред. P.S. Хотя ведь запрещают например особо мерзкие формы порнографии? P.P.S. Все, умолкаю, чтобы не разводить флуд. |
| Posted by: WhiteRabbit on 22-08-2008, 10:01 |
|
Не-не, давайте еще пофлудим немножко. Таможня дает добро. Мне вот интересно, о каком именно вреде идет речь? Что до "отдельных форм порнографии" - сравнение некорректно. Есть разница между буквами на бумаге, и живыми существами, которым реально причиняются страдания и вред. |
| Posted by: ivansoldat on 23-08-2008, 03:35 | ||
Была такая басня у Крылова нашего, Иван Андреевича. О сочинителе и разбойнике. Не припоминаешь? Оч-чень наглядно там эта ответственность прописана 
|
| Posted by: lazyeugene on 23-08-2008, 12:18 |
|
Dixie +1 Очень печально что "большая часть населения" до сих пор поражена завоевательно-имперской манией. Хотя в принципе и в наше время находятся почитатели Майн кампфа... Просто удивительно, почему Россию не любят в цивилизованном мире и опасаются соседи. |
| Posted by: executor2004 on 24-08-2008, 09:07 |
|
Кролик, порнография и на бумаге бывает. А , если честно, аннотация не влохновляет.. Особо печально, что шовинизмом и имперскими амбициями больны в постсоветской России первые люди в правительстве...Прибалтам, полякам, чехам, венграм, афганцам, а теперь и грузинам это повторять не надо...Жаль, что история ничему не учит...опять в ту же грязь той же мордой.... |
| Posted by: Nata on 24-08-2008, 10:43 |
|
executor2004, а теперь взгляни на появление этой политологической утопии с другой стороны. Иногда книги воспринимаются людьми совсем не так, как хотелось бы их авторам - впрочем, что мы можем знать о том, с какой целью г. Юрьев писал ее? Для пропаганды своих имперских взглядов? А может быть, именно для того, чтобы показать "большой части населения", к чему могут привести те самые амбиции, владеющие умами россиян, о которых ты упомянул? Может, как раз этой книгой он и хотел сказать и предупредить: -Господа, будете продолжать в том же духе - вас ждет вот такое вот будущее, оно вам и вашим детям нужно? Не будем забывать и о том, что Михаил Юрьев, кроме всего прочего, еще и успешный бизнесмен, а такие люди обычно достаточно реально и трезво мыслят и умеют рассмотреть и оценить проблему с разных сторон. А призывы и желания запретить распространение книги в инете и сжечь макулатуру- ИМХО,( какими бы свободомыслящими людьми ни позиционировали себя их авторы, какими бы благими целями и намерениями ни руководствовались) и есть отголоски тех самых имперских амбиций, того самого запретительного стиля мышления, о воплощении коих в будущем пишет Михаил Юрьев; ведь право на свободу и доступность информации и право выбора - одни из основополагающих прав свободного человека. |
| Posted by: WhiteRabbit on 25-08-2008, 00:28 | ||
 И что? И кто ее запрещал, кроме Советского Союза, где секса не было, и Китая, где он, вообще не дай бог, если появится?  И, главное, - кому она, собственно, вредила? ИМХО куда больше вредила "война с порнографией", создавая нездоровый ажиотаж вокруг предмета, которым, не будь этого ажиотажа, интересовались бы в основном, гм, нуждающиеся.Вот и тут - то же самое примерно. Чтобы сделать такого рода произведение национальным бестселлером в России - нужно всего лишь его запретить. И строго присматривать, чтобы оно распространялось только из рук в руки, в плохих ксерокопиях, под страхом чего-нибудь там пострашнее. Ну вот за много лет вдумчивой селекции мозг у народа уже так заточился. А меж тем... Меж тем я окопалась в полный рост на позициях анархизма бакунинского толка. В том смысле, что каждый человек сам ответственен за свои решения и поступки, и неча спихивать эту ответственность на родину, партию, школу, среду, попавшиеся книжки или острый сперматоксикоз. Для того и дана человеку возможность выбора. И именно на ней, на возможности выбора, только и можно взрастить в человеке "нравственный императив", составляющий отправную точку этики по-бакунински. Лишая человека возможности выбора, "потому что вдруг он выберет неправильно", лишающий не только присваивает полномочия высших сил(что обычно заканчивается дурно), но и низводит человека на уровень бессловесной скотины. 2-3-4 поколения - и привет, ни о каком нравственном императиве и ни о какой этике можно не вспоминать. Вот, ИМХО, прямое следствие последовательной цензуры. Я рассуждаю достаточно абстрактно, поскольку определенные этические соображения не позволяют мне углубляться в темы судеб России. Но вот, возвращаясь к моему скромному например. Например книга Барака, как бы она ни восхваляла самого Барака и как бы ни облизывала русскоязычного читателя(читай - избирателя), вовсе из меня избирателя Барака не сделала, - зато позволила понять, за что именно я интуитивно так не люблю этого политика. Так что думать, что книга, излагающая, даже на полном серьезе, мнение или представления того или иного политика - немедленно превратит толпы народа в его апологетов - означает, на мой взгляд, сильно недооценивать людей. Поклонники идеи всегда найдутся - но это будут те люди, которые ту самую идею по каким-то собственным мотивам уже сформулировали для себя давно - и в авторе нашли созвучие своим мыслям. Для всех остальных - это просто повод еще раз обвести окружающее критическим взглядом, только и всего. Или это как раз то, что и следовало бы запретить в первую очередь?
|
| Posted by: Dixie on 29-08-2008, 20:10 |
|
Ну вот, пока собирался ответить, тут уже целая дискуссия развернулась. Попробую вставить и свои два цента. Nata: Я очень сильно сомневаюсь, что думак Юрьев писал сие произведение "чтобы показать "большой части населения", к чему могут привести те самые амбиции, владеющие умами россиян". Не читал книжку, пардон, но то, что видно из анонса и заголовка -"Россия, которая должна быть" - не очень похоже на предупреждение наиболее неразвитой части электората. Не Оруэлл короче. WhiteRabbit: А па-азвольте-ка вас поправить. Есть формы порнографии, которые запрещены практически во всех странах, именно про это я и говорил. И думаю, подобный запрет улучшает криминальную статистику, поскольку средний человек везде, в том числе в т.н. цивилизованом мире, - существо довольно слабо мыслящее, и без некоторых запретов и ограничений существовать не может (не доводя, конечно, их до идиотизма, как было, скажем, в СССР). Если же говорить о книгах, подобных данному опусу, - отвечу на ваш вопрос - они вредны, так как националистическая пропаганда имеет довольно большой успех в странах бывшего Советского Союза из-за социальной отсталости населяющих их народов. В результате - разгул страстей, лозунгов, взаимной ненависти, "мы - самые лучшие!", поддержка политических авантюристов, размахивающих флагами, в пределе - стрельба. Соглашусь, что "думать, что книга, излагающая, даже на полном серьезе, мнение или представления того или иного политика - немедленно превратит толпы народа в его апологетов - означает, на мой взгляд, сильно недооценивать людей". Но ведь толп апологетов и не надо, достаточно небольшой части активно поддерживающих уродов, значительного количества сочувствующих с оговорками и большой толпы относящихся нейтрально - и дело сделано. За примерами далеко ходить не надо: не думаю, что прямо так все грузины жаждали затоптать осетинов, а все россияне спали и видели, как "показать кузькину мать" Грузии и НАТО. Хватило и немногих, но активных. Вобщем телевизор все смотрим, да? Резюмирую: 1)вредны, несомненно вредны такие книги для массового постсоветского читателя, разум коего по-прежнему пребывает во младенчестве. 2)запрещать все же я бы их не стал, но поощрять распространение подобного - тоже. 3)Посему не надо, не надо выкладывать такую макулатуру - ко всем обращаюсь.
|
| Posted by: WhiteRabbit on 29-08-2008, 21:58 | ||||
Dixie
Насчет вероисповедания впрочем, я Я думаю, многим памятна известная проповедь о.Кураева на тему вредных западных мультиков и сказок, которые следовало бы запретить по причине особо вредоносного влияния на неокрепшие русские детские умы. Запретим мультики про Чипа с Дейлом и про Винни-Пуха? Ах да, мы договорились не запрещать, мы просто будем долго рассказывать релизерам этого вредоносного продукта в сети, каким мусором, какой чудовищной макулатурой они забивают невинные головки подрастающего поколения. А ему бы, этому поколению, вместо зажравшихся бурундуков - как раз Оруэлла бы, да Солженицина, - для нравственного становления, и, для точной уж правильности развития, Достоевского с Лесковым на пару... А?  Или пусть все-таки, цитируя классика авторской песни, каждый выбирает по себе? Главное-то, оно ж:
|
| Posted by: Толмач on 29-08-2008, 22:21 |
|
2 all друзья, я бы с удовольствием принял участие в разгоревшейся дискуссии - тем паче, что имею и свои пять копеек, и некоторое отношение к этому релизу... но прошу извинить меня: отбываю на берега туманного альбиона, и некоторое время не буду иметь возможности мявкать о своей кочке зрения.... 
|
| Posted by: Dixie on 29-08-2008, 22:37 | ||||
Хочется поспорить, но трудно, поскольку почти со всем согласен.  Все же внесу маленькие поправки:
Ни в коем разе! Не указываю, не приказываю, а высказываю скромное ИМХО. Что, уже и сказать нельзя, да?
Архиверно. Но критиковать тоже надо, а то что ж такое получается? |
| Posted by: WhiteRabbit on 29-08-2008, 22:42 |
|
Толмач Ну это ничего, за время пребывания на берегах означенного Альбиона ты свою кочку зрения утрамбуешь и отрастишь в небольшой Эверест, приедешь и изложишь нам. Я же, со своей стороны, обещаю эту дискуссию выделить в отдельный топик, чтобы все не стеснялись поговорить, и предоставить топику жить и существовать и достичь того времени, когда ты обрадуешь нас своим возвращением. А в свете триады "Туманный Альбион - порно - запреты" вспомнилось из последних новостей: Британская комиссия по классификации кинофильмов (BBFC)объявила "Калигулу" историческим фильмом (http://www.newsru.co.il/rest/24aug2008/caligula_106.html
|
| Posted by: Толмач on 29-08-2008, 23:16 |
|
вывалю я эту кочку - уж как пить дать... на самом деле, вот чесслово - мня крайне настораживает - уверенность некоторых коллег по клубу в том, что авторы релиза целиком и полностью поддерживают вот ту самую, спорную кочку зрения Аффффтора; - та же самая уверенность - но уже в том, что к Истине МОНА (да простят меня коллеги за просторечие) подползать вот только справа и слева - и других путей быть не может вот по определению... - *это так, к слову...* куда ж я со своими сермяжными пятью копейками - да супротив пары центов?! ))) шучу... на самом деле, имею дикое желание подискутировать - но вот вредный мой организм требует хоть небольшого отдыха... event впереди сурьезный, и пахать предстоит не по деццки |
| Posted by: Nata on 30-08-2008, 09:46 | ||
|
Толмач, хорошей и интересной тебе поездки! Dixie
Вы книжечку послушайте, а потом сюда- с подробным разбором и обоснованием своей точки зрения - вот это будет интересно. |
| Posted by: WhiteRabbit on 30-08-2008, 09:55 | ||
Dixie
|
| Posted by: Nata on 30-08-2008, 12:35 |
А самое интересное и веселое: раздача книги Юрьева - одна из самых популярных наших раздач,  т.е. призывы "запретить" приводят к совершенно обратному эффекту, о чем уже ранее и писали в этой теме.
|
| Posted by: WhiteRabbit on 30-08-2008, 13:02 |
Ну так это естественно: основной закон пиара в действии. 
|
| Posted by: Dixie on 02-09-2008, 22:21 | ||
А разве кто-то здесь призывал запретить? Лично я просто призывал раздающих немного задуматься, что они иногда раздают и стоит ли это делать. |
| Posted by: grif on 03-09-2008, 11:54 | ||
Барак , конечно страдает комплексом Наполеона, но книг пока, вроде, не писал , к счастью |
| Posted by: WhiteRabbit on 03-09-2008, 18:03 |
|
grif Я видела обложку. Но это - формальность. Неужели ты и вправду думаешь, что писали они не то, что он хотел увидеть написанным? Ну да, фразы покруглее сделали, грамматические ошибки убрали, всякие там "эмн" и "ну, в общем" повыстригли. Литературная обработка евонных мемориз, называется.А насчет комплекса Наполеона... Эххх, ну хоть кому бы из наших руководителей комплекс Наполеона, на самом-то деле. Ладно уж, знаменитое императорское высокомерие, но хоть чуточку бы гордости, хоть капельку воинственности, и этой,- в другой, не менее знаменитой книжке прописанной,- жестоковыйности типа несгибаемости. Но у них же, кажется, соревнование - кто круче прогнется... А, впрочем, это уже совсем другая история.  |
| Posted by: grif on 03-09-2008, 18:39 |
|
WhiteRabbit , ну Каспит книжку и про Биби писал ,просто Барак ему на тот момент нравился а насчет комплекса Наполеона - думаю , что ты прекрасно знаешь о чем я. Он к реальному Наполеону не имеет никакого отношения , а имеет отношение к самоупоению и самовозвеличванию людей невысокого роста , Барак , пожалуй самый яркий пример , но и у остальных наших политиков он есть , вне связи с ростом , кстати  |
| Posted by: WhiteRabbit on 03-09-2008, 19:48 | ||
Э, ну политику без этого вовсе никак, это у него орудие производства, как у тебя - стетоскоп, а у меня - бормашина...
|
| Posted by: Толмач on 06-09-2008, 05:41 | ||
- причем скачивать это творение стараются не с трекера, где "следы" видно - а с "народа" 
|
кхм... уверен? вообще-то я всегда считал, что Грузия в Европе находится...