|
Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| Forums > Фильмы > Бумажный солдат (2008) |
| Posted by: Lexus on 12-12-2008, 02:03 | ||||||||||||||||||
События фильма разворачиваются в 1961 году на Байконуре. Лента рассказывает о шести неделях жизни врача Даниила Покровского, который готовит отряды космонавтов к выходу в космос, разрываясь от страха за этих героических людей и любви и жалости к двум близким ему женщинам - жене и любовнице.
|
| Posted by: yury_usa on 12-12-2008, 02:18 |
О! Ждал этот фильм, спасибо 
|
| Posted by: Lexus on 12-12-2008, 02:23 | ||
|
| Posted by: miky_m on 12-12-2008, 20:30 |
| Интервью с самим режиссером о фильме (http://seance.ru/blog/bumsoldat/ |
| Posted by: bubamara on 13-12-2008, 01:20 | ||
Наконец-то можно будет посмотреть фильм по-человечески. Третьего похода в кинотеатр на такой фильм я бы не выдержал  Жаль, в кинотеатрах нет разъёмов для наушников...
|
| Posted by: miky_m on 13-12-2008, 20:21 |
|
bubamara, насчет звука - я думаю, Герман мл., как и Герман ст., сознательно использовал "неряшливый" звук, - когда слышатся отрывки фраз, подчеркивающие реалистичность происходящего. Как в Хрусталеве. Если обрывок фразы создает определенный настрой - режиссеру большего и не нужно. (Но если выйдет ДВД с субтитрами - ознакомился бы )Насчет самого фильма - было бы интересно обсудить. Если получится - получится, если нет - выслушаете мое мнение.  1. ИМХО лучший фильм самого Германа мл.. Смотрел до этого его два, оба - нечто среднее между "максимальной реалистичностью эпохи" его гениального отца и канонностью сюжета и действия, уже характерные для сына. Этот, третий фильм, кажется мне более продуманным и законченным. Добавляется символика и аллюзии на различные культурные коды той эпохи, не реконструирующие ее, но передающие ее настроение. В этом, на мой взгляд, выдающаяся особенность фильма по сравнению с многими другими. Стоит также отметить и выписанность отдельных эпизодов, очень точных и с уже выработанной режиссерской манерой: ракурсы лиц в кадре, обрывки фраз, сама панорама и глубина кадра, и "взгляд" объектива на действие. 2. Из виденных мной - наиболее качественный российский фильм года. Хотя до шедевра не дотягивает - сам режиссер, такое ощущение, создал нечто, чего с самого начала не подразумевал (см интервью с ним). 3. Судя по интервью - перед нами должен был предстать психологический портрет на фоне эпохи в стиле Бергмана, максимум - с элементами символики типа Тарковского. А получилось нечто иное. По сравнению с его великими предшественниками - реплики героев не до конца выписаны, их характеры показаны поведением и самой ситуацией, что тексты "смазывают", а не подчеркивают. Иногда ситуация и "эпоха" заслоняют героя или плохо с ним не сочетаются. Главная героиня Чулпан Хаматовой и по качеству игры, и по сюжету "перерастает" "сопроводительные функции" по отношению к самому герою. Блистательная ее игра временами более выразительна, чем игра гл. героя. Врядли этого хотел с самого начала сам режиссер. Если сравнивать с "9 дней одного года", то последний выигрывает четкой законченностью образа главного героя. 4. Необходимо отметить и отличную операторскую работу. наиболее понравившаяся мне рецензия (http://www.kinokadr.ru/articles/2008/11/12/soldier.shtml |
| Posted by: korneliy on 14-12-2008, 02:42 |
|
Показалось, что в визуальном плане фильм немного перегружен, в каждой сцене несколько планов, на каждом плане постоянное движение и всегда "толпа" в кадре. Особенно на пустырях (а это наверное большая часть фильма) бросается в глаза - все так или иначе стараются войти в кадр и в нем как-то себя проявить. До гениальности не хватает легкости что-ли.
|
| Posted by: bubamara on 14-12-2008, 03:44 | ||||
Из картины приходится "выныривать" - как из хорошей книги, создающей свой мир. Но здесь мир фильма - наше прошлое. Отца в то время та же тема слегка зацепила, так что, думаю, ему фильм должен как-то особенно понравиться... или наоборот. Очень интересно будет послушать его, отлично знавшего всю компанию, готовившую первых космонавтов.
А вот в главном герое, как раз, я вижу диктаторство, отличающее почти всех лучших режиссёров. Именно в противофазе глобальных моментов, поступков и слов. При втором просмотре, когда можно позволить себе оценивать нюансы диалогов и ракурсы съёмки, я диву давался - как чётко соблюдена эта пресловутая противофаза. В момент, когда человек должен сломаться - он кремень, когда необходим рывок - он сомневается, рефлексирует. Всё говорит за то, что (весьма именитому) актёру не давали играть цельный (но плоский!) образ - из него твёрдой рукой делали вполне определенного героя, с этим пронзительным гамлетизмом, характерным для образа маленького человека в классической русской литературе - "ноша, непосильная для души, на которую возложена". Даже в последнем своем эпизоде герой, описывающий круги, окажется вместе с близкими женщинами (в которых так и не разобрался) между маленькой личной смертью и монументально уходящей в небо ракетой. korneliy Лёгкости не хватает - факт. Люди, привыкшие к простому языку - жестоко обломаются о статичные сцены и отсутствие намека на действие. Но, всё-таки, на общем фоне фильмов этого года, "Бумажный солдат" - несомненный шедевр, который не оставит равнодушным ни одного любителя изящных форм кино. Большего сказать пока не могу - фильм сугубо фестивальный, весьма непрост, и я его ещё не до конца распробовал... Но финал с ленточками на ветру привел меня в неописуемый восторг. Как и эпилог с теми же, но уже чужими людьми - десять лет спустя. PS: обсуждать фильмы я готов бесконечно, и бесконечно готов слушать мнения других. Если обсуждение ведется на одном языке, то разные мнения - обогащают  PPS: На Озоне DVD появился, в магазинах пока не могу найти 
|
| Posted by: korneliy on 14-12-2008, 10:04 | ||
Собственно, мне фильм понравился, некоторая надуманность одновременности событий правда слегка раздражает (ракета, о которой говорят шесть недель, взлетает как раз в миг смерти главного герой фильма), но не сильно портит сам фильм. |
| Posted by: Titomir on 14-12-2008, 10:17 |
|
Тягомотный неправдападобный фильм! Все два часа поле и грязь и все бред несут,у меня дед сказал что этот фильм гавно и антисаветчина! Ели до конца всей семьей досмотрели!
|
| Posted by: bubamara on 14-12-2008, 11:18 | ||
Вспомнил: двадцать лет назад я примерно так же плевался от "Андрея Рублёва"... Представь фабулу по-другому. Успешный бизнесмен занят запуском элитного жилого массива в г. Алма-Аты... ну и далее по тексту - корявые законы, коррумпированные чиновники, энергонадзор, алчные пожарники, симпатичная дочь степных кочевников... Так лучше? Что касается правдоподобия, то не замай - все человеческие переживания героев очень настоящие. Насчет "антисоветчины" я бы тоже не стал однозначно утверждать. Ура-патриотизмом в фильме, конечно, не пахнет, но это, тем не менее, вдохновенная ода людям, вершащим глобальные перемены, невзирая на личные сомнения и даже ценой жизни. korneliy Мне такое движение глаз не резало. Сегодня, наверное, наконец-то будет время пересмотреть - гляну внимательнее
|
| Posted by: bubamara on 14-12-2008, 16:46 | ||
Я вот пересмотрел пристально, и всё равно не могу сказать, что сцены перегружены планами и движением. Ну да - есть сцены - слоёные, как диалоги фильма, когда реплики накладываются одна на другую...К слову о диалогах, по-моему, это не "грязный звук". Таким образом показывается одиночество персонажей, каждый из которых почти не слушая собеседника говорит о своём. По сути это получаются не диалоги, а монологи на заданную тему. Возвращаясь к многоплановым сценам - это, как раз, не новый прием, присутствующий во многих фильмах. Герои в кадре, а вокруг кипит жизнь - на переднем плане проходят люди, на заднем - верблюд (поезд, машина, люди - в общем, жизнь кипит:)) Людей используют даже для изменений пропорций кадра - причем, такие персонажи не всегда в дефокусе, вот пример:  В общем, у меня внутреннего отторжения такая манера не вызвала. У меня, наоборот, остается ощущение статики - от длиннющих планов (очень, к слову, мной любимых - терпеть не могу мельтешения). Например, когда главный герой начинает разговаривать с Гагариным, который перед этим ушёл за кадр. И вместо монтажной склейки камера плавно возвращает Гагарина в кадр. А шарфики - это беспомощная инстинктивная забота. Они фигурируют в фильме много раз - не меньше, чем велосипеды;) Причем, мне почему-то это бросилось в глаза при первом просмотре - это опять к тому, что каждый замечает что-то своё Вот у меня внутренний протест вызвал эпизод, когда герой поднимается с насыпи (после первого свидания с родителями), еле идёт, шатается, но зачем-то наклоняется, подбирает ботинок и с маху швыряет его. Зачем? Даже если смотреть с позиций "реализма": когда прихватывает сердце - не до подобных упражнений...
|
| Posted by: korneliy on 14-12-2008, 22:12 |
|
Хм, шарфики - инстинктивная забота. Свежо! Хотелось бы увидеть логическую цепочку, приводящую от одного к другому. Я не против шарфиков, меня задела постановочность сцены - короткая фраза "На, бери" например, повторяющаяся раза 4 достаточно неестественным голосом. И говорит ее персонаж, который на протяжении фильма говорит достаточно много, то есть словарный запас у него явно вполне достаточный чтобы не повторять одну и ту же фразу, а как-то иначе выразить свою мысль. Да и вообще не поверил я как-то, что эти люди могут с детской непосредственностью запускать шарфики и кричать при этом "Ура!". Причем кричать достаточно долго... Мне как-то больше верится в то, что был какой-то диалог типа этого между режиссером и продюссером (или оператором, или еще не важно кем): -слушай, придумал ох@ительную сцену с криками "ура", вот только не ставится никуда, но нам за нее точно льва дадут в Венеции -ну и что, что никуда не лезет, в конце поставим, критики придумают как объяснить... |
| Posted by: bubamara on 15-12-2008, 00:02 | ||
Не только критики, но и простые зрители. Они такие - придумают то, чего не было, а что было - не заметят Учитывая общий уровень фильма сильно сомневаюсь, что Герман вставил финал от фонаря. Так приличные родители не поступают с детьми, которых рожали в муках. Вот по-моему, финал - бессмысленное случайное (можно и так: нарочито фальшивое и отчаянное) единение людей, ставших чужими (а по сути никогда не бывшими близкими друг другу). На меня произвело сильное впечатление.А повязываний шарфиков со словами "на-ка шарфик повяжи" в фильме несколько. В самые неподходящие моменты. Ну, вот, например, самое заметное:  Так что шарфик - это тренд
|
| Posted by: miky_m on 15-12-2008, 02:46 | ||
Это типа "ненавязчиво" показывается, как сам режиссер говорит, настроение эпохи. То есть эпоха как бы за кадром, на заднем плане, но она волнует теребит, заставляет обращать на себя внимание. Если Вас это дадевает, чо Герман. мл. своего добился. Чем-то напоминает ранний ИМХО гениальный фильм Сокурова "Дни затмения", но там как раз действие это подспудное, с пустырями и тоже как бы ничего не происходящим на границе времени, реального и ирреального. А есть автор и его герой как бы и аппелирует к зрителю сегодняшнего дня - эпизод, где герой с биноклем смотрит прямо в экран, и не только он, и потом поворачивает бинокль линзами "вглубь себя". По поводу шарфов в багажнике машине - у меня было совершенно такое же ощущение диссонанса, не вписание их в действие. Понятна символика этого забытого в машине ушедшей эпохи соц. романтизма ящика с шарфами и то, почему потом они радостно их подбрасывают и кричат "Ура!", но из ряда это выбивает. Видимо, переборщил или недоработал. Вообще с шарфами у него и раньше в фильмах было и здесь, согласен, здорово подмечено, они постоянная деталь - холод и шарф не спасает. Интересная деталь. |
| Posted by: miky_m on 15-12-2008, 03:22 | ||||
Стилизация исторического периода - с этим сам режиссер в интервью не согласен. Хотя я, честно говоря, так и подумал. Остается настроение эпохи. Какой-то новый язык кино, даже затрудняюсь как по-другому сказать. Может, напишу еще одно "умное" слово, - эманация эпохи? В этом фильме уже видно, что папе он не подражает, идет своим путем, вырабатывает свой, авторский язык. Будет очень интересно помотреть и сравнить его следующий фильм. Готов поспорить, что опять увидим некую стилизацию/эманацию якобы исторического события или историчского события на заднем плане. Вообще фильм, где можно почувствовать исподволь, именно происходящее как бы внутри и на заднем плане, заставляющий оценить кадр, вслушаться в отрывочные реплики - явление очень редкое для современного кино. То есть и качественное, и авторское одновременно. Думал найти такое у Балабанова, все же у него есть стиль и вкус, хотя бы через фильм, но сравнить с этим не могу, не те весовые категории. С Сокуровым можно, но Сокурова часто философски "заносит", уж слишком далек от народа  , а Герман мл. нам настойчиво разжевывает свою же символику, повторяет по нескольку раз. Ну вот, к примеру, "Бумажный солдат" этой самой "гнилой интеллигенции"© окуджавовской, который "сгорает" во всех смыслах. Настойчиво недоработан. С одной стороны, это не романтика, ибо герой экзистенциальный слишком у него, да и не прекраснодушный мечтатель, а практик, как и его жена, на переднем крае истории. Именно эти люди, беседующие на даче, толкали вперед Советский Союз, постоянно работали, - интеллигентная элита. В этом смысле и постоянные аппеляции к Чехову мне кажутся не совсем оправданны. Эпоха была тогда совсем не чеховская. Как вы считаете? Мне кажется, Герману мл. не хватает не легкости - у русских это нонсенс, когда легко (:)), все через катарсисы, думы-мучения, преступления и (само)наказания, трудно вообразить российского Феллини, а более тонкой канвы символов и кадров/настроений, слепливающихся в единую канву фильма. Но это, что называется, для дальнейшего роста к гениальности. Один из тех случаев, где Запад оценил российскую картину совершенно заслуженно. В отличие, например, от Валерии Германики, где "все ушли, а она осталась" ©. |
| Posted by: win32 on 15-12-2008, 04:55 |
|
А может, нет и вовсе в этом фильме глубоких метафор и подспудных,скрытых знаков которые ищут и сами себе придумывают критики и "киноинтелектуалы"? Фильм средний, всего лишь наскоро слепленный пирожок и режиссер это зная,заведомо угадал что фантазии киногурманов будут расти и они будут искать в нем очередные послания... За ширмой то, ничего и нет! Очередное эпатирование перед западной публикой,в качестве авансцены которой, служит первый запуск в CCCР человека в космос... Кто-нибудь из посмотревших, разделяет со мной, такую точку зрения? |
| Posted by: miky_m on 15-12-2008, 07:19 | ||
Западные критики не знают "солдатика бумажного" Окуджавы, не знают - отчего у космонавта книжка переводов Пастернака грузинского автора, что сам главный герой говорит с грузинским акцентом, но с русской фамилией-именем, размышления интеллигентов послевоенного поколения и причем тут Чехов(сам считаю, что несколько притянуто, но знаю ), врядли будут сравнивать этот фильм с "9 дней одного года", хотя там, на мой взгляд, есть четкая реминисценция, интересно это было бы обсудить, если кто-то еще заметил и согласен/не согласен и т.д. Удивительно, что западные критики, всего этого не зная, фильм только по картинке, игре Чулпан и сюжету по достоинству оценили. Эпатаж перед Западом мог бы быть и без всех этих деталей. Вопрос к смотревшим ценителям - почему у грузинского с акцентом врача, сына грузинского папы-хирурга, русские фамилия-имя-отчество? В чем здесь фишка? Еще вопрос. Меня лично на протяжении просмотра все время тянуло сравнить этот фильм с "Хрусталев, Машину!". Типа, младший Герман продолжает ту же кино-линию старшего, типа импровизация-продолжение, но в своем стиле "воздуха" истории. Корректно ли сравнение? |
| Posted by: win32 on 15-12-2008, 08:25 | ||
которая слушала Окуджаву.  |
| Posted by: miky_m on 15-12-2008, 19:17 |
|
win32, я стараюсь исходить из логики фильма, а не исторической правды©, которую там искать не нужно, этот фильм не исторический и даже не социал-реалистический. Если томик переводов грузинского поэта(не помню имени, нужно пересмотреть) Пастернаком у космонавта оправдан сюжетом и логикой действия, то его критикам и стоит рассматривать. Примешивать к этому идеологию, патриотизм или наоборот, антипатриотизм я бы не стал, непродуктивно для обсуждения фильма. Там есть еще один момент - когда собак стреляют и потом неоднократно спрашивают - что с собачками делать будем? Очень жесткий момент, в стиле Хрусталева. Но в Хрусталеве все гораздо более органично связано, весь фильм - шок. Не знаю насколько здесь стреляние собак оправдано из-за символики никчемности и зачистки в эпоху полета в космос сталинских "пережитков старого времени". Там типажи бывших лагерчанок, реплики, мелкие детали как бы за кадром, постановка кадров оператором сами по себе очень выразительные. |
| Posted by: lyonnaise on 16-12-2008, 22:27 | ||
link (http://cinefantom.ru/?p=919 а имя Даниил,кстати,не русское-древнееврейское,в переводе означает "Божий суд". |
| Posted by: bubamara on 17-12-2008, 09:23 | ||||
Что касается русских фамилии-имени-отчества, то тут всё просто. Родители героя - враги народа, "сгинувшие в лагерях". В сталинские годы обычной практикой было стирать память о людях не только физическим уничтожением, но и "переименованием" детей. Совсем мальцов отдавали в распределитель, а кто постарше - заставляли (вынуждали) менять фамилии и отчества. Так что это, разумеется, не ляп (даже средней руки режиссер такого не допустит), а примета времени, которую Герман, переработав сценарий под найденного актёра, не стал разжевывать.
|
| Posted by: miky_m on 19-12-2008, 16:13 |
|
bubamara, lyonnaise Спасибо за ссылки. Фильм "Псы" я помню. Очень тогда показалось, что фильм этот в чем-то эпоху ухватил, символически. |
| Posted by: ovasiliev on 19-12-2008, 22:45 |
|
Интересный спор На самом деле фильму просто не хватает художественного вымысела. Там просто нарисовано то, что можно увидеть открыв глаза и будучи с полностью пустой головой, лишённой фантазий. Все эти односторонние монологи в фильме - это следствие набившего оскомину свойственного многим (большинству) отсутствия обратной связи - все говорят то, чем сами постоянно бредят. Я например тоже не могу смотреть такие фильмы, свойственные русскому кинцу - меня от всего этого и в реальной жизни тошнит. А у нас сейчас это считается модным и правильным - показать какое-то своё видение того, чего никто и видеть уже не может. Это наверное оценится теми, кто будет жить уже в другой жизни Я например хочу видеть в кино или интересных людей, с которыми я бы с удовольствием пообщался бы вживую, или интересную неожиданную фантазию - в-общем, что-то пера настоящего художника, а не квадрат Малевича - этот я и сам нарисовать смогу А вообще, надо бы посмотреть фильмец, а то может я просто не вкурил, про что это вы здесь... 
|
| Posted by: ovasiliev on 01-01-2009, 01:02 |
| М-да... А фильм-то гениальный. И Хаматова - слов нет. |
| Posted by: bubamara on 14-01-2009, 20:02 |
А я вспомнил, где меня зацепил шарфик и, соответственно, почему сразу заметил эту тему в "Бумажном солдате". Честно говоря, долго пытался поймать за хвост воспоминание - где же видел аналогичную по вызываемым чувствам сцену... И таки вспомнил: Шарфик, извлеченный из вещмешка, собранного Борису на войну. Трогательная, инстинктивная, но совершенно бесполезная забота. |
