Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Компьютерная техника > гигабит и сата, нужны

Posted by: FiL on 07-02-2009, 04:50

Таки решил я NAS дома организовать-таки. А то 5 дисков в моем десктопе меня уже как-то устали. Тут, правда, нежданчик случился из из денег, запланированных на терабайтные диски для NASa вдруг часть неожиданно потратилась на полуторатерабайтный диск для моего десктопа. Но это мелочи, как-нибудь разберусь. А вопрос вот в чем. В компе, который я предполагаю использовать под NAS нет SATA. И сеть 100-ка. А хочется SATA и гигабит. Таким образом вопросов 3 - 1) какая гигабитная сетевушка будет стоить недорого и будет честно работать? 2) какой SATA-контроллер будет стоить недорого и будет честно тащить 4 терабайтных диска в софтварном рейде? 3) а не загнется оно всё на PCI шине? ну и любые дополнительные мысли тоже велкам.

Posted by: Vlady304 on 07-02-2009, 05:42

А почему гигабитная?

Posted by: izanoza on 07-02-2009, 07:46

Сетевушку я какую-то дешёвую на новом яйце покупал 2 года назад, до сих пор пашет. Могу посмотреть что, если интересно. Насчёт SATA-контроллера не скажу, у меня на материнке всё. Я не думаю что SATA через PCI будет ограничивать трафик на сетевушку, должно хватать. Но имхо, можеть мать новую посмотреть со всем добром встроенным?

Posted by: FiL on 07-02-2009, 08:23

QUOTE (Vlady304 @ 06-02-2009, 21:42): А почему гигабитная? потому, что если я хочу туда скидывать докачавшиеся фильмы, то мне лень ждать пока десяток гигов по сотке перельется до того, как я смогу сесть к телеку и посмотреть. Да и ваще, как-то некузяво в наше время соткой пользоваться izanoza, по сути PCI (66MHz x 32 bit) имеет предел в 2 гигабита пропускной способности по всей шине. Если так посмотреть, то и 4 диска и гигабитный езер должны явно иметь проблемы. Но я не уверен, что оно мне надо на полной скорости. А мать... ну да, новую мать, к ней новый проц ( у меня там AMD XP2200+), к этому неплохо-бы тогда и новый корпус с нормальным вентелированием... ну в общем я может обойдусь пока

Posted by: Lexus on 07-02-2009, 09:38

У меня на файлсервере стоит сетевуха гигабитная за 9 евронов(реалтекчип) и сата контроллер с функцие софтрайда с виа чипсетом за 13 евронов. Всё пашит уже больше года и пока что ничего не сбойнуло.

Posted by: FiL on 07-02-2009, 09:56

Lexus, оба PCI?

Posted by: VxWorks on 07-02-2009, 13:04

QUOTE (FiL @ 07-02-2009, 01:50): Таки решил я NAS дома организовать-таки. А то 5 дисков в моем десктопе меня уже как-то устали. Тут, правда, нежданчик случился из из денег, запланированных на терабайтные диски для NASa вдруг часть неожиданно потратилась на полуторатерабайтный диск для моего десктопа. Но это мелочи, как-нибудь разберусь. А вопрос вот в чем. В компе, который я предполагаю использовать под NAS нет SATA. И сеть 100-ка. А хочется SATA и гигабит. Таким образом вопросов 3 - 1) какая гигабитная сетевушка будет стоить недорого и будет честно работать? 2) какой SATA-контроллер будет стоить недорого и будет честно тащить 4 терабайтных диска в софтварном рейде? 3) а не загнется оно всё на PCI шине? ну и любые дополнительные мысли тоже велкам. 1. Лучше всего - Intel. Для *никсов, можно взять Realtek (дешевые и к ним драйвера есть на все, что хочешь. На фрю так уж точно есть. 2. Все, что собрано на SiL3114 - стоит копейки на eBay. Фря поддерживает (в non-RAID режиме), линукса и винда тоже. Сразу приготовься перепрошивать их в non-RAID. У меня такая карта тащит 4 WD 1TB GP организованных как GEOM RAID5. Проблема одна - это SATA 1 (150), а не SATA 2 (300). 3. На FreeNAS, после переноса RAID на PCI карту, скорость упала с 300Мбит\с до 220. Реальный опыт, так сказать.

Posted by: heineken man on 07-02-2009, 13:41

Пол-года назад мучался подобной проблемой - точнее ее половиной: SATA-2 на PCI. Решения так и не нашел. В результате купил на eBay за какие-то копейки SiL3114 с SATA-1.

Posted by: Lexus on 07-02-2009, 14:42

QUOTE (FiL @ 07-02-2009, 07:56): Lexus, оба PCI? Агу, в том компе даже экспреса нету

Posted by: astra on 07-02-2009, 21:32

А почему софт рейд?

Posted by: VxWorks on 07-02-2009, 22:13

А потому что хард рейд карта (реальная, а не фейк) обойдется дороже всего компа.

Posted by: astra on 07-02-2009, 22:39

QUOTE (VxWorks @ 07-02-2009, 19:13): А потому что хард рейд карта (реальная, а не фейк) обойдется дороже всего компа. А можно пример такой карты плз?

Posted by: horton on 07-02-2009, 22:41

QUOTE (heineken man): SATA-2 на PCI. Решения так и не нашел. А проблема упиралась в бюджет? Потому, что долларов за 80, вполне есть. И NCQ, и Tagged, и RAIDs. Хотя, согласен - это не "в пределах 10-15"...

Posted by: VxWorks on 07-02-2009, 23:03

QUOTE (astra @ 07-02-2009, 19:39): QUOTE (VxWorks @ 07-02-2009, 19:13): А потому что хард рейд карта (реальная, а не фейк) обойдется дороже всего компа. А можно пример такой карты плз? http://www.scan.co.uk/Products/Adaptec-AAR-2410SA-SATA-4-Channel-Raid-Controller (http://www.scan.co.uk/Products/Adaptec-AAR-2410SA-SATA-4-Channel-Raid-Controller

Posted by: heineken man on 07-02-2009, 23:06

QUOTE (horton @ 07-02-2009, 21:41): А проблема упиралась в бюджет? В общем да. Ну и почитал отзывы на пару "гибридов" PCI+SATAII, народ жаловался на заниженый перформанс.

Posted by: FiL on 08-02-2009, 01:34

QUOTE (VxWorks @ 07-02-2009, 15:03): QUOTE (astra @ 07-02-2009, 19:39): QUOTE (VxWorks @ 07-02-2009, 19:13): А потому что хард рейд карта (реальная, а не фейк) обойдется дороже всего компа. А можно пример такой карты плз? http://www.scan.co.uk/Products/Adaptec-AAR-2410SA-SATA-4-Channel-Raid-Controller (http://www.scan.co.uk/Products/Adaptec-AAR-2410SA-SATA-4-Channel-Raid-Controller Замечу, что дело не только в цене. Я как-то пару лет назад купил железный рейд домой. И только потом обнаружил, что карта-то PCI-X (64-битная). Kaк, впрочем, и та, что VxWorks привел.

Posted by: astra on 08-02-2009, 01:36

А есть 32 битные обычные PCI?

Posted by: Sandro on 08-02-2009, 01:51

QUOTE (VxWorks @ 07-02-2009, 23:03): QUOTE (astra @ 07-02-2009, 19:39): QUOTE (VxWorks @ 07-02-2009, 19:13): А потому что хард рейд карта (реальная, а не фейк) обойдется дороже всего компа. А можно пример такой карты плз? http://www.scan.co.uk/Products/Adaptec-AAR-2410SA-SATA-4-Channel-Raid-Controller (http://www.scan.co.uk/Products/Adaptec-AAR-2410SA-SATA-4-Channel-Raid-Controller Вообще непонятно кто у них таких карты покупает по 300 фунтов. За такую цену можно такую супер материнку купить... Покупать для домашнего компьютера просто безумие, а для сервера - она так себе.

Posted by: horton on 08-02-2009, 03:56

QUOTE (heineken man): и почитал отзывы на пару "гибридов" PCI+SATAII, народ жаловался на заниженый перформанс. С одной стороны - да. Чисто теоретически ширину канала PCI (267МБ) очень легко "забить" четырьмя винтами (60МБ-80МБ) (80 - это очень хорошо), да если ещё Ethernet на полную (125МБ). Но вот на практике такая прокачка ну очень редко встречается. Так что перформанса им, скорее всего, "хотелось" серверного, подсмотренного в тестах, а вот куда его применить - был бы вопрос. Давно я не тестил скорости, а тем более домашней системы. Могу ошибаться. Но imho 240-250 - максимум жестоких пиков нагрузки. Это слив по сети на страйп из 2-х винтов. imho. QUOTE (astra): А есть 32 битные обычные PCI? http://shopper.cnet.com/i-o-cards/promise-fasttrak-tx4310-storage/4014-3019_9-31679609.html (http://shopper.cnet.com/i-o-cards/promise-fasttrak-tx4310-storage/4014-3019_9-31679609.html Только платить треть цены за рэйд... Уж проще TX4 взять и софтовым обойтись. Склоняюсь к мнению Sandro2. Мать - всему голова. Да и чипсеты новые, вроде, в полный рост с рэйдами уже.

Posted by: mts on 08-02-2009, 04:32

PCI RAID только до 150 МБ (SATA 1). Я вот только себе собрал домашний сервер с RAID-5 (3 диска по 750). Уложился в $600 (канадских), правда один диск "старый". На материнке интегрировано всё, включая HDMI, 1 ГБ сеть и FireWire.

Posted by: FiL on 08-02-2009, 07:40

mts, это понятно. Но просто не хочется собирать новый комп когда есть старый. horton, к сожалению, нагрузка на RAID встречается довольно часто. При восстановлении рейда. 4 диска по 60 мб/с и привет. шина PCI занята по самое не балуй. Ну а в целом, чего мне терять? 25-30 баксов на две карточки? Попробую. Будет работать - хорошо. Нет - ну значит нет.

Posted by: Vlady304 on 08-02-2009, 09:12

QUOTE (FiL @ 07-02-2009, 00:23): QUOTE (Vlady304 @ 06-02-2009, 21:42): А почему гигабитная? потому, что если я хочу туда скидывать докачавшиеся фильмы, то мне лень ждать пока десяток гигов по сотке перельется до того, как я смогу сесть к телеку и посмотреть. Да и ваще, как-то некузяво в наше время соткой пользоваться Bottleneck вроде не тут Сотки должно хватить с лихвой... Да и потом, свич/рутер у тебя дома разве гигабитный?

Posted by: FiL on 08-02-2009, 10:47

при перекачивании с компа на сервер таки узкое место именно в сети. А свитч у меня гигабитный, да. Но вот тут какое дело... у меня ящик был. Такой на 4 диска, который вставляется в корпус на место 3-х 5-дюймовых устройств. Так вот он у меня не влез Уперся в маму. И шумит (на нем 3 карлона мелких). В общем, есть опасеня, что на существующем железе у меня счастье не собирается. То есть пока меня жужжание и эстетика не волнуют, но таки надо посматривать по сторонам на предмет поменять всё нафик

Posted by: VxWorks on 08-02-2009, 12:39

FiL QUOTE: Да и чипсеты новые, вроде, в полный рост с рэйдами уже. В каком именно чипсете есть встроенный рейд, который не является фейком?

Posted by: Power User on 08-02-2009, 14:29

FiL рейд какой ? 5-й ? не советую - у самого такой... если диск нае....испортится - то ребилд на терабайтных дисках займет несколько дней... и имхо по вопросам... скорость шины 133 на всю шину а не на слот... отсюда 1. никакая - гигабит это в притык к теоритической скорости PCI... 2. никакой - по той же причине... скорость 1 сата диска на 1тб - больше 100мега/сек 3. уже загнулось еще на 1-ом пункте.

Posted by: FiL on 08-02-2009, 20:07

Power User, Ну, во-первых, не пару дней. Вот только что строил софтовый 5-й рейд на терабайтных дисках на работе (причем, что смешно, на железном RAID-контроллере). Скорость ребилда - 50мб/с. Итого 6 часов и всё готово. А во-вторых, а какаие есть варианты? Зеркало тоже восстанавливать надо после сбоя. И восстанавливается оно не быстрее. А выходит куда дороже за гигабайт. То, что скорость PCI идет на всю шину - это я в курсе. И таки у меня 66, а не 133. И это все равно дает 2 гигабита полной пропускной способности. Гигабитная карта - это не впритык, это половина PCI. Терабайтные диски по моему опыту редко разгоняются выше 80 мб/с. Это 640 мегабит. То есть во вторую половину 2-гигабитной PCI должно укладываться. Где я ошибся?

Posted by: horton on 09-02-2009, 05:19

QUOTE (FiL): нагрузка на RAID встречается довольно часто. При восстановлении рейда. 4 диска по 60 мб/с и привет. шина PCI занята по самое не балуй. Конечно, согласен! Только это ты говоришь о карточке с полным отсутствием мозгов. Покупать такую, планируя рэйд - мягко говоря, глупо. Ты ведь не хочешь так поступить, правда? Это примерно как свитч, но на самом деле хаб... QUOTE (VxWorks): В каком именно чипсете есть встроенный рейд, который не является фейком? Я говорил о чипсетах Интел. Начиная с ICH7. Только вот, ищу где я говорил об их нефейковости..... Нету..... Выходит, не говорил? Конечно, "фейк". Ну, я бы сказал, что всё-таки - "полуфейк". За счёт того, что они "сидят внутри" моста, они, скорее занимают позицию между фейковыми и железными.

Posted by: Power User on 09-02-2009, 13:23

FiL софт-рейд какой ? линюкс ? винда ? драйвер ? я приводил пример на собственном опыте - 3 раза ребилд делал - диск бракованный оказался - при этом ошибок никаких не было - просто через произвольное колличество часов (от15 до 30) он отваливался в момент ребилда... (3 диска по 1) ну и ваще чем отличается софт-рейд от не софта ? только тем что в софте XOR делается совтом, а в железном железкой XOR Engine... ну так на современных квадах я не думаю что оно медленнее делается... ну а функциональность это уже от прогеров зависит - вон под линюксом и grow и expand есть и 6-й рейд - все как во взрослых контроллерах но hand.sys отвалится пока все зажжужит 66 и 133 - мы о разных циферях - ты про 66MHz (266MB/S - 2Gb примерно) я про 133MB/S (домашняя шина 1Gb) кстати ICH это воще отдельная песня

Posted by: FiL on 09-02-2009, 16:37

линукс. центос 5.2.

Posted by: VxWorks on 09-02-2009, 17:08

QUOTE (horton @ 09-02-2009, 02:19): QUOTE (VxWorks): В каком именно чипсете есть встроенный рейд, который не является фейком? Я говорил о чипсетах Интел. Начиная с ICH7. Только вот, ищу где я говорил об их нефейковости..... Нету..... Выходит, не говорил? Конечно, "фейк". Ну, я бы сказал, что всё-таки - "полуфейк". За счёт того, что они "сидят внутри" моста, они, скорее занимают позицию между фейковыми и железными. Фейкрейд, ИМХО - это не рейд вообще. Если для него нужен специальный софт (для *никсов вообще есть такой?), то чем он отличается от обычного софтового? Я как-то пытался использовать фейкрейд в Ubuntu Server, ClarkConnect и FreeNAS. Они этот контроллер видят только как обычный SATA и ничего больше. В итоге, я сделал софтовый рейд5 на FreeNAS (GEOM).

Posted by: FiL on 09-02-2009, 18:08

QUOTE (VxWorks @ 09-02-2009, 09:08): Фейкрейд, ИМХО - это не рейд вообще. Если для него нужен специальный софт (для *никсов вообще есть такой?), то чем он отличается от обычного софтового? на самом деле ответ элементарен. Отличие в том, где крутится софт. В юзерленде или в ядре (в драйвере).

Posted by: VxWorks on 09-02-2009, 19:26

Логично

Posted by: FiL on 09-02-2009, 20:54

после мучительных размышлений, таки решил я проапгрейдить маму с процом. пока остановился на таком варианте - GIGABYTE GA-MA74GM-S2 (http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813128342 AMD Athlon X2 4850e (http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103255 В качестве альтернативы маме еще думал над Foxconn M61PMV (http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813186155, но останавливает сетевушка и 4 порта SATA.

Posted by: FiL on 09-02-2009, 21:06

О, кстати, совершенно несвязанный вопрос... тут вот какая фигня произошла у отца. Была у него мать P5P800 SE (http://www.asus.com/products.aspx?modelmenu=2&model=629&l1=3&l2=11&l3=26&l4=0. Нормальная, вполне себе толковая мать. И купили к ней новый корпус. А к корпусу шла, как оно обычно и бывает, такая жестянка, которая в заднюю панель вставляется и в которой только дырочки для коннекторов... Так вот эта жестянка и близко не подходит к этой маме. А оригинальная от мамы утеряна. И вопрос, собственно, в том, а кто-нить может хотя-бы приблизительно предположить или такая вещь в принципе может отдельно продаваться и если да, то где.

Posted by: Vlady304 on 09-02-2009, 22:04

QUOTE (FiL @ 09-02-2009, 13:06): ...вот какая фигня произошла у отца. Была у него мать...

Posted by: mts on 09-02-2009, 22:06

Эти жестянки с мамами идут, своя у каждой. Писать на завод?

Posted by: Sidorini on 09-02-2009, 22:15

FiL - http://www.memoryexpousa.com/13ioshforasp.html (http://www.memoryexpousa.com/13ioshforasp.html

Posted by: FiL on 09-02-2009, 22:15

QUOTE (Vlady304 @ 09-02-2009, 14:04): QUOTE (FiL @ 09-02-2009, 13:06): ...вот какая фигня произошла у отца. Была у него мать... Ага, я сам написал и порадовался каламбурчику. mts Пока суть да дело пошел я на ебей и просто вбил модель матери в поиск. Был удивлен. Там всё есть. Sidorini, ага, пасиб. На самом деле я даже не пытался искать, ибо как и mts даже не думал, что эту хрень продают на каждом углу. Ну и не знал как ее обозвать по-правильному.

Posted by: Sidorini on 09-02-2009, 22:21

QUOTE (FiL @ 09-02-2009, 21:15): Sidorini, ага, пасиб. На самом деле я даже не пытался искать, ибо как и mts даже не думал, что эту хрень продают на каждом углу. Ну и не знал как ее обозвать по-правильному. Ну, название мне тоже Гугль подсказал после поиска на "P5P800 SE back panel"

Posted by: FiL on 11-02-2009, 00:22

QUOTE (FiL @ 09-02-2009, 12:54): после мучительных размышлений, таки решил я проапгрейдить маму с процом. пока остановился на таком варианте - GIGABYTE GA-MA74GM-S2 (http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813128342 AMD Athlon X2 4850e (http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103255 В качестве альтернативы маме еще думал над Foxconn M61PMV (http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813186155, но останавливает сетевушка и 4 порта SATA. нда, пока думал и решал, что таки надо брать гигабайт, так его не стало на новояйце. Вот ведь не везет

Posted by: Vlady304 on 11-02-2009, 02:46

QUOTE (Sidorini @ 09-02-2009, 14:15): FiL - http://www.memoryexpousa.com/13ioshforasp.html (http://www.memoryexpousa.com/13ioshforasp.html 15$ ????????? Или к ней в подарок мама идет???

Posted by: mts on 12-02-2009, 22:19

FiL, тут такие засады для пятого софт-рейда Сейчас разбираюсь. Если интерсно, поднимай тему.

Posted by: VxWorks on 12-02-2009, 22:43

Какие засады? Колись У меня три терабайта на пятом софт-рейде лежат.

Posted by: mts on 12-02-2009, 23:10

QUOTE (VxWorks @ 12-02-2009, 14:43): Какие засады? Колись У меня три терабайта на пятом софт-рейде лежат. Какая у тебя там на них скорость записи?

Posted by: VxWorks on 12-02-2009, 23:13

На самом серваке или через сетку? На серваке - 80МБ\с, через сетку по самбе - около 30. Но это известный прикол FreeNAS - медленная самба.

Posted by: mts on 12-02-2009, 23:19

QUOTE (VxWorks @ 12-02-2009, 15:13): На самом серваке или через сетку? На серваке - 80МБ\с, через сетку по самбе - около 30. Но это известный прикол FreeNAS - медленная самба. А, это не винда, тогда спи спокойно, но если ручкам нечего делать - то можешь почитать здесь (http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=25786.

Posted by: VxWorks on 12-02-2009, 23:31

Дык насколько я понял, FiL не собирается собирать виндовую систему?

Posted by: FiL on 13-02-2009, 06:01

у меня на моем десктопе сейчас софтовый RAID5 на 3-х 750-ах. Скорость записи... ну где-то от 60 до 100 Мб/с. Быстрее просто не особо есть откуда брать.

Posted by: mts on 13-02-2009, 06:25

QUOTE (FiL @ 12-02-2009, 22:01): у меня на моем десктопе сейчас софтовый RAID5 на 3-х 750-ах. Скорость записи... ну где-то от 60 до 100 Мб/с. Быстрее просто не особо есть откуда брать. Vista? А вот у меня засада.

Posted by: FiL on 13-02-2009, 22:22

нет, 2003. ХР не умеет софтовые рейды делать. Про висту не знаю. А в статейке ваще не про софтовый рейд.

Posted by: mts on 13-02-2009, 23:58

QUOTE (FiL @ 13-02-2009, 14:22): нет, 2003. ХР не умеет софтовые рейды делать. Про висту не знаю. А в статейке ваще не про софтовый рейд. Неважно, как это называется, главное у меня такая же засада. Сделал партишн на не стандартном секторе, так 2003 не хочет с него стартовать, говорит не может прочитать диск. Попробую загрузчик от Висты припаять, может тогда потянет.

Posted by: Sandro on 14-02-2009, 01:08

FiL, жалко что ты упустил ту Gigabyte материнку. Может еще поищешь у сети? По поводу альтернативной м\б Foxconn M61PMV - я за последнее 3 месяца собрал 9 компьютеров с этой материнкой - отличная, стабильная карта - только минус, конечно, только 4 САТА соединения и отсутствие DVI выхода на встроенной видеокарте. Зато какой там БИОС внутри - пальчики оближешь! Биос для любителей ускорять систему. Куча всяких прибомбончиков - словом очень много всего чтобы угробить систему и спалить процессор без остатка..

Posted by: horton on 14-02-2009, 03:39

QUOTE (FiL): ХР не умеет софтовые рейды делать. В смысле!? То есть, win2k умела (сейчас на таком сижу), а XP перестала? Не знал... Или ты "0" и "1" не имел ввиду? И речь идёт только о "пятёрках"?

Posted by: FiL on 14-02-2009, 17:05

horton, Я именно о 5-м рейде. Sandro2, У меня пока дисков нет, так что мне не горит материнка. А как куплю диски - так буду смотреть конкретнее. Может к тому времени еще что попадется интересное...

Posted by: Sandro on 14-02-2009, 18:26

Про диски - я обычно покупаю Seagate, они были надежными, работают годами, да и гарантия у нис сейчас - 5 лет... Но с той весны-лета начались какие-то проблемы с SATA дисками - несколько 250гб дисков пришли с проблемами. А сейчас еще они выпустили фикс-прошивку для САТА барракуд 500Гб и 1 Тб (прошивка для firmware SD15) - так эти диски переставали работать после такой "фиксации" ... Правда их легко можно восстановить, но народ запаниковал... Поэтому я как-то разачаровался в самой фирме.

Posted by: FiL on 14-02-2009, 20:16

Сигейты были очень хорошие. Вплоть до версии 320Гб (которая до сих пор очень и очень). А вот выше - и греются и шумят и надежность не очень. В общем, я перестал с ними связываться. Почти перестал. Вот на днях купил себе 1 диск на полтора Тб попробовать как оно. А терабайтники в рейд буду брать green power серию. Или от WD или от Samsung'a. Мне скорость особо не нужна, а вот греться им в рейде явно не надо. Вот жду пока хорошая цена на них попадется.

Posted by: VxWorks on 14-02-2009, 21:24

Я с WD GP в пятом рейде наблюдаю довольно странную проблему - они периодически просыпаются и отказываются идти спать, если их принудительно не загнать в сон через ataidle. На форуме FreeNAS мне сказали, что это специфическая проблема этой модели (терабайтников), но детали не раскрыли, сказав только, что это общеизвестный прикол. С терабайтным Seagate такой проблемы нет, но зато там есть намного более паскудная проблема - из-за ошибки фирмваря такие диски просто мрут. То есть, сразу после покупки их надо перепрошивать. Вот такие приколы...

Posted by: Sandro on 14-02-2009, 21:44

VxWorks, я где-то тут сегодня на форуме писал... с линками на Регистр по поводу этой проблемы. А, вот Первый линк (http://www.channelregister.co.uk/2009/01/21/seagate_firmware_fix_breaks_barracudas/ а это второй (http://www.channelregister.co.uk/2009/01/21/seagates_second_fault_fix/ В конце второй статьи есть линки полезные на фикс и на утилиты от Сигейта. Обычно эта проблема касалась перепрошивки с дисками имеющими firmware SD15. На Сигейтовском сайте можно скачать утилиту Drivedetect и она выдаст номер фирмвера и серийный номер - потом можно справится у них по спец. поиску есть ли у этих дисков проблемы. Обычно умирают они от криво написанной firmware (опять индусы!!!!) и из определенных партий - но мне удавалось перепрошивать их обратно. У меня сейчас три диска 500Гб - все вроде бы работают без проблем и не греются (тьфу, тьфу, тьфу!) FiL, они не все шумят, половина на половину. У меня очень тихие, не слышно как работают. Видно зависит от страны где собирают - хотя странно, технология ведь одинаковая.

Posted by: VxWorks on 14-02-2009, 22:23

При сигейт я знаю и давно уже перепрошил свой девайс Я инфу о мерзком поведении WD GP найти не могу.

Posted by: Sandro on 14-02-2009, 23:25

Что то я тоже не могу ничего найти о WD GP. Если это замечается только на этих дисках, то похоже что это проблемы либо firmware, либо какие-то электромагнитные (температурные - вряд ли) наводки в контроллере. Странно что у всех такое. А firmware там последняя стоит?

Posted by: VxWorks on 15-02-2009, 00:07

Да вроде бы.

Posted by: Sandro on 15-02-2009, 01:27

А не может какая-нибудь функция в биосе компьютера их будить? Типа wake on lan или еще чего?

Posted by: VxWorks on 15-02-2009, 01:37

QUOTE (Sandro2 @ 14-02-2009, 22:27): А не может какая-нибудь функция в биосе компьютера их будить? Типа wake on lan или еще чего? Специально для WD? Потому что на Seagate это не распространяется.

Posted by: Sandro on 15-02-2009, 01:50

Я понимаю что не распространяется. Просто может быть это дебильные биосы в материнки и в диске WD так между собой общаются - особенность для системы с WD. ЗЫ Ты на одной машине это наблюдал или где еще? Еще: если хочешь, можем поэкспериментировать. Я на след. неделе буду собирать на заказ компьютер с рейдом 5 - пока не решил какие диски покупать - могу заказать такие же 700Гб и попробуем. Я всегда могу эти диски вернуть в теч. 27 дней.

Posted by: VxWorks on 15-02-2009, 03:11

У меня 4 диска по терабайту, а не 700Г. Такое поведение я наблюдал на трех абсолютно разных компах, причем, один из них был древнейшим P4-450 Я думаю, что тут либо проблема у FreeNAS, либо действительно, что-то с WD. В любом случае, меня это не напрягает - я их кроном отсылаю спать в 02.00 и в 10.00.

Posted by: Sandro on 15-02-2009, 04:06

Да, это явно не материнка тогда. Ладно, не буду WD покупать - тем более я их только один раз и ставил кому-то год назад: вроде бы жалоб нет. Правда, после этих последних событий с Сигейтом я немного запаниковал и теперь не знаю на какую компанию и надеяться.

Posted by: ns38 on 15-02-2009, 04:16

раньше брал сигейты. теперь - вд.

Posted by: horton on 15-02-2009, 08:03

QUOTE (Sandro2): теперь не знаю на какую компанию и надеяться. А самсунгов уже не существует как клас? Или они по твоей ТР там же "фтопке" где и Макстор? Покритикуешь в двух совах?

Posted by: FiL on 15-02-2009, 09:16

Вот только что заказал 4 "зеленых" самсунга. Так что будем посмотреть как там у них. Но 750-ки у меня отлично работают.

Posted by: Vlady304 on 15-02-2009, 09:37

Сначала для меня как класс перестали существовать Фуджитсу, потом Вестерн, потом Макстор. Чуть позже Самсунг. Скоро настанет очередь Сигейта - и что я буду делать?

Posted by: VxWorks on 15-02-2009, 12:04

QUOTE (Sandro2 @ 15-02-2009, 01:06): Ладно, не буду WD покупать - тем более я их только один раз и ставил кому-то год назад: вроде бы жалоб нет. А тебя так сильно волнует, что они не уходят в спящий режим сами, причем это проявляется только в определенных обстоятельствах? Ты собираешься человеку сервак собирать под FreeBSD? В винде это пофигу

Posted by: FiL on 15-02-2009, 17:27

QUOTE (Vlady304 @ 15-02-2009, 01:37): Сначала для меня как класс перестали существовать Фуджитсу, потом Вестерн, потом Макстор. Чуть позже Самсунг. Скоро настанет очередь Сигейта - и что я буду делать? Ну как, ответ очевиден - покупать хитачи.

Posted by: Sandro on 15-02-2009, 17:29

Да не волнует это меня, просто интересное поведение. Я думал это тебя больше волнует.. Я ж troubleshooter Нет, это обычная ХП с прицелом на Windows 7, не FreeBSD

Posted by: Sandro on 15-02-2009, 17:37

QUOTE (Vlady304 @ 15-02-2009, 09:37): Сначала для меня как класс перестали существовать Фуджитсу, потом Вестерн, потом Макстор. Чуть позже Самсунг. Скоро настанет очередь Сигейта - и что я буду делать? Ага, у меня приблизительно та же ситуация в таком же порядке, только первой позицией котороя перестала существовать как класс был бы IBM horton QUOTE: Ну как, ответ очевиден - покупать хитачи. А кто только что Самсунг купил?

Posted by: horton on 15-02-2009, 19:08

QUOTE (Sandro2): У меня очень маленький опыт работы с дисками от Самсунг. Правда те что у меня были в разработке-починке произвели довольно хорошее впечатление. Критиковать я их не могу. Вот мне поэтому и интересно. По форумам не делаю выводы, а из "живого окружения" ну совсем ни у кого нет проблем. У самого три дома крутятся нещадно. И ниччё, вроде. QUOTE (Sandro2): А кто только что Самсунг купил? Видимо, FiL вовремя вспомнил, что хитачи - это ибм. А значит те же "дятлы", а значит "подвели поклонников"... И купил Самсунг. QUOTE (Vlady304): Чуть позже Самсунг. А в двух словах - что не так с ними?

Posted by: izanoza on 16-02-2009, 05:02

От серии к серии у всех проколы бывают с дисками. Первые 2 были IBM, умерли быстро и одновременно. Сейчас есть 4 ВД , 4 самсунга, 2 сигейта, 2 хитачи... все работают, некоторые уже лет 5.

Posted by: Vlady304 on 16-02-2009, 05:20

QUOTE (horton @ 15-02-2009, 11:08): QUOTE (Vlady304): Чуть позже Самсунг. А в двух словах - что не так с ними? Если в двух словах - то последний из выброшенных мной дисков из собственного компа - это Самсунг, 120 GB, SATA. Системный + драйв D:, на котором никакого почти траффика не было. Прожил 2 года, бэд блоки...

Posted by: FiL on 16-02-2009, 09:46

QUOTE (Sandro2 @ 15-02-2009, 09:37): А кто только что Самсунг купил? а что, кто-то купил самсунг? Я знаю, что IBM продал своё подразделение HDD hitachi. Но про самсунги ничего не слышал. У IBM была одна серия "дятлов" очень неудачная, им теперь это долго припоминать будут. Но это не значит, что у них все диски были, есть и будут плохие.

Posted by: Sandro on 16-02-2009, 09:57

QUOTE (FiL @ 16-02-2009, 09:46): QUOTE (Sandro2 @ 15-02-2009, 09:37): А кто только что Самсунг купил? а что, кто-то купил самсунг? Эээ ... А это, шо такое - "FiL Вот только что заказал 4 "зеленых" самсунга. Так что будем посмотреть как там у них. Н" ?

Posted by: horton on 16-02-2009, 16:15

QUOTE (Sandro2): QUOTE (FiL): кто-то купил самсунг? Эээ ... А это, шо такое - "FiL Вот только что заказал 4 "зеленых" самсунга. Мне видится два варианта: Либо это HD103UI/HD753LI EcoGreen и у FiL'а раздвоение личности. Либо просто перепутал с WD.

Posted by: goka on 16-02-2009, 17:28

QUOTE (FiL @ 09-02-2009, 20:54): после мучительных размышлений, таки решил я проапгрейдить маму с процом. пока остановился на таком варианте - GIGABYTE GA-MA74GM-S2 (http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813128342 AMD Athlon X2 4850e (http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103255 добрая штука! а на каких-нидь "атомах" таких радостей (6 SATA II + LAN 1000) не встречается? а то все эти 8-ch sound, HDMI и пр. для NAS'a... PS link про дисочки, если кому интересно.... (http://www.thg.ru/storage/hdd_chart_2008/print.html или поспорить с автором.

Posted by: FiL on 16-02-2009, 19:18

QUOTE (Sandro2 @ 16-02-2009, 01:57): QUOTE (FiL @ 16-02-2009, 09:46): QUOTE (Sandro2 @ 15-02-2009, 09:37): А кто только что Самсунг купил? а что, кто-то купил самсунг? Эээ ... А это, шо такое - "FiL Вот только что заказал 4 "зеленых" самсунга. Так что будем посмотреть как там у них. Н" ? нда... или надо меньше пить или внимательнее читать или... В общем, я вопрос "кто купил самсунг" понял в плане "кто купил самсунговое hdd-подразделение". Я не покупал. Я так, только 4 диска и всё Лично у меня ни к вд, ни к самсунгам претензий нет. ответ про хитачи был исключительно тем, кто разочаровался в фуджиках, сигейтах, максторах и вд. Таки в таком случае выбор действительно невелик.

Posted by: Vlady304 on 17-02-2009, 01:14

Офигеть... Seagate 750 GB месяц продержался - сегодня бэд блоки полезли...

Posted by: mts on 17-02-2009, 04:16

QUOTE (Vlady304 @ 16-02-2009, 17:14): Офигеть... Seagate 750 GB месяц продержался - сегодня бэд блоки полезли... Оо. У меня 3 таких. Один правда давно, проблем нет, а 2 других - новые, из залётной серии, я хоть их и перепрошил, но как-то стрёмно теперь. Но у них гарантия, кажется на 5 лет.

Posted by: Vlady304 on 17-02-2009, 06:48

QUOTE (mts @ 16-02-2009, 20:16): Но у них гарантия, кажется на 5 лет. Мне это не сильно помогает

Posted by: FiL on 17-02-2009, 08:25

а меня обломали. Прислали емейл из магазина, что у них таки нет нужной модели самсунгов на складе. Сволочи.

Posted by: Vlady304 on 17-02-2009, 08:56

А меня как обломали? Новый диск, переставил винду на него с нуля, все проги заново проинсталлировал, только-только все заработало как раньше... Так теперь клятый Gost не может имедж снять из-за проблем чтения... Сссссссуки ©

Posted by: Lord KiRon on 17-02-2009, 10:09

QUOTE (Vlady304 @ 17-02-2009, 07:56): Так теперь клятый Gost не может имедж снять из-за проблем чтения... Сссссссуки © CODE Ghost -FRO

Posted by: Vlady304 on 17-02-2009, 10:15

QUOTE (Lord KiRon @ 17-02-2009, 02:09): QUOTE (Vlady304 @ 17-02-2009, 07:56): Так теперь клятый Gost не может имедж снять из-за проблем чтения... Сссссссуки © CODE Ghost -FRO Вас ис дас "FRO"?

Posted by: Lord KiRon on 17-02-2009, 11:19

QUOTE (Vlady304 @ 17-02-2009, 09:15): QUOTE (Lord KiRon @ 17-02-2009, 02:09): CODE Ghost -FRO Вас ис дас "FRO"? Не тормози , это опция для командной строки которая заставляет Ghost игнорировать бэд блоки при копировании.

Posted by: FiL on 17-02-2009, 11:20

-FRO | Continue cloning even if source contains bad clusters http://ghosting.netfirms.com/switchesal.htm (http://ghosting.netfirms.com/switchesal.htm

Posted by: Lord KiRon on 17-02-2009, 11:33

Угу , хотя есть и официальный линк : http://service1.symantec.com/SUPPORT/on-technology.nsf/docid/1998082612540625 (http://service1.symantec.com/SUPPORT/on-technology.nsf/docid/1998082612540625

Posted by: Vlady304 on 17-02-2009, 16:10

О! я и забыл про такое Спасибо

Posted by: Sandro on 17-02-2009, 17:17

Пока мы тут говорили, мне принесли компьютер для починки... Заглянул внутрь, а там Samsung Spin Point F1 1TB - "сапсем холодный"... Отработал два месяца и умер ...

Posted by: Lord KiRon on 17-02-2009, 17:52

QUOTE (Sandro2 @ 17-02-2009, 16:17): Пока мы тут говорили, мне принесли компьютер для починки... Заглянул внутрь, а там Samsung Spin Point F1 1TB - "сапсем холодный"... Отработал два месяца и умер ... Мда ... потерять терабайт данных это не в кайф ...

Posted by: FiL on 17-02-2009, 17:54

пока мы тут говорили оказалось что самсунг сменил линейку "зеленых" дисков и в следующем модельном рqду уще будут полуторатерабайтники. жалко только то, что старых просто уже нигде нет за нормальные деньги, а новых еще в природе нет.

Posted by: mts on 17-02-2009, 18:04

QUOTE (Lord KiRon @ 17-02-2009, 09:52): QUOTE (Sandro2 @ 17-02-2009, 16:17): Пока мы тут говорили, мне принесли компьютер для починки... Заглянул внутрь, а там Samsung Spin Point F1 1TB - "сапсем холодный"... Отработал два месяца и умер ... Мда ... потерять терабайт данных это не в кайф ... Вот поэтому некоторые переходят на RAID

Posted by: Lord KiRon on 17-02-2009, 18:07

QUOTE (mts @ 17-02-2009, 17:04): Вот поэтому некоторые переходят на RAID У "некоторых" на НАС-е RAID 5 а на компе "зеркало"

Posted by: Sandro on 17-02-2009, 18:13

mts, Lord KiRon ну да. Я над ним поколдовал (даже в заморозку положил) - ничего не помогает. Молчит. Попробую еще что-нибудь, но не думается что вытащу. Жалко - у человека там свадебные фотографии и, конечно, нигде он их не сохранил... Насчет Рейда народ убеждать трудно. Многим кажется что с ними ничего такого не случится - ведь они исправно платят налоги... А платить в два раза больше за тот же обьем хранения - для многих это непонятно. Lord KiRon, мне за четыре года только одного человека удалось убедить поставить 5й рейд - это после того как он потерял диск с фотографиями своего ребенка - шесть лет фотографировал и никогда ничего не хранил на ДВД... У него чуть разрыв сердца не случился, отпаивали всякими снадобьями.. (Диск я ему, правда, восстановил )

Posted by: Sandro on 18-02-2009, 05:11

Кстати, никто не в курсе, влияет ли разница работы дисков в обычном режиме и режиме AHCI на долговечность дисков?

Posted by: FiL on 18-02-2009, 08:08

чисто теоретически NCQ при активном использовании должно несколько снижать нагрузку и тем самым повышать долговечность. Но я думаю, что реально это настолько незначительный фактор, что им лучше пренебречь.

Posted by: Sandro on 18-02-2009, 15:13

Спасибо, FiL, ты подтвердил мои догадки.

Posted by: horton on 19-02-2009, 03:49

QUOTE (FiL): чисто теоретически... несколько снижать... настолько незначительный фактор... Я бы сказал наоборот. Как раз тот случай, когда теория жестко завязана на практику. Если тебе удастся на 30% оптимизировать перемещения головок - ровно на эти 30% эти самые головки будут меньше двигаться. И, соответственно щадиться. А вот в чём я с тобой полностью согласен - КОНЕЧНОМУ пользователю незначительный фактор. Ибо скорее блины пойдут бэдами, чем время доберётся до привода головок... Технология эта мало относится к самим блинам.

Posted by: FiL on 19-02-2009, 06:40

ну дык я как раз про практику. Винт навернется что с NCQ, что без него с одинаковой вероятностью. Поскольку навернется не та часть, которая меньше износится от использования NCQ. Ну... ты меня понял, короче

Posted by: horton on 20-02-2009, 02:51

Сорри, не удержался... (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/13611701.html FiL, представляешь, если все 42 винта -- 2-х террабайтники Сигейта. PS : И непропатченные.

Posted by: VxWorks on 20-02-2009, 12:03

двухтерабайтников от Сигейта не существует в природе

Posted by: ns38 on 20-02-2009, 12:40

QUOTE (VxWorks @ 20-02-2009, 12:03): двухтерабайтников от Сигейта не существует в природе А погуглить? http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&vgnextoid=c7712f655373f110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD (http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&vgnextoid=c7712f655373f110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD

Posted by: VxWorks on 20-02-2009, 13:02

QUOTE (ns38 @ 20-02-2009, 09:40): QUOTE (VxWorks @ 20-02-2009, 12:03): двухтерабайтников от Сигейта не существует в природе А погуглить? http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&vgnextoid=c7712f655373f110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD (http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&vgnextoid=c7712f655373f110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD А почитать то, что нагуглено? The Constellation ES hard drive will ship in calendar Q3. То есть, раньше июля (я думаю, что реально - в августе, перед школьным сезоном) дисков не будет.

Posted by: ns38 on 20-02-2009, 13:27

Если речь о рознице, то да, новость недавняя - дисков нет. Но это не означает, что дисков "не существует в природе"

Posted by: FiL on 20-02-2009, 16:23

oй-ой-ой... record-setting 3.5-inch 7200-rpm 2TB hard drive, World's Highest Capacity... и это в 3-м квартале. А WD уже есть. А вообще 42 диска - это не очень удобно. К тому времени, когда заполнишь такой массив, уже диски будут по 10Тб и такой массив можно будет состроить из 5-10 дисков. За гораздо меньшие деньги.

Posted by: VxWorks on 20-02-2009, 22:21

QUOTE (ns38 @ 20-02-2009, 10:27): Если речь о рознице, то да, новость недавняя - дисков нет. Но это не означает, что дисков "не существует в природе" Нету этих дисков Релиз бумажный. Я тоже могу выпустить пресс-релиз о том, что я создал 20-терабайтный диск и в продаже он появится во второй половине 2041 года.

Posted by: Sandro on 20-02-2009, 22:52

VxWorks, да брось ты... Вон на ebay можно и 4Тб Сигейт купить за 99пенсов (правда, доставка будет стоить 25 фунтов) и все что душе угодно... А ты говоришь, нету, нету...

Posted by: VxWorks on 20-02-2009, 23:04

На ebay говоришь? Там Лондонский мост по дешевке никто не продает?

Posted by: Sandro on 20-02-2009, 23:15

Уже нет... Я не успел сделать ставку и он достался какому-то американцу. Представляю сколько будет стоить доставка!

Posted by: VxWorks on 20-02-2009, 23:23

QUOTE (Sandro2 @ 20-02-2009, 20:15): Уже нет... Я не успел сделать ставку и он достался какому-то американцу. Представляю сколько будет стоить доставка! Вот черт... как же я без моста-то?

Posted by: Sandro on 20-02-2009, 23:56

QUOTE (VxWorks @ 20-02-2009, 23:23): Вот черт... как же я без моста-то? Да зачем тебе Лондонский мост? Купи Бруклинский - его часто продают там же, только желающих много, нужно успевать ставки делать.. Ну и бесплатная доставка.. Если серьезно: я сдуру купил на ебейе 16Гб флешку этим летом... знал что обманут, но все равно купил. Пришла эта флешка через неделю, вставил ее в USB - показывает 16 Гб... Все файлы ложились без проблем... после копирования 2х Гб стало подозрительно всё быстро копироваться. Т.е. копировались только имена файлов, без самих файлов. Вскрыл - внутри оказался чипсет от Микрона на 2Гб. Пришлось мне все обратно прошивать - нашел на каких-то китайских сайтах все их приспособления - оказалось что из 2Гб флешки можно сделать память любого обьема... (Попытался с этим бороться, но ebay (и paypal) быстро меня прищучил - они же деньги за это получают от китайских товарищей, так что все это покрывается. Жалко людей которые покупают эти 16Гб пальчики и заполняют их фотографиями...

Posted by: Vlady304 on 21-02-2009, 00:07

QUOTE (Sandro2 @ 20-02-2009, 15:56): Попытался с этим бороться, но ebay (и paypal) быстро меня прищучил В смысле? Ты не смог доказать, что тебя на@%али???

Posted by: Sandro on 21-02-2009, 00:17

Ты понимаешь, PayPal-ebay направляют "спор" между покупателем и продавцов автоматом на урегулирование между ними последними и сами пытаются устраниться от участия. Деньги то были небольшие, флешку я прошил до ее исходного состояния - 2Гб (она хорошего качества, Микрон делает отличную память - Crucial). Но мне хотелось чтобы они убрали продавца с рынка... не получилось. Там куча таких торгующих 16 Гб флешками.. И множество положительных отзывов от одураченных покупателей. Я на этих "счастливцев" выходил и выяснил что все флешки либо 2Гб либо 4Гб.. Большинство просто не хотели связываться с компенсацией, деньги там небольшие.. Все мои письма в paypal-ebay остались без ответа. Так эти мошейники и торгуют. Я то сам знал заранее что флешка будет фальшивая - мне было интересно выяснить как они добиваются чтобы она показывала 16 Гб в проводнике...

Posted by: Lord KiRon on 21-02-2009, 01:04

Пишешь о этом у продавца в "отзывах" и все, ты свое дело сделал , а кто отзывы перед покупкой не читает - сам виноват и получает то что заслужил.

Posted by: VxWorks on 21-02-2009, 01:22

Sandro2 Я вообще удивляюсь, как ты так попался... Это ж старый трюк. Причем, тебе еще повезло, обычно они так переделывают 128МБ и 256МБ флешки. http://reviews.ebay.co.uk/Beware-of-FAKE-1GB-2GB-4GB-8GB-USB-Flash-Drives-on-eBay_W0QQugidZ10000000003495004 (http://reviews.ebay.co.uk/Beware-of-FAKE-1GB-2GB-4GB-8GB-USB-Flash-Drives-on-eBay_W0QQugidZ10000000003495004

Posted by: Sandro on 21-02-2009, 02:45

Lord KiRon, дык написал... А толку то что? У продавца из нескольких тысяч счастливых покупателей, только штук 20 негативов... Остальные видят что флешка определяется компьютером как 16Гб и счастливы... VxWorks, да не, я не попался - знал что флешка будет прошитой, мне просто нужен был образец фальшивки, чтобы покопаться с firmware... Я ж обычно свои флешки покупаю через амазон и в некоторых знакомых тебе местах ...

Posted by: VxWorks on 21-02-2009, 12:39

А, ну тогда нормально

Posted by: Power User on 24-02-2009, 09:57

гы! у меня знакомый купил в кетае - 8гига от сони (на сайте при этом у них в те времена самое емкое было микродрайв на 6 гига) и доказвал что все окей... 64 мега оказалась...

Posted by: Sandro on 24-02-2009, 16:26

Power User, последнее достижение китайских технологий - это флешка на 128 Гб ...

Posted by: FiL on 07-03-2009, 19:15

Народ, а тут вот какой вопрос - а с какой скоростью реально файлы по гигабиту летают? А то вот у меня мегов 30 в секунду получается, а больше не хочет. Мне хотелось-бы каких мегов 60 видеть, но не знаю это вообще реально или для этого надо уж очень что-то наворачивать...

Posted by: horton on 07-03-2009, 20:07

QUOTE (FiL): с какой скоростью реально файлы по гигабиту летают? Не теоретически, а с секундомером в руках, видел 70. Возможно, и до "плановых" 120 где-то можно разогнать... QUOTE (FiL): А то вот у меня мегов 30 в секунду получается Могу ошибаться, но мне эта цифра больше "прелести самбы" напоминает, чем какое-либо ограничение интерфейса как такового...

Posted by: FiL on 07-03-2009, 20:40

да я вроде как и по FTP столько-же вижу. Что не отменяет прелестей FTP У меня вообще есть некоторые подозреня, что там проблема может быть с софтварным райдом, надо попробовать с отдельным диском поиграть. Да, еще вот с jumbo frames у меня не сложилось. Когда включаю, то сеть или тормозит жутко или просто отваливается. Наверное switch их не понимает.

Posted by: FiL on 10-03-2009, 04:57

ситуация следующая - во-первых, решил таки померять сетку саму по себе и мерял неткатом из /dev/zero на посылающей стороне и из нетката в /dev/null на принимающей. Итого имеем 60 мб/с и загрузку в 25%+95% (на двух ядрах) на винде (принимающей) и 25%+75% (на двух ядрах) на линуксе (посылающем). При попытке тем-же неткатом посылать файлы с диска скорость падает стремительным домкратом. При этом вроде как и загрузка процессора ниже, но скорость меньше. И что ограничивает всю братию целиком я так и не понял.

Posted by: Sidorini on 10-03-2009, 05:53

Точно не скажу, но по-моему, то что посылается в /dev/null не проходит проверку CRC. Я только что имел подобную фигню на работе (с NFS filers, правда) так вот оно большие пакеты не успевает проверять и выдаёт ошибки в этом самом redundancy check. Знатоки убеждали меня, что эти ошибки фигня и не влияют на скорость, но с уменьшением размера пакета и ошибки ушли и скорость увеличилась...

Posted by: FiL on 10-03-2009, 06:00

дык я и то и другое и третье посылал в /dev/null Так что разницы в этом нет и быть не может. Опять-же, чтение с винта, оно может и проходит CRC, но само по себе чтение идет на 80 мб/с и тоже вроде как не является узким местом. В общем, похоже где-то там шина в целом меня тормозит. Но почему и зачем - не знаю.

Posted by: Sidorini on 10-03-2009, 06:30

Значит, с /dev/null я ошибся, хотя это может быть системно зависимым. Но в любом случае обмен данными между компами идёт по TCP/IP и тут размер пакета имеет таки значение. Попробуй уменьшить, денег не стоит

Posted by: FiL on 10-03-2009, 08:19

QUOTE (Sidorini @ 09-03-2009, 22:30): Значит, с /dev/null я ошибся, хотя это может быть системно зависимым. Но в любом случае обмен данными между компами идёт по TCP/IP и тут размер пакета имеет таки значение. Попробуй уменьшить, денег не стоит МТU? Куда его еще умньшать-то? Jumbo frames у меня таки выключены. Еслки включаю, то что-то там глючит. Скорость не повышается, а нагрузка даже немного растет.

Posted by: FiL on 10-03-2009, 08:26

нда... я тут между делом вмварь поставил... не знаю каким образом оно повлияло, но сейчас скорость выше 20 мб/с не поднимается там, где раньше 60 было. афигеть можно.

Posted by: FiL on 10-03-2009, 09:05

Powerbook G4 меня окончательно добил. Он из /dev/zero в /dev/null пишет со скоростью 90 мб/с. На большее у него процессора не хватает. А уж из сети в /dev/null выше 20 мб/с никак. И зачем ему тогда гигабитную карту ставили.... не понимаю.

Posted by: VxWorks on 10-03-2009, 10:42

QUOTE (FiL @ 07-03-2009, 16:15): Народ, а тут вот какой вопрос - а с какой скоростью реально файлы по гигабиту летают? А то вот у меня мегов 30 в секунду получается, а больше не хочет. Мне хотелось-бы каких мегов 60 видеть, но не знаю это вообще реально или для этого надо уж очень что-то наворачивать... Ты о мегабитах или мегабайтах говоришь? У моего фришного сервака скорость по самбе - 30 мегабайт\с по гигабиту. На нем же, но с Убунтой - 60мБайт.

Posted by: Lexus on 10-03-2009, 11:19

У меня 2 компа на прямую соеденены и тока 15 мб/сек ((

Posted by: VxWorks on 10-03-2009, 12:55

Комп старый, наверное?

Posted by: Lexus on 10-03-2009, 12:57

QUOTE (VxWorks @ 10-03-2009, 10:55): Комп старый, наверное? Агу, один из них П3 866 Мгц

Posted by: VxWorks on 10-03-2009, 12:57

QUOTE (Lexus @ 10-03-2009, 09:57): QUOTE (VxWorks @ 10-03-2009, 10:55): Комп старый, наверное? Агу, один из них П3 866 Мгц И сетевуха там 100мбит?

Posted by: Lexus on 10-03-2009, 13:03

QUOTE (VxWorks @ 10-03-2009, 10:57): QUOTE (Lexus @ 10-03-2009, 09:57): QUOTE (VxWorks @ 10-03-2009, 10:55): Комп старый, наверное? Агу, один из них П3 866 Мгц И сетевуха там 100мбит? встроенная 100 Мбит, и стоит ещё одна в PCI Гигабитная на реалтековском чипсете. Кабель ясно воткнут в гигабитную По 100 мбитной 9/10 мб/сек выходило.

Posted by: VxWorks on 10-03-2009, 13:08

Это по самбе? И что за ось там стоит?

Posted by: Lexus on 10-03-2009, 14:31

На слабом ХР, на сильном Виста. Обычное копирование через виндовс шаринг

Posted by: FiL on 10-03-2009, 15:43

QUOTE (VxWorks @ 10-03-2009, 02:42): Ты о мегабитах или мегабайтах говоришь? У моего фришного сервака скорость по самбе - 30 мегабайт\с по гигабиту. На нем же, но с Убунтой - 60мБайт. o мегабайтах. везде сплошные мегабайты. Lexus, ну у тебя как на моем павербуке, просто проца не хватает трафик обрабатывать, наверное.

Posted by: Lexus on 10-03-2009, 21:12

А есть какой-нибудь толковый способ провреить сеть и в чём запор?

Posted by: FiL on 10-03-2009, 22:33

с запорами всё довольно сложно. Например, седня я решил потестить как оно всё у меня на работе между серверами катается. Есть десяток серверов разной степени старости воткнутые в один гигабитный свич. И гонял я 1 гигабайт нулей с одного на другой в разных сочетаниях. И с более мощных машин на слабые и со слабых на помощнее и между самыми навороченными (тоже не фонтан, но просто меньше 5-лет старости) и между самыми слабыми... ну в общем по-разному. И... так и не понял закономерности. Но таки между двумя машинами (Dual Intel® Xeon® CPU 5140 @ 2.33GHz -> Intel® Pentium® 4 CPU 3.20GHz ) я таки получил 118 мегабайт в секунду. В обратном направлении между этими-же машинами - 75. Между любыми другими получалось меньше. Почему - не знаю. Но таки на всех машинах (на посылающей стороне) одно ядро уходит в 100%. Так что гигабит - это не только сеть, но и очень много процессора.

Posted by: FiL on 07-06-2009, 18:30

Забавное продолжение этой темы в связи с Topic Link: Windows 7 x64 RC (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=93607 Сервер у меня остался как был (никаких настроек не менялось, ничего вообще не трогалось), а клиентская машина проапгрейдилась с Windows 2003 Server Enterprise (x32) на Windows 7 RC x64. Скорость прокачки файлов на сервер выросла с 20-30 мег в секунду до 90-100. На том-же железе. Я аж офигел. А вот с сервера на клиент всё такие-же 22-30.

Posted by: VxWorks on 07-06-2009, 19:12

Буфер на чтение в семерке увеличили?

Posted by: FiL on 07-06-2009, 19:24

QUOTE (VxWorks @ 07-06-2009, 12:12): Буфер на чтение в семерке увеличили? A какое это имеет отношение к пропускной способности сетки? Я и в 2003-м с диска больше 20 мег читал в секунду. Тут реально уменно сеть стала шустрее. Интересно, правда, почему в одну сторону.

Posted by: VxWorks on 07-06-2009, 23:04

Ну, например, увеличение буфера в FreeNAS приводит к увеличению скорости где-то с 20МБ\с до 30МБ\с.

Posted by: Power User on 25-06-2009, 16:30

а кстати действительно во что упирается то ? карточка на шине PCI-E (даже первой версии за глаза хватает - ибо 2 гигабита...) диски на ICH - у них своя шина (кажется 500 мегабайт на все каналы, если не ошибаюсь) - проц 3.2 кора-гига... а все равно 50 метров максимум (тоже не плохо - но где еще 50-70...) ? зы - ктонибудь пробовал 2 сетки гигабитные объединять (2 в одном компе и 2 в другом) ?

Posted by: FiL on 25-06-2009, 19:31

Power User, судя по моему опыту упираертся не в железо. На 2003-м сервере я не смог разогнать выше 30 мег/с, а на семерке - 100+. Удивительное рядом. Для аггрегации 2-х линков надо чтоб дрова это умели делать. Да и железо, мне кажется, тоже должно уметь. А если через свич подключено (а не просто двумя кроссами 2 компа соединено), то и свич должен уметь аггрегировать линки. В общем, ну его нафик.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)