Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Впечатления, обсуждения, новости и новинки > Нил Гейман, Американские боги

Posted by: WhiteRabbit on 04-03-2009, 08:45

CRIttER: QUOTE: Утром закончил наконец прослушивать и тут же запустил книгу по второму разу. Собственно, это уже показатель, но, конечно же, сказать об этой аудиокниге можно и нужно подробнее. Вообще-то к Гейману у меня было довольно неотчетливое такое отношение. Впервые я про него узнал тож благодаря Доктору и "Добрым предзнаменованиям". Но там то Гейман был соавтором Пратчетта и мне до сих пор не очень ясен его вклад. Поэтому я по мере возможностей попытался ознакомиться с собственно его произведениями. И, честно, говоря был не слишком впечатлен. Скорее всего, я бы и не стал продолжать знакомство, если бы опять же не Доктор. Все-таки что-то слишком богемно-интеллигентское сквозило в манере этого писателя. Не сказал бы, что и "Американские боги" совершенно лишены того, что мне не слишком нравилось. Однако, как отметил и сам Доктор, драйв решил все. Чего-чего, а уж драйва то у этой книжки не отнять. Хотя и тупым экшеном этот сюжет никак не назовешь. Лично у меня сразу возникла ассоциация с "Шеврикукой" В. Орлова. В обеих книгах в основе сюжета противостояние богов старых, традиционных и новых, созданных современной техногенной цивилизацией. Есть и другие параллели, но главная - почти парадоксальное сочетание неспешности и одновременно драйвовости сюжета. Опять же к языку обеих книг лично у меня имеются определенные претензии, но это никак не отменяет их "многоразовости". Однако, если "Шеврикуку" я таки одолел глазками (кажется даже два раза), а потом она пошла ещё раз в аудио (и пошла гораздо лучше), то к Гейману в бумажном варианте я бы и сейчас не рискнул приступить. Все же, имхо, очень велика заслуга Lutz Records в том, что книга получилась настолько хорошей. Думаю, подробно распространяться о качестве работы Доктора Лутца и Белого Кролика нет смысла - тут все всё прекрасно знают. Все на абсолютной высоте. Про сюжет ничего пока больше писать не стану, так как есть там моменты, которые спойлерить своим мнением не стоит. В любом случае удовольствие гарантировано.

Posted by: DrLutz on 04-03-2009, 16:19

И это правильно - вот эту рецензию и прямо сюда. Сечас устроим обсуждалово, получится, я уверен, не хуже чем на какой-нить ТВ "КулЪтура", если такое еще встречается. Факт, у меня с "Американскими богами" получилась доселе невиданная вещь: сам я читатель книжек почти никакой, разве что страницы две с половиной перед сном. А тут вышло так, что посреди ночи просыпался, полз на балкон и до утра читал-читал. Не мог оторваться. Таой экспириенс произошел впервые в жизни. А вот разобраться, что и как - до сих пор как-то не удается. Вот об этом и буду тяжко размышлять. Помнится, как-то ты сказал, дружище CRIttER, что в "Добрых предзнаменованиях" ты замечаешь только одного Пратчетта и ни капли Геймана. В целом довольно резонное предположение, что в той паре Пратчетт был лидером, а Гейман выступал там в роли новичка. Может и не совсем в роли подмастерья, что затачивал карандаши и подавал промокашку. Скорее можно предположить молодого писателя-стажера. Резонно потому, что для Геймана это была первая большая литературная работа. А "Американские боги" - это уже, если не ошибаюсь, четвертый его сольный роман. Но, после прочтения нескольких Геймановских рассказов, у меня пояыилось чувство, что вот-вот и я смогу лёгко разобраться, какие места в "Предзнаменованиях" принадлежат Гейману, а какие Пратчетту. Просто потому, что они немного по-разному пишут и немного по-разному думают. А потом, чтобы еще лучше разобраться в пердмете, схватился за "Богов". В конце концов, никакого чуда не произошло и "Предзнаменования" так и остались нерасколотыми на отдельные абзацы и предложения. И может быть так даже лучше. Но зато, появилось смутное подозрение, что я начинаю улавливать разницу в мироустройстве по-Гейману и по-Пратчету. У Геймана, во многих произведениях в качестве оси, вокруг которой вертится вся история стоит обман. Не какой-нибудь дешевенький детский обманчик, а что-нибудь этакое изящное и грандиозное, на которое можно любоваться, как на произведение плутовского искусства. Этакая ложь, сидящая на вранье и погоняющая четверкой: Мошенничеством, Аферой, Кидаловом и Подлгом. Та самая пратчетовская ложь, которая "успеет весь мир обежать, пока правда натягивает башмаки" - просто Дама С Собачкой на прогулке по сревнению с обманом, который умеет создать Гейман. Понравилось! Боги, которые сами по сути дела - обман, и которые при этом единственно реальные в этой истории живут и обманывают весь мир ради того, чтобы продолжать жить, мошенничают ради того, чтобы продолжать получать жертвоприношения. Сам Тень тоже тренируется в фокусах с монетами - фактически то же самый обман. А уж про Среду вообще и говорить не риходится. Он сам за себя говорит:"Мошенник, и при том хороший мошенник". У Пратчета же как раз все наоборот. Там обман или мошенничество встречаются как явление крайне редко. Почти все персонажи его - прямы, как палки (и только Лорд Виттинари в этом смысле является исключением). А так то квинтэссенцией образа жителя Плоского мира является совершенно несгибаемая Матушка Ветровоск. Они, черт побери, очень разные - эти Гейман с Пратчеттом. Я почему-то уверен, что разработка образа Кроули в "Добрых предзнаменованиях" - это в основном благодаря как раз таки Гейману. А вообще, чудно у них на двоих получилось.

Posted by: astra on 04-03-2009, 19:02

Я читал эту книгу в 2007, и она завоевала у меня титул - Наитупейшая книга года. Какой там драйв? Главный герой тупой, несимпатциный как веник. Глупый. Ничего особенного не проишодит, тем более ничего интересного... Но на вкус и цвет... Я смог её прочитать только потому, что у меня был перелёт 10 часов, ну и потом ещё пару дней на отдыхе что бы закончить....

Posted by: DrLutz on 04-03-2009, 22:35

Тупой главный герой, говоришь? Может и правда, "и умом не Сократ и лицом не Парис", ну так и что же? В принципе, он такой и есть: немножко здоровый такой парнишка, высокий, укачанный, спокойный, упертый. Все, что и нужно ля начала для главного героя. Насчет несимпатичность - это как сказать. По-моему, Гейман в нескольких коротких эпизодах вполне удачно дает нам образ вовсе и не душки-симпомпошки, то человека, который вряд ли вызывает какую-то антипатию. Вот что интересно, кстати, как без лишних слов, в коротком мазке, - даже не эпизоде из первой главы дается понять, что парень просто любит свою жену, обладает чувством юмора и вполне незлобливым нравом: QUOTE: "Брось, – сказал тогда Тень. – Я буду твоим щенком. Что ты хочешь, чтобы я сделал? Сжевал твои тапочки? Наделал лужу на кухне? Лизал тебя в нос? Нюхал твой пах? Готов поспорить, я смогу все, что умеет щенок!" И он подхватил ее на руки, словно она не весила ровным счетом ничего, и принялся лизать ее в нос, а она хохотала и взвизгивала. А потом он унес ее в постель. По-любому, он и не должен по сюжету проявлять большого ума, он всего лишь должен плыть по течению для того, чтобы вся история сложилась так, как должна была сложиться. Он просто должен оставаться таким, какой он есть: спокойным и упрямым, сдержать свое обещание, данное тому, чей мед он пил, чтобы всё получилось так, как задумано.

Posted by: astra on 05-03-2009, 12:56

Жалко, что я читал больше года назад. Уже не могу поспорить. Но лично для меня понимание того, что он таким и должен быть, не добавляет ни грама удовольствия читать о его злоключениях. Он мне был просто неприятен и глуп. Но неприязнь к АГ не только из-за главного героя. Мне не нравился сам стиль повествования. Какие-то скачки во времени/истории, непонятно что происходящее вдруг... Я с женой посмотрел Stardust и нам очень понравился фильм. У меня была эта книга и жена захотела почитать, после 50 страниц она бросила и сказала, что ей не нравится стиль. У нас с ней совершенно разные вкусы к книгам, поэтому я не обратил внимание и через пару месяцев начал читать АГ и понял о чём была речь. У меня есть подозрение, что тебе наверное и Gene Wolfe - Book of the New Sun - The Shadow of the Torturer нравится тогда Я кстати признаю, что я в меньшеньстве когда говорю, что АГ полный отстой. Большенство в восторге от книги. На форумах было громадное кол-во положительных отзывов я и решил почитать. Хотя есть мелкая кучка кому АГ не пошёл Я такой злой был на книгу, что даже сделал топик где спросил ест; ли ещё такие не отмира сего кому АГ не понравился, и народ отозвался , хотя мало.

Posted by: astra on 05-03-2009, 20:39

Кстати сейчас читаю книгу Островитяне, Замятина. Очень стилем АГ напониает. Какие-то события, преподнесенны кусками, нету прямой связи, диалоги какие-то нетакие...

Posted by: win32 on 06-03-2009, 00:01

QUOTE (astra @ 05-03-2009, 12:56): Жалко, что я читал больше года назад. Уже не могу поспорить. Но лично для меня понимание того, что он таким и должен быть, не добавляет ни грама удовольствия читать о его злоключениях. Он мне был просто неприятен и глуп. Но неприязнь к АГ не только из-за главного героя. Мне не нравился сам стиль повествования. Какие-то скачки во времени/истории, непонятно что происходящее вдруг... astra,видать вы очень логичны по жизни,и здесь в этой книге моменты вне логики вас напрягают. Не все можно разложить по полкам,есть люди которые живут ситуацией,случаем,таков и наш герой,когда нет выхода, делай что должен. Я тоже читал где-то в 2007г,многое уже не помню,но герой у меня не вызывал такой антипатии,обыкновенный типаж среднестатического мужика. В своё время интересовался мифологией,автор очень точно описывает некоторых языческих богов,что если быть в теме,понимаешь где автор шутит,где идет метафора. Мне книга понравилась,читалось с интересом,мне мало что нравиться из современной фантастики,особенно русскоязычной... А в этом случае книга удалась,и очень радует что есть люди которым книга не понравилась,отсюда вырисовываеться интересная дискусия.

Posted by: astra on 06-03-2009, 00:14

QUOTE (win32 @ 05-03-2009, 21:01): мне мало что нравиться из современной фантастики,особенно русскоязычной... Русскоязычной?

Posted by: win32 on 06-03-2009, 00:18

QUOTE (astra @ 06-03-2009, 00:14): QUOTE (win32 @ 05-03-2009, 21:01): мне мало что нравиться из современной фантастики,особенно русскоязычной... Русскоязычной? Именно так,сударь.

Posted by: astra on 06-03-2009, 12:50

Так ведь Американские боги не пренадлежат к Русскоязычной фантастике/фэнтэзи? QUOTE: видать вы очень логичны по жизни Это правда

Posted by: win32 on 06-03-2009, 15:31

QUOTE (astra @ 06-03-2009, 12:50): Так ведь Американские боги не пренадлежат к Русскоязычной фантастике/фэнтэзи? Неправильно составил предложение и был неверно понят. Не переношу,современную,русскоязычную фантастику,того-же Перумова например,Гейман здесь абсолютно непричем.

Posted by: astra on 06-03-2009, 17:06

Ах. Теперь я понял. Извиняюсь Я тоже не читаю Русскоязычную фэнтэзи, но собираюсь, уже пару лет как собираюсь прочитать Перумова, Летописи Разлома и Хроники Херварда. У меня просто как-то не укладывается воспринимать фэнтэзи на Русском языке, она звучит как-то не серьёзно, по детески. Как сказка для детей. Не полужается сконцентрироваться на серьёзности истории.

Posted by: DrLutz on 21-03-2009, 11:04

В голову пришла такая Метамфора, что тема обмана у Геймана (не только в "Американских богах", но и во многи других его рассказах, что я читал) это то самое Чеховское ружьё, которое висит на стене. А потом как прыгнет выстрелит!

Posted by: CRIttER on 21-03-2009, 21:28

QUOTE (DrLutz @ 04-03-2009, 16:19): Помнится, как-то ты сказал, дружище CRIttER, что в "Добрых предзнаменованиях" ты замечаешь только одного Пратчетта и ни капли Геймана. В целом довольно резонное предположение, что в той паре Пратчетт был лидером, а Гейман выступал там в роли новичка. ну, я такого не говорил. там как-то по другому было сказано... типа " я не знаю каков был вклад Геймана в книжку"... Теперь то я догадываюсь. И, видимо, переслушаю книгу в ближайшее время, чтоб все в башке устаканить. Блин... какая длинная у тебя телега и какой неудобный движок форума. Низя по кусочкам цитировать

Posted by: Nata on 21-03-2009, 21:49

CRIttER QUOTE: какой неудобный движок форума. Низя по кусочкам цитировать Скопируйте нужную часть текста в форму ответа, выделите его и нажмите кнопку QUOTE над формой ответа.

Posted by: digig on 22-03-2009, 00:24

Ну вот закончил Богов и думаю , что если бы Гейман не занимался столько времени комиксами - не было бы в его книгах той притягательной изюминки, той клиповости или, если хотите, насыщенности момента, которая так интересна мне и которая не отпускает и держит, держит.... Замечательны (хоть и не новы) эти тематические отступления от основной канвы книги, они как бы поворачивают зрителя вокруг некой оси, заставляя взглянуть на тему по-другому, потом еще по-другому, потом еще... Вот это и замечательно. Это просто здорово. Хотя тема "вселенского обмана" тоже далеко не нова, но здесь она настолько "приземленна", настолько по-человечески сволочна и эгоистична, что отличить людей от богов порой возможно лишь по птичьему носу или рогатому шлему И Доктор (спасибо огромное) сумел оставить все это на своих местах, придать всем героям лица (а кое-где и маски) и отправить их в поход за душами, эманациями, судьбой, сигаретами, любовью, сексом и чем там еще балуются люди-боги-нелюди. Отлично, просто отлично! Кроличек, молодец, сведение, наложение (про чистку я тебе уже говорил ) на высоте, отдельное спасибо за Дидюлю и за музычку в конце (кстати, всерьез рассматривал куски "Пещерного города" для озвучивания Героя, слава богу, что отказался от этой мысли...). Из того, что резануло. Да, "пыхи" надо как-то душить. И, видимо, там, где они рождаются Плюс к этому есть несколько мест, где оканчивается одна сцена и начинается совершенно другая, а паузы (редактором) или же интонационного завершения (чтецом) не приключилось. Напрягся Но в целом - Именно так, спасибо, дорогие, и жду очередного шедевра замечательного дуэта!

Posted by: WhiteRabbit on 22-03-2009, 01:06

QUOTE: И, видимо, там, где они рождаются (Шепотом): похоже, что именно так...

Posted by: DrLutz on 22-03-2009, 01:19

QUOTE: Блин... какая длинная у тебя телега и какой неудобный движок форума. Боюсь, что легче переделать движок форума, чем мои телеги сократить. digig, вот про комиксы - это ты к месту вспомнил! У Геймана, как мне показалось, опыт комикса очень сильно влияет на манеру письма: каждый маленький эпизодик проработан и завершен и нет лишней каши-размазни, которая сбивала бы повествование с ритма.

Posted by: CRIttER on 24-03-2009, 20:51

QUOTE (digig @ 22-03-2009, 00:24): Ну вот закончил Богов и думаю , что если бы Гейман не занимался столько времени комиксами - не было бы в его книгах той притягательной изюминки, той клиповости или, если хотите, насыщенности момента, которая так интересна мне и которая не отпускает и держит, держит.... Правильно ли я понял, что комиксами ты не брезгуешь? Я не брезгую. Правда тока по ЗВ....пока А скоро мож и вовсе опиндосюсь в этом плане Но в сериалах я комиксовость ненавижу. В кино - тож. В книжках - нормально кушаю, а в комиксах - совсем нормально.

Posted by: digig on 24-03-2009, 20:56

Ты правильно понял Правда, очень редко я им не брезгую - когда время, место и комикс соединяются вместе

Posted by: DrLutz on 24-03-2009, 22:57

А чего это за ЗВ такое? А я комиксами и не брезговал бы как таковыми: оченно я люблю книшки с картингаме, особенно картинки. Но мало чего интересного для себя нахожу. Ни одна попытка перенести комиксовый стиль на киноэкран не была удачной на мой взгляд. А вот в случае литературы - у Геймана это получилось просто здорово. Других книг, написанных таким образом я как-то и не знаю. Зато часть бывает наоборот: слушаешь-слушаешь какие-нибудь рече-кружева и думаешь: ну что вы там возню словесную разводите, товарищ автор? Ну ведь можно и короче и точнее и напористее! А у вас одни нагромождения ненужных абзацев - будто все пишется заради объема. У Геймана этот стиль позволяет очень лаконично построить точную картинку сцены и, что важно - закончить эпизод полностью, не размазывая его и не прерывая. К тому же стоит отметить то изящество, с которым он порою как ввернет что-нибудь красивое в финале эпизода. Типа "шею ему мастерски сломали". Или чудно полное сарказма "К мотелю "Америка" Тень подошел без приключений". Это уже после похорон, когда его отделали по дороге и выкинули в паре сотен ярдов от мотеля. Над этим предложением я ржал отдельно и очень долго. Кстати, вспоминается очень походая по своей язвительности концовка эпизода из "добрых предзнаменований", когда Азирафель с Кроули попадают на тренировочную базу офисного планктона: "Через тридцать секунд кто-то пристрелил их обоих. Со снайперской меткостью". Это, на шекель спорю - Геймановская концовка в чистом виде. Его почерк.

Posted by: CRIttER on 24-03-2009, 23:42

QUOTE (DrLutz @ 24-03-2009, 22:57): А чего это за ЗВ такое? ЗВ это Звездные Войны.... Да-да, и не стесняюсь Added: QUOTE (DrLutz @ 24-03-2009, 22:57): К тому же стоит отметить то изящество, с которым он порою как ввернет что-нибудь красивое в финале эпизода. Типа "шею ему мастерски сломали". Или чудно полное сарказма "К мотелю "Америка" Тень подошел без приключений". Это уже после похорон, когда его отделали по дороге и выкинули в паре сотен ярдов от мотеля. Над этим предложением я ржал отдельно и очень долго. Кстати, вспоминается очень походая по своей язвительности концовка эпизода из "добрых предзнаменований", когда Азирафель с Кроули попадают на тренировочную базу офисного планктона: "Через тридцать секунд кто-то пристрелил их обоих. Со снайперской меткостью". Это, на шекель спорю - Геймановская концовка в чистом виде. Его почерк. В этом духе мне вспоминается маленький фрагмент из фанатского трэш-мульта Thumb Wars по мотивам 4-го эпизода ЗВ. Там вся история со спасением принцессы Леи свелась к единственной реплике абсолютно немотивированного появления героини .... Че-то типа "I've escaped somehow" Одна из наших любимых фраз

Posted by: digig on 25-03-2009, 14:38

А ЗВ вообще отдельная песня - у меня малец ими болеет ко всему прочему, так что качается всё, что доступно

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)