Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Флейм > О вечномагнитных двигателях, Или о том, как получить бесплатную энергию

Posted by: Lexus on 02-08-2009, 22:03

http://www.youtube.com/watch?v=u_vTR440-Bk&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=u_vTR440-Bk&feature=related

Posted by: Vlad_il on 03-08-2009, 15:28

тот же принцип как я понял. На подвод магнита под углом нужно меньше энергии чем он выдаст на отталкивание или притягивание. Я бы открыл отдельную тему. Очень интересное штука Вот это уже почти конечный продукт а не игрушки. http://www.youtube.com/watch?v=efCelx7qe_M (http://www.youtube.com/watch?v=efCelx7qe_M 1. Выдает 1 Киловатт в час точнее 22 киловатта в день 2. Себистоемость пару килобаксов. (При маскитайском производстве думаю можно понизить до ниже килобакса) 3. Безперерывная работа в течении 5 лет. Затем менять магниты. Просто Идеальная штука для дачи. Освещения вокруг дома и .... Здесь принцип работы. Кстати придуманный не тем австралийцем http://www.youtube.com/watch?v=hfkwCE3BeBs (http://www.youtube.com/watch?v=hfkwCE3BeBs Очень прост. Один ротор с магнитами и постоянные магниты снаружи. Для примера. Ветровик за килобакс 200-300 ватт. Солнечная химическая батарея 36 ватт у нас стоит 7600нис что почти 2 килобакса за 50 ватт.

Posted by: VxWorks on 03-08-2009, 20:34

А что случилось с законом сохранения энергии? Его на Youtube отменили? ИМХО, это из той же серии, как и карбюратор, позволяющий пересечь Штаты на одном галлоне бензина.

Posted by: leogames on 03-08-2009, 20:46

Гы-гы... очередной перпетум мобиле В 1775 году Парижская академия наук приняла решения не рассматривать заявки на патентование вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания.

Posted by: FiL on 04-08-2009, 00:24

QUOTE (VxWorks @ 03-08-2009, 13:34): А что случилось с законом сохранения энергии? Его на Youtube отменили? ИМХО, это из той же серии, как и карбюратор, позволяющий пересечь Штаты на одном галлоне бензина. с магнитами всё непросто. У них есть некая внутренняя потенциальная энергия. которая и расходуется.

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 00:37

А трения и потерь на механическое преобразование энергии, разумеется, не существует?

Posted by: Vlad_il on 04-08-2009, 00:55

QUOTE (VxWorks @ 03-08-2009, 21:37): А трения и потерь на механическое преобразование энергии, разумеется, не существует? Естественно есть. Первые рабочие образцы еще Тесла лично описывал. Есть много инфы по этому делу. 1-е это не вечный двигатель так как тратится магнитное поле самого природного магнита которое заканчивается. 2-е энергия не берется не откуда. Магнитное поле перевоится в кинетику.

Posted by: SonyBrother on 04-08-2009, 05:07

QUOTE (VxWorks @ 03-08-2009, 21:37): А трения и потерь на механическое преобразование энергии, разумеется, не существует? ты тоже это можешь сделать (http://www.youtube.com/watch?v=yf1IesrHBh0&feature=fvw авоська по-турецки (http://www.youtube.com/watch?v=xciMO5Megr0&feature=related если скрестить велосипед с автомобилем (http://www.youtube.com/watch?v=-zyGZrcWIPs&feature=related

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 09:29

Vlad_il Все равно не верится. Очередное разводилово, ИМХО. Вот как пресловутое HHO. Доказать, что это так у меня физобразования не хватает, но пятой точкой чую, что что-то здесь не так. SonyBrother QUOTE: если скрестить велосипед с автомобилем Велосипед тут ни при чем. Это "гибрид" мотоцикла и автомобиля. Называется эта фиговина Vandenbrink Carver One и стоит примерно 50К евро. Контора эта обанкротилась примерно месяц назад.

Posted by: Vlad_il on 04-08-2009, 13:19

QUOTE (VxWorks @ 04-08-2009, 06:29): Vlad_il Все равно не верится. Очередное разводилово, ИМХО. Вот как пресловутое HHO. Доказать, что это так у меня физобразования не хватает, но пятой точкой чую, что что-то здесь не так. SonyBrother Ну так возьми для пробы в лизинг 100 или 300 киловаттник. http://www.perendev-power.com/emm%20100kw.htm (http://www.perendev-power.com/emm%20100kw.htm Народ пишет что работает на том же принципе.

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 14:06

Угу, щасс... во-первых, ничего кроме маркетинговых заявлений и пресс-релизов у них на сайте нет. Во-вторых, количество ссылок в Инете по запросу perendev scam очень даже нехилое. В третьих, платить хз сколько + 100 евро в месяц за то, что работать не может - это круто.

Posted by: SonyBrother on 04-08-2009, 14:12

Здесь вопрос "работает/не работает" не стоит. Менять за те же деньги обычное электричество на этот генератор смысла просто нет. 5 лет = 6,000. Значит стоить это должно хотя бы в два раза дешевле.

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 14:41

Почему "не стоит"? Я уверен, что если бы оно работало, то давно появились бы недорогие (относительно всяких там perendev и seorn и т.п.) двигатели. Разумеется, классический ответ на это "нефтяные корпорации пытаются спрятать технологии, но она все равно выплывет наружу!" Подумайте вот о чем - первый патент на такой двигатель был выдан некоему Говарду Джонсону (http://www.rexresearch.com/johnson/1johnson.htm в 1980 году. И тишина... Касательно Perendev, вроде бы там кроме месячного платежа есть еще одноразовый в несколько тысяч евро.

Posted by: SonyBrother on 04-08-2009, 14:50

Зачем думать о том, что экономически невыгодно? Сколько там ушло лет лет на постройку 1 кВт-ника у того австралийца? 5 или 6, а это всего один утюг при себестоимости $2,000. Вот когда тебе сделают адекватное предложение безо всяких там зеленых понтов и намеков на халявную энергию из ниоткуда, вот тогда и будешь думать тратить или нет свои деньги. Ну и что, что патент выдали в 1980? Что это доказывает? Двигатель внутреннего сгорания развивался долго и мучительно. Несколько недель назад француз повторил полет через Ламанш на копии самолета, на котором это было сделано 100 лет назад. Там двигатель был всего 26 лошадиных сил.

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 15:10

SonyBrother QUOTE: Вот когда тебе сделают адекватное предложение безо всяких там зеленых понтов и намеков на халявную энергию из ниоткуда, вот тогда и будешь думать тратить или нет свои деньги. Именно так. Причем, я хочу тупо увидеть работающий продукт и прочитать обзоры в серьезных технических журналах, где будет написано о том, что он действительно работает. QUOTE: Ну и что, что патент выдали в 1980? Что это доказывает? Это доказывает только то, что почти за 30 лет никто не смог реализовать коммерческое производство данного девайса. Perendev, ИМХО - не пример.

Posted by: SonyBrother on 04-08-2009, 16:19

QUOTE (VxWorks @ 04-08-2009, 12:10): Причем, я хочу тупо увидеть работающий продукт и прочитать обзоры в серьезных технических журналах, где будет написано о том, что он действительно работает. Т.е. к тому опыту с моторчиком, с грышкой и магнитами я полагаю у тебя претензий нет (см.линк выше) QUOTE (VxWorks @ 04-08-2009, 12:10): Это доказывает только то, что почти за 30 лет никто не смог реализовать коммерческое производство данного девайса. Perendev, ИМХО - не пример Термояд тоже до сих пор не реализован, тем не менее народ верит. А мне этот термояд нафиг не нужен. Мне бы штуковину послабее, а числом поболее в разные места пристроить, и чтоб хлеба не просила. Обычное резервный генератор - это двигатель, который от простого стояния ржавеет и ломается. Его нужно хотя бы раз в месяц запускать для профилактики. Да и дорого это выходит.

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 16:22

Есть Он двигает рукой с магнитом, что и может привести к раскручиванию крышки. Или батарейку за крышкой спрятал. ХЗ, в общем. Я понимаю, что моя позиция, в общем, сводится к фразе "этого не может быть, потому что никто не может это объяснить". Но все равно не поверю, пока не увижу такой девайс с надписью Panasonic (или что-то такого же уровня) на крышке Термояд - это Cold Fusion?

Posted by: SonyBrother on 04-08-2009, 16:28

Что мешает тебе повторить сей опыт в чистом виде, вместо того, что безапеляционно обвнинять? Added: QUOTE (VxWorks @ 04-08-2009, 13:22): Термояд - это Cold Fusion? Ну батенька, какой же это Cold. Это ГОГОГО какие температуры от плазмы, которая прожигает все и вся. В этом-то и проблема удержать плазму в пространстве при помощи электромагнитного поля, чтобы она не касалась стенок. Пока не удается.

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 16:44

QUOTE: Ну батенька, какой же это Cold. Это ГОГОГО какие температуры от плазмы, которая прожигает все и вся. В этом-то и проблема удержать плазму в пространстве при помощи электромагнитного поля, чтобы она не касалась стенок. Пока не удается. Дык тут совсем другое дело. Никто же не сомневается в существовании плазмы. Есть конкретно техническая проблема, которую надо решить, так? А в случае со всеми этим магнитными двигателями, непонятно откуда берется энергия.

Posted by: FiL on 04-08-2009, 17:55

QUOTE (VxWorks @ 04-08-2009, 07:41): Почему "не стоит"? Я уверен, что если бы оно работало, то давно появились бы недорогие (относительно всяких там perendev и seorn и т.п.) двигатели. Разумеется, классический ответ на это "нефтяные корпорации пытаются спрятать технологии, но она все равно выплывет наружу!" магниты - они между прочим тоже денег стоят. И получить их значительно дешевле, наверное, не получается. Что касается термояда, то таки в основном работы идут именно над cold fusion. Потому как горячий синтез - это миллионы градусов. Там, кажется, уже окончательно забили на возможность практического использования. А вот с холодным синтезом еще пока мучаются. Там температуры на 2 порядка ниже (что тоже даёт десятки тысяч градусов, но все-таки не миллионы). И хотя я тоже предпочел-бы "домашнюю батарейку", но и даже обычная электростанция на термоядерном синтезе - это было-бы очень и очень здорово для экономики. Таки очень многое сегодня зависит тупо от электроэнергии и ее стоимости. И возможность получать ее куда больше и куда дешевле может привести к весьма и весьма радужным результатам в относительно скорое время.

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 18:01

FiL QUOTE: магниты - они между прочим тоже денег стоят. И получить их значительно дешевле, наверное, не получается. Я не в курсе стоимость магнитов. Но у меня перед глазами пример гибрид- (да и электро-) мобилей. Когда Тойота вышла на рынок с Приусом, стомость батарей (причем, сделанным по давно освоенной технологии NiMH) составляла что-то около 15 килобаксов. На сегодняшний день, то есть, примерно через 10 лет после начала продаж, такая батарея стоит 2.5Кбакса. 10 лет назад никому не удавалось сделать их по разумной цене. Сегодня это возможно. Еще не так давно, автомобильные LiIon батареи на 20+ КВтч обходились в несколько десятков тысяч баксов. Сегодня их стомость упала до 10К (что все равно слишком много). Но тренд очевиден. Ты понимаешь куда я клоню?

Posted by: FiL on 04-08-2009, 18:22

у Тойоты (не самая мелкая шарашка) заняло 10 лет ПРОДАЖ для того, чтобы сделать что-то более-менее окупаемое. И это при том, что технология и батареек и двигателей внутреннего сгорание и электродвигателей (то есть всех составных частей) к тому времени была уже давно mature. А тут совершенно новый движок. Который начали выпускать буквально вчера. неее... даже если в этом что-то есть, то оно раньше, чем через 50 лет не появится в широком потреблении. И я очень надеюсь, что не появится и позже. Ибо за это время чего-нить более интересное и перспективное сваяют. Вообще меня забавляют все эти попытки сделать что-то, что потребляет меньше энергии. Надо потреблять не меньше, а больше. И работать над удешевлением энергии. Не в том направлении движемся.

Posted by: SonyBrother on 04-08-2009, 18:25

Зачем запасать то, что можно налить из под крана, который всегда под рукой?

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 18:29

FiL Дык и я о том же. Технология магнитов известна с волосатых времен (что доказывает хотя бы тот факт, что прямо сейчас можно купить все необходимое для постройки всех этих вечных двигателей из этого топика). А тот факт, что ни один из серьезных производителей электромоторов, которые наверняка знают о них куда больше, чем все эти "гениальные" изобретатели, не сделали даже опытного образца, только доказывает несостоятельность "изобретения". Опять же, мои знания физики (вернее, их отсутствие) не позволяет подвести под это высказывание теоретической базы. Но вот не верю и все тут ЗЫ: Перенесу-ка я этот флуд в отдельный топик.

Posted by: SonyBrother on 04-08-2009, 18:34

QUOTE (VxWorks @ 04-08-2009, 13:44): И я не обвиняю. Я считаю, что это работать не может. Вот пусть они и доказывают, что оно работает, они тут выступают в роли ответчика, а не я. ИМХО, все эти "изобретатели" - обманщики и\или фокусники. Ну ты разберись сначала с собой, обвиняешь или нет. У тебя то ли рыба есть, то ли была. На словах таким как ты ничего не докажешь, поэтому в том ролике и показано специально для особо упертых как это работает. Если это не аргумент, то ИМХО нужно вызывать врача.

Posted by: SonyBrother on 04-08-2009, 18:41

Много чего есть на свете, но не все применяется по простой причине - экономически невыгодно на текущий момент. Тот же самый генератор на 1 кВт для дома мало. Несколько штук в параллель? Дорого. Ты посмотри вокруг на современную технику. На аэрокондишинерах пишут про эффективность BTU там всякие. На первый взгляд хорошо, а по деньгам посчитаешь и поймешь, что тебя заставляют переплачивать. Те же якобы новые экономичные автомобили. Если ты сравнишь разницу в бензине деньгами между старой машиной и новой экономичной, ты увидишь насколько ты переплатил за зеленые понты

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 18:44

SonyBrother Тот ролик вызывает больше вопросов, чем доказывает что либо. И я уже приводил пример с зайцами и шляпой. Тот же эффект и тут, просто неясно где подвох. Я лично считаю все эти вечные двигатели (а также машины на воде и карбюраторы, дающие 1 л на 100 км расхода) - надувательством. Примерно как фокус с зайцем. ЗЫ: Разделять топики на НЛ - занятие не для слабонервных. ЗЫ2: По поводу машин я бы поспорил. Мой Ford Mondeo (ничего навороченного, два литра, автомат) берет где-то 25 миль на галлон (британских, в среднем). Мой же Prius берет 64 миль на галлон. И, хотя это значение не дотягивает до паспортного, говорить о переплате за экономию топлива несколько странно. Тем более, при наших ценах на бензин, когда 1 литр стоит больше фунта. -------------------------- Ничерта не понимаю... в списке топиков написано, что последний пост был от SonyBrother в 16:54 моего времени. Открываю, а поста нет. Причем, на главной странице форума, написано, что SonyBrother запостил сюда в 16:46, а не через 8 минут, как написано в топике. Что за фигня?

Posted by: FiL on 04-08-2009, 19:06

QUOTE (VxWorks @ 04-08-2009, 11:44): ЗЫ2: По поводу машин я бы поспорил. Мой Ford Mondeo (ничего навороченного, два литра, автомат) берет где-то 25 миль на галлон (британских, в среднем). Мой же Prius берет 64 миль на галлон. И, хотя это значение не дотягивает до паспортного, говорить о переплате за экономию топлива несколько странно. Тем более, при наших ценах на бензин, когда 1 литр стоит больше фунта. таки да, зависит от паттерна езды и от цены на бензин. При наших ценах (2.5 бакса за галлон) и том, что у 90% ездоков 90% езды идет по хайвеям... смысла в примусах нет и долго не будет. А если ездить по городу на липестричестве и платить по фунту за литр, то да....

Posted by: VxWorks on 04-08-2009, 19:10

Мне на работу надо ездить 65 миль в каждую сторону, в основном по трассе и миль 5 города. Вот это соотношение (25/64) я и привел для данного конкретного маршрута. Кстати, что интересно, большинство покупателей Приуса как раз в Штатах. В Европе, в основном, народ покупает дизельные движки, но у нас пытаются народ с дизелей сгонять (только непонятно на что), задрав цены на дизель (в среднем, он процентов на 10% дороже бензина).

Posted by: Set on 04-08-2009, 20:54

Ниасислил ... такая система на постоянных магнитах в конце концов перейдёт в состояние равновесия.

Posted by: genka on 04-08-2009, 21:38

QUOTE (FiL @ 03-08-2009, 17:24): QUOTE (VxWorks @ 03-08-2009, 13:34): А что случилось с законом сохранения энергии? Его на Youtube отменили? ИМХО, это из той же серии, как и карбюратор, позволяющий пересечь Штаты на одном галлоне бензина. с магнитами всё непросто. У них есть некая внутренняя потенциальная энергия. которая и расходуется. У кирпича тоже есть некая внутренняя потенциальная энергия.

Posted by: FiL on 04-08-2009, 21:42

QUOTE (genka @ 04-08-2009, 14:38): У кирпича тоже есть некая внутренняя потенциальная энергия. а ты мало видел механизмов, построенных на принципе расхода потенциальной энергии кирпича?

Posted by: genka on 04-08-2009, 21:45

Но ни один из них не работает вечно.

Posted by: FiL on 04-08-2009, 22:25

QUOTE (genka @ 04-08-2009, 14:45): Но ни один из них не работает вечно. и тут не собирается вечно работать.

Posted by: mts on 04-08-2009, 23:21

Ролик не смотрел, но как физик по образованию могу сказать, что теория преобразования потенциальной энергии в кинетическую, а также почему на этом нельзя сделать вечный двигатель рассматривается как одна из классических задач на лекциях основного курса. И не важно о чём идёт речь - о постоянных магнитах или о воде в водонапорной башне.

Posted by: SonyBrother on 05-08-2009, 01:52

не смотрел, не читал, но осуждаю. И это правильно еще одна версия мотора на магнитах (http://www.youtube.com/watch?v=8XqWvE_CpU4

Posted by: Vlad_il on 05-08-2009, 14:20

QUOTE (SonyBrother @ 04-08-2009, 22:52): еще одна версия мотора на магнитах (http://www.youtube.com/watch?v=8XqWvE_CpU4 Это тоже фейк. Этот двигатель повторяли не раз не у кого не работало. Если-бы все было так просто его бы еще до электрофикации изобрели. Здесь популярно объясняется на сколько много энергии содержат магниты. Советую посмотреть всем. http://video.google.com/videoplay?docid=5782814493845772323&ei=JWN5Sr_4LJPc2gKxn4y2DA&hl=ru (http://video.google.com/videoplay?docid=5782814493845772323&ei=JWN5Sr_4LJPc2gKxn4y2DA&hl=ru Тут более интересные вещи. http://www.youtube.com/watch?v=HH2ZeS0Ifl0 (http://www.youtube.com/watch?v=HH2ZeS0Ifl0 http://www.youtube.com/watch?v=26Pqyfo7Rto (http://www.youtube.com/watch?v=26Pqyfo7Rto http://www.youtube.com/watch?v=HH2ZeS0Ifl0&NR=1 (http://www.youtube.com/watch?v=HH2ZeS0Ifl0&NR=1

Posted by: bjg on 05-08-2009, 17:11

QUOTE (FiL @ 03-08-2009, 16:24): с магнитами всё непросто. У них есть некая внутренняя потенциальная энергия. которая и расходуется Это шутка, да? hint: форма магнитного поля не совпадает с формой магнита

Posted by: Vlad_il on 05-08-2009, 17:42

О вреде для здоровья увлечениями дешегой энергии (http://www.youtube.com/watch?v=uGRsQZx6zWA

Posted by: Lord KiRon on 05-08-2009, 17:43

Да ну что вы ребята, сделать вечный двигатель на магнитах - никакой проблемы, главное вечно подавать на обмотку электричество, а так как оно в розетке вечное - вот вам и вечный двигатель !

Posted by: FiL on 05-08-2009, 18:21

QUOTE (bjg @ 05-08-2009, 10:11): hint: форма магнитного поля не совпадает с формой магнита от кирпича круги на воде тоже не прямоугольные. Но это не мешает ему иметь потенциальную энергию

Posted by: Set on 05-08-2009, 20:35

Пора делать реактор на кирпичах

Posted by: Сергей Иванович on 05-08-2009, 21:19

Но только кирпичи должны быть в форме магнита. Иначе эрекции в эреакторе не будет...

Posted by: VxWorks on 05-08-2009, 21:40

Кстати, реактор на кирпичах был описан в какой-то фантастической книженции (забыл название, уж не обессудьте). Там, после очередной мировой катастрофы, весь мир повергся в хаос и только Ирландия смогла остаться цивилизованной (для англичан это звучит примерно как для русских "весь мир погиб и только чукчи остались высокоцивилизованными", кстати). Дык вот, ирландцы в этой книге добывали расплавленную лаву, резали ее на кирпичи (раскаленные, есс-но) и кидали их в бассейн с водой. Вода испарялась, пар крутил турбины, а дальше, думаю, процесс ясен. Так что, вот вам готовый рецепт халявной энергии из кирпичей!

Posted by: bjg on 06-08-2009, 00:50

Если магнит растворить в банке с кислотой, кислота закипит? Вряд ли. Тогда о какой энергии мы говорим?

Posted by: SonyBrother on 06-08-2009, 01:54

Мы говорим о кинетической энергии в момент отталкивания магнитов. Сила отталкивания есть, тело(а) премещаются, работа совершается, значит энергия тратится. Откуда она берется? Правильно, из магнита Если обеспечить разницу сил (затрат энергии, совершающейся работы) на приближение и разведение магнитов, то разницу можно будет использовать на свои нужды

Posted by: mts on 06-08-2009, 02:01

QUOTE (SonyBrother @ 05-08-2009, 18:54): Если обеспечить разницу сил (затрат энергии, совершающейся работы) на приближение и разведение магнитов Делов то...

Posted by: SonyBrother on 06-08-2009, 02:26

А в чем собственно проблема? Об этом все знают и ты в том числе, просто ты этого не осознаешь. Это не секрет. С очень большой вероятностью подобная штуковина есть у тебя дома. В одном из роликов на youtube я видел один из вариантов реализации с подробным описанием для тех кто в танке что куда вставлять и с демонстрацией результата

Posted by: FiL on 06-08-2009, 05:05

QUOTE (bjg @ 05-08-2009, 17:50): Если магнит растворить в банке с кислотой, кислота закипит? Вряд ли. Тогда о какой энергии мы говорим? А если батарейку растворить то закипит?

Posted by: bjg on 06-08-2009, 07:57

QUOTE (FiL @ 05-08-2009, 21:05): QUOTE (bjg @ 05-08-2009, 17:50): Если магнит растворить в банке с кислотой, кислота закипит? Вряд ли. Тогда о какой энергии мы говорим? А если батарейку растворить то закипит? Если большую, то закипит. А водородный топливный элемент еще и рванет преизрядно. Там же простая химическая энергия. Энергетический баланс химических реакций проходят в школьном курсе химии.

Posted by: Lord KiRon on 06-08-2009, 11:33

Угу , помню мы после демонстрации опытов с пол кило чистого натрия сперли - и в унитаз ... Так рвануло ... загляденье ...

Posted by: Vlad_il on 06-08-2009, 11:56

QUOTE (mts @ 05-08-2009, 23:01): QUOTE (SonyBrother @ 05-08-2009, 18:54): Если обеспечить разницу сил (затрат энергии, совершающейся работы) на приближение и разведение магнитов Делов то... SonyBrother Из того что начитал в интернете в принципе есть три направления. Я не большой спец в физики но... 1-е так сказать механическая когда форму и направление магнитного поля больших магнитов корректируют малыми магнитами. Очень сложная штука даже для точного повторения. И без использования компа для компьютерного моделирования магнитных полей и очень хороших знаний в этой области в гараже не соберешь. Дорого, трудно и малоэфективно. Пол гаража на 1-2 киловатта. 2-е от Теслы. Патент 1900 года. Очень популярен. В этом фильме (http://www.youtube.com/watch?v=uGRsQZx6zWA когда рассказывают про астронавта который занимался свободной энергией в видео очень хорошо виден Тесловский 0-й генератор. 3-е более менее эффективное. Как я понял использованное австралийцем. это направление легко распознать по наличию скопа рядом с установкой. Берем два магнита один очень мощный статический второй электромагнит. В момент подхода на сердечнике электромагнита формируют притягивание и отталкивание в момент отхода. Как утверждают Эти (http://video.google.com/videoplay?docid=5782814493845772323&ei=JWN5Sr_4LJPc2gKxn4y2DA&hl=ru господа им удалось достичь коэффициента больше 5-ти перевода електроэнергии в кинетическую своей установкой. Естественно не за бесплатно. Энергия не откуда не берется,они убивают магниты в течении нескольких лет.

Posted by: SonyBrother on 06-08-2009, 13:39

Это ты не мне говори, а тем кто тупо повторяет - это невозможно, потому что невозможно ибо верую

Posted by: mts on 06-08-2009, 14:27

QUOTE (SonyBrother @ 06-08-2009, 06:39): Это ты не мне говори, а тем кто тупо повторяет - это невозможно, потому что невозможно ибо верую Это невозможно, ибо доказано, а не ибо верую.

Posted by: Set on 06-08-2009, 20:33

Волшебной "магнитной энергии" не существует, есть потенциальная энергия тела в магнитном поле. Ни с какой стороны подпихнуть под постоянный магнит другой, получив разницу в работе не получится, смотрим на линии напряжённости магнитного поля постоянного магнита и формулу работы для магнитного поля - там всё понятно даже школьнику. И вообще так можно договориться до "гравитационной энергии" и когда она на Земле закончиться.

Posted by: VxWorks on 06-08-2009, 21:07

Vlad_il ИМХО, из того, что я начитал в Инете, есть четыре направления: 1. Откровенное надувательство. Эти продают планы за небольшие деньги о том, как сделать вечный двигатель. 2. "Мальчики с горящими глазами" - эти ничего не продают а только сообщают всему миру о грандиозных планах и как только так сразу. 3. "Научные компании". Эти собирают все возможные подтверждения своих теории, зачастую привлекая различного рода ученых (как правило, не в той области, но, все равно, комментарий профессора звучит красиво). Создают качественные, професиионально сделанные рекламные материалы и пытаются наладить поток инвестиций. В общем, то же, что и (1), но с размахом и качественно. 4. Конспирологи. У этих мысль одна (но в разных вариациях) - бесплатная энергия существует, ее просто скрывают от народа. Варианты скрывающих: военные, сионисты, билдербергеры, президент (страна - по выбору), нефтяные корпорации и т.п. Варианты технологий: магнитные двигатели, уловители межпространственных связей, инопланетные технологии и т.п. Вообще говоря, появление Инета позволило всем 4 приобрести и серьезно расширить аудиторию. У меня нет сомнений, что если я выдвину теорию о том, что, скажем, Обама, на самом деле - не человек, а робот, созданный муравьями на Плутоне, то у меня тут же найдется куча последователей. Надо только напустить псевдонаучного бреда и найти пару каких-то документов, которые каким-то образом могут подтвердить мою теорию (косвенно, конечно).

Posted by: mts on 06-08-2009, 22:53

QUOTE (VxWorks @ 06-08-2009, 14:07): У меня нет сомнений, что если я выдвину теорию о том, что, скажем, Обама, на самом деле - не человек, а робот, созданный муравьями на Плутоне, то у меня тут же найдется куча последователей. Надо только напустить псевдонаучного бреда и найти пару каких-то документов, которые каким-то образом могут подтвердить мою теорию (косвенно, конечно). А, теперь понятно почему, когда я вижу Обаму по телевизору у меня в голове явственно пульсирует слово плут. Это просто не полностью переданное слово Плутон.

Posted by: VxWorks on 06-08-2009, 22:54

У меня такое ощущение возникает, когда я вижу на экране абсолютно любого политика.

Posted by: mts on 06-08-2009, 23:56

Ааа!!! Они все оттуда!

Posted by: SonyBrother on 07-08-2009, 14:33

QUOTE (Set @ 06-08-2009, 17:33): Ни с какой стороны подпихнуть под постоянный магнит другой, получив разницу в работе не получится, смотрим на линии напряжённости магнитного поля постоянного магнита и формулу работы для магнитного поля - там всё понятно даже школьнику. Можно. И еще раз повторяю - это есть сегодня почти у каждого дома, но вы не хотите меня слышать и главное думать. Можно обеспечить разницу сил отталкивания/притяжения для двух магнитов в разные моменты времени. Ну кто из вас самый сообразительный? Или все так и будите тупить - нельзя, потому что нельзя7 Ладно ребята, можете не напрягаться, пока я патент не оформлю на эту хреновину, а уж потом...

Posted by: mts on 07-08-2009, 14:55

QUOTE (SonyBrother @ 07-08-2009, 07:33): QUOTE (Set @ 06-08-2009, 17:33): Ни с какой стороны подпихнуть под постоянный магнит другой, получив разницу в работе не получится, смотрим на линии напряжённости магнитного поля постоянного магнита и формулу работы для магнитного поля - там всё понятно даже школьнику. Можно. И еще раз повторяю - это есть сегодня почти у каждого дома, но вы не хотите меня слышать и главное думать. Можно обеспечить разницу сил отталкивания/притяжения для двух магнитов в разные моменты времени. Ну кто из вас самый сообразительный? Или все так и будите тупить - нельзя, потому что нельзя. SonyBrother, не надо путать силу, работу и энергию. Это две большие разницы.

Posted by: SonyBrother on 07-08-2009, 19:22

Никто государственных баранов со своими не путает. Ваша проблема в том, что вы выдаете желаемое за действительное

Posted by: Set on 07-08-2009, 20:24

Простота и элегантность. Слева четыре шара будут перевешивать два справа и цепь будет вечно крутиться.

Posted by: Сергей Иванович on 07-08-2009, 20:26

На самом деле не будет. Вот если бы это были кирпичи...

Posted by: VxWorks on 07-08-2009, 20:30

QUOTE (SonyBrother @ 07-08-2009, 17:22): Никто государственных баранов со своими не путает. Ваша проблема в том, что вы выдаете желаемое за действительное Кто б говорил о желаемом и действительности

Posted by: anatolyArts on 08-08-2009, 08:10

Слышал когда-то, что в Израиле есть закон - местная электро-корпорация(хеврат хашмаль) обязана покупать электричество у каждого кто его берётся производить по два шекеля за киловат. Поверте мне, при таком законе тут бы уже стояли 10 магнитных, 15 нейронных, 20 протонных и 75 фотонных генераторов. И где они?

Posted by: grif on 08-08-2009, 14:45

anatolyArts , закон приняли совсем недавно ,а стоимость генератора ,который работает на солнечной энергии такова,что затраты окупятся через 10-15 лет. поскольку все у нас знают ,что за это время правительство может 10-15 раз поменять закон,изменить цену и т.д. - никто не хочет в это бабки вкладывать .

Posted by: Гордый on 08-08-2009, 15:17

Сколько споров и разговоров - не о чём! Выражение Вечный Двигатель само по себе не верно в корне. И не потому что есть какие-то законы по которым этот двигатель не возможен или вселенная вдруг перестанет существовать... а просто потому-что любой материал когда-нибудь сотрётся, сломается, источится, потеряет свою силу и т. д. Другими словами если наша вселенная не вечна, то и этот двигатель не может быть таковым... По сути: то что здесь приводили, может оно и крутится само, но как долго? Неделю, месяц, год? Сколько можно с таких двигателей энергии выиграть? А стоимость материалов и создание? Я не знаю сколько будет стоить киловатт, но точно не за бесплатно!

Posted by: Vlad_il on 08-08-2009, 20:49

QUOTE (Гордый @ 08-08-2009, 12:17): По сути: то что здесь приводили, может оно и крутится само, но как долго? Неделю, месяц, год? Сколько можно с таких двигателей энергии выиграть? А стоимость материалов и создание? Я не знаю сколько будет стоить киловатт, но точно не за бесплатно! http://www.youtube.com/watch?v=efCelx7qe_M (http://www.youtube.com/watch?v=efCelx7qe_M 1. Выдает 1 Киловатт в час точнее 22 киловатта в день 2. Себистоемость пару килобаксов. (При маскитайском производстве думаю можно понизить до ниже килобакса) 3. Безперерывная работа в течении 5 лет. Затем менять магниты.

Posted by: Trex on 08-08-2009, 21:26

QUOTE (Vlad_il @ 08-08-2009, 20:49): QUOTE (Гордый @ 08-08-2009, 12:17): По сути: то что здесь приводили, может оно и крутится само, но как долго? Неделю, месяц, год? Сколько можно с таких двигателей энергии выиграть? А стоимость материалов и создание? Я не знаю сколько будет стоить киловатт, но точно не за бесплатно! http://www.youtube.com/watch?v=efCelx7qe_M (http://www.youtube.com/watch?v=efCelx7qe_M 1. Выдает 1 Киловатт в час точнее 22 киловатта в день 2. Себистоемость пару килобаксов. (При маскитайском производстве думаю можно понизить до ниже килобакса) 3. Безперерывная работа в течении 5 лет. Затем менять магниты. Хмм, если брать по 2шек. или 0.5$ за киловат, в день - 10$, в месяц 300$, за полгода окупится , а не за 5-7 лет .

Posted by: VxWorks on 09-08-2009, 00:20

Vlad_il Еще раз повторю, что если бы оно работало, "изобретатель" бы уже озолотился и его девайс стоял бы в каждом доме.

Posted by: mts on 09-08-2009, 01:21

Это сладкое слово свобода халява!

Posted by: lrey on 09-08-2009, 10:15

QUOTE (FiL @ 04-08-2009, 20:42): QUOTE (genka @ 04-08-2009, 14:38): У кирпича тоже есть некая внутренняя потенциальная энергия. а ты мало видел механизмов, построенных на принципе расхода потенциальной энергии кирпича? да очень просто - берём кирпич, смешиваем с антикирпичем, так оно так жахнет ...

Posted by: Vlad_il on 09-08-2009, 12:12

Может лучше покритиковать что-то более конкретное? Вот вариант. Идея. Смещаем центр тяжести обода в сторону. И земное притяжение делает свое дело. Я знаю почему оно не работает но идея красивая. Added: QUOTE (VxWorks @ 08-08-2009, 21:20): Vlad_il Еще раз повторю, что если бы оно работало, "изобретатель" бы уже озолотился и его девайс стоял бы в каждом доме. http://www.rexresearch.com/christie/christie.htm (http://www.rexresearch.com/christie/christie.htm Вот вроде как раскладка всех принципов работы австралийцев. Судя по черно-белым фоткам они очень давно над этим работают. Ну как сказал один скептик. "Полученный ими слесарный опыт тоже денег стоит."

Posted by: Marga on 09-08-2009, 12:50

QUOTE (anatolyArts @ 08-08-2009, 08:10): Слышал когда-то, что в Израиле есть закон - местная электро-корпорация(хеврат хашмаль) обязана покупать электричество у каждого кто его берётся производить по два шекеля за киловат. кажись такое есть в Германии из gazeta.ru (http://www.gazeta.ru/science/2006/02/28_a_575574.shtml : "...в той же Германии сейчас существует государственная программа поддержки солнечной энергетики. Если немецкая семья поставит на крыше своего дома панель солнечной батареи, то Германия сама начнет платить семье за выработанное электричество." проезжая мимо одной фермы таки увидела подобное на крыше и мне объяснили что делают очень хорошие денюшки на этом и получают их не только от государства но и от соседей которые "питаются" от них. интересно,а у них в законе только про солнечные батареи говорится или неважно как ты это электричество производишь?

Posted by: VxWorks on 09-08-2009, 13:04

Vlad_il Статью можно перестать читать после этой фразы: QUOTE: The device is more than 500 per cent efficient, compared to a car which is less than 40 per cent efficient and loses power through heat and friction. . КПД в 500% это круто. Только тестами не подтвердилось (намеряли 33%). http://www.overunity.com/index.php?topic=4956.msg174547#msg174547 (http://www.overunity.com/index.php?topic=4956.msg174547#msg174547

Posted by: Vlad_il on 09-08-2009, 13:29

QUOTE (VxWorks @ 09-08-2009, 10:04): Vlad_il Статью можно перестать читать после этой фразы: QUOTE: The device is more than 500 per cent efficient, compared to a car which is less than 40 per cent efficient and loses power through heat and friction. . КПД в 500% это круто. Только тестами не подтвердилось (намеряли 33%). http://www.overunity.com/index.php?topic=4956.msg174547#msg174547 (http://www.overunity.com/index.php?topic=4956.msg174547#msg174547 Я не селен в английском но как понял это тоже самое как и у американцев. Они получили кпд 1 к 5 от входной энергии к механической по сравнению с обычным двигателем автомабиля которая использует только 33 процента от энергии углеродного топлива. Тут кто то на немецком понимает? Еще один швейцарский движок на использование статике чей изобретатель не дожил до пенсии http://www.macmep.ru/testatika/testatika.htm (http://www.macmep.ru/testatika/testatika.htm Если дать поиск "testatika" в ютюбе есть куча фильмов на немецком.

Posted by: VxWorks on 09-08-2009, 13:41

Vlad_il Все, что любому из этих "изобретателей" надо сделать - это поставить свой "движок" в любой автомобиль, с тем, чтобы принять участие в Progressive Automotive X Prize (http://www.progressiveautoxprize.org/. Требования там очень простые - машина должна проходить больше чем 100 миль на галлон (американский) в эквиваленте. И конструкция должна быть такой, чтобы ее можно было воспроизвести для массового производства (сиречь, не стоить миллионы). А после того, как они выиграют приз (с КПД=5 им это гарантировано), могут спокойно получить призовые 10 миллионов баксов и налаживать производство как им вздумается.

Posted by: Vlad_il on 09-08-2009, 13:53

QUOTE (VxWorks @ 09-08-2009, 10:41): Vlad_il Все, что любому из этих "изобретателей" надо сделать - это поставить свой "движок" в любой автомобиль, с тем, чтобы принять участие в Progressive Automotive X Prize (http://www.progressiveautoxprize.org/. Требования там очень простые - машина должна проходить больше чем 100 миль на галлон (американский) в эквиваленте. И конструкция должна быть такой, чтобы ее можно было воспроизвести для массового производства (сиречь, не стоить миллионы). А после того, как они выиграют приз (с КПД=5 им это гарантировано), могут спокойно получить призовые 10 миллионов баксов и налаживать производство как им вздумается. Ну ясень пень что все далеко не так хорошо как они описывают. Если австралийсакая машина максимум выдает один киловатт кинетикой что "1 kilowatt = 1.34102209 horsepower" то получается что максимум они сдвинут велосипед. Не зря они банкроты с 2006 года. Повторюсь. Переведите.... QUOTE: Суммарная мощность систем составляет более 750 Киловатт

Posted by: VxWorks on 09-08-2009, 14:26

QUOTE: Если австралийсакая машина максимум выдает один киловатт кинетикой что "1 kilowatt = 1.34102209 horsepower" то получается что максимум они сдвинут велосипед. Пусть они это некоему Карлу Бенцу расскажут. Его самоходная коляска выдавала аж полкиловатта мощности. При весе двигателя в 100 кг. И как-то передвигалась. В конкурсе же не учитываются скоростные данные или уровень технического оснащения. http://en.wikipedia.org/wiki/Benz_Patent_Motorwagen (http://en.wikipedia.org/wiki/Benz_Patent_Motorwagen

Posted by: Vlad_il on 09-08-2009, 14:46

QUOTE (VxWorks @ 09-08-2009, 11:26): QUOTE: Если австралийсакая машина максимум выдает один киловатт кинетикой что "1 kilowatt = 1.34102209 horsepower" то получается что максимум они сдвинут велосипед. Пусть они это некоему Карлу Бенцу расскажут. Его самоходная коляска выдавала аж полкиловатта мощности. При весе двигателя в 100 кг. И как-то передвигалась. В конкурсе же не учитываются скоростные данные или уровень технического оснащения. http://en.wikipedia.org/wiki/Benz_Patent_Motorwagen (http://en.wikipedia.org/wiki/Benz_Patent_Motorwagen Ну в том то и дело что это коляска а не автомобиль. Любой скутер до 50 кубиков ест меньше галона на 100 миль. Около 1.5 литра на 100 км

Posted by: VxWorks on 09-08-2009, 15:22

Дык все-таки три колеса было. И, на секундочку, прошло более ста лет, можно поставить их движок на какой-нибудь легкий квадрицикл и все дела. Но ведь они даже не пытались.

Posted by: Vlad_il on 09-08-2009, 15:30

QUOTE (VxWorks @ 09-08-2009, 12:22): Дык все-таки три колеса было. И, на секундочку, прошло более ста лет, можно поставить их движок на какой-нибудь легкий квадрицикл и все дела. Но ведь они даже не пытались. VxWorks ты опять все переводишь на машины. Сними двигатель со скутера на какой-нибудь легкий квадрицикл и все миллионы твои(даже без использования вечного двигателя) Установки австралийца или швейцарца очень громоздкие и тяжелые и рассчитаны для использования для дома для семьи при условии что у тебя есть лишний гараж куда это все засунуть. НЕ ДЛЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ В квадрициклах.

Posted by: VxWorks on 09-08-2009, 16:23

Возможно, я и перевожу на машины. Но, если бы у меня был революционный двигатель, с КПД=5 (ха-ха три раза) и я знал бы, что имею реальный шанс выиграть 10 лимонов баксов + гарантированные инвестиции в хз каких пределах, я бы не задумываясь принял бы в этом участие.

Posted by: Vlad_il on 09-08-2009, 16:29

QUOTE (VxWorks @ 09-08-2009, 13:23): Возможно, я и перевожу на машины. Но, если бы у меня был революционный двигатель, с КПД=5 (ха-ха три раза) и я знал бы, что имею реальный шанс выиграть 10 лимонов баксов + гарантированные инвестиции в хз каких пределах, я бы не задумываясь принял бы в этом участие. Ну австралиец до сих пор имеет инвестиции. Просто до 2006 года их было достаточно чтоб содержать небольшую фирму. Сегодня я так понял поменьше. Но если точно разобраться то там не совсем кпд 5. так как редкоземельные магниты тоже расходуются. Их энергию просто не внесли в расчеты

Posted by: Vlad_il on 09-08-2009, 17:45

VxWorks И все таки хотят это засунуть это в машину. Еще один кулибин. http://www.youtube.com/watch?v=T8WZD11alb0 (http://www.youtube.com/watch?v=T8WZD11alb0 Чтоб засунуть свой двигатель под капот ему понадобилось 20 лет. 20 лет назад - http://www.youtube.com/watch?v=zqsyl51Jca4 (http://www.youtube.com/watch?v=zqsyl51Jca4

Posted by: VxWorks on 09-08-2009, 20:34

Этот "кулибин" еще в 1999 году признался, что никакого вечного двигателя он не создал. http://peswiki.com/index.php/Directory:Surge_Motor_Technology_by_Troy_Reed (http://peswiki.com/index.php/Directory:Surge_Motor_Technology_by_Troy_Reed Насчет австралийца - я еще раз повторю, что если бы он захотел нормальных инвестиций, он бы мог хотя бы попытаться получить приз от PX. А насчет КПД, он первоначально утверждал, что он у двигателя равен 26, 5 - это уже скорректированная цифра.

Posted by: Vlad_il on 09-08-2009, 20:42

QUOTE (VxWorks @ 09-08-2009, 17:34): Этот "кулибин" еще в 1999 году признался, что никакого вечного двигателя он не создал. http://peswiki.com/index.php/Directory:Surge_Motor_Technology_by_Troy_Reed (http://peswiki.com/index.php/Directory:Surge_Motor_Technology_by_Troy_Reed Но как я понял инвестиций он набрал.

Posted by: VxWorks on 09-08-2009, 20:57

Думаю, что мне не надо тебе объяснять, что набор инвестиций никак не связан с работоспособностью устройства.

Posted by: Trex on 09-08-2009, 23:18

QUOTE (VxWorks @ 09-08-2009, 20:57): Думаю, что мне не надо тебе объяснять, что набор инвестиций никак не связан с работоспособностью устройства. набор инвестиций, связан с грамотной разводкой лохов ...

Posted by: Vlad_il on 10-08-2009, 00:04

QUOTE (Trex @ 09-08-2009, 20:18): QUOTE (VxWorks @ 09-08-2009, 20:57): Думаю, что мне не надо тебе объяснять, что набор инвестиций никак не связан с работоспособностью устройства. набор инвестиций, связан с грамотной разводкой лохов ... Ну этих вечно разводят.

Posted by: SonyBrother on 10-08-2009, 03:18

Как лохи не задают себе главных вопросов, так и вы пока так и не задали главного вопроса, а все топчитесь вокруг да около - съест или не съест, работает / не работает. Главное-то совершенно в другом. И это и есть ответ на вопрос, почеиу до сих пор нет ничего подобного массово и не будет в будущем.

Posted by: VxWorks on 10-08-2009, 09:28

Ну и что же это за Главный Вопрос?

Posted by: SonyBrother on 10-08-2009, 14:09

А ты подумай... по системе Ивана Васильича в мировом масштабе Хотя наверно я не прав. Как резервное питание такой магнитный генератор не имеет аналогов. Резервный генератор используется редко, но на текущий момент это обычный ДВС крутящий генератор. ДВС имеет особенность выходить из строя от неиспользования. Хотя бы раз в месяц его нужно запускать для поддержания работоспособности.

Posted by: Trex on 10-08-2009, 15:04

QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 09:28): Ну и что же это за Главный Вопрос? "Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого"@С

Posted by: VxWorks on 10-08-2009, 15:05

Ну ты уж раскрой секрет? А то на данный момент, мне ничего кроме красивой разводки на лохов на деньги не приходит. Snake oil и все такое. Насчет аналогов - имеет, конечно. Например, "капли доктора Пилюлькина от всех болезней сразу". Или уже упомянутые не один раз в этом топике "вечные" двигатели. Превращение камней в золото, опять же. Added: QUOTE (Trex @ 10-08-2009, 13:04): QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 09:28): Ну и что же это за Главный Вопрос? "Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого"@С 42?

Posted by: Vlad_il on 10-08-2009, 15:47

Продолжаем разговор. © http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6272752.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6272752.stm Еще магнитики http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6283374.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6283374.stm

Posted by: Trex on 10-08-2009, 16:07

QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 15:05): QUOTE (Trex @ 10-08-2009, 13:04): QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 09:28): Ну и что же это за Главный Вопрос? "Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого"@С 42? ага

Posted by: VxWorks on 10-08-2009, 16:16

QUOTE (Vlad_il @ 10-08-2009, 13:47): Продолжаем разговор. © http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6272752.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6272752.stm Еще магнитики http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6283374.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6283374.stm В то, что работает девайс по первой ссылке, я вполне могу поверить. Энергию они берут из вибраций станков и механизмов, так что ничего общего с адептами церкви святой бесплатной энергии там нет. А по второй ссылке, если дочитать до конца, профессор, у которого берут интервью, порекомендовал "изобретателю" перестать маяться фигней и заняться тем, чем он занимался до того - разработкой софта.

Posted by: SonyBrother on 10-08-2009, 19:39

Ну сколько можно тупить? В случае с магнитами нет никакой бесплатной энергии. Магниты не из воздуха берутся. Может кто-то знает месторождение неодимовых магнитов? Мало того вся эта магнитная возня есть лишнее звено в цепочке передачи энергии от истоника потребителю. Возможно в некоторых специфических случаях это и оправдано, как то резервные источники с нечастым использованием. В общем же случае встает вопрос об эффективности передачи. От того, что что-то у кого-то крутится и что-то там вырабатывается суть не меняется. В случае с вибрациями она есть. В любом случае, когда вы затрачиваете энергии меньше, чем получаете, вы получаете free energy.

Posted by: VxWorks on 10-08-2009, 20:28

QUOTE: В любом случае, когда вы затрачиваете энергии меньше, чем получаете, вы получаете free energy. Еще раз повторю, не бывает такого, чтобы затрачивать энергии меньше, чем получаешь. Это противоречит закону сохранения энергии. А утверждения разных там "изобретателей" (читай, мошенников) о КПД выше 1 - это разводка для лохов (если уважаемый оппонент настаивает на использовании такого языка). В случае с вибрациями, они используют механическую энергию созданную какой-то машиной, которая, собственно, и создает эти самые вибрации. Это примерно как использование горячего воздуха, который нагревается ДВС для обогрева салона автомобиля. Но горячий воздух этот не появляется ниоткуда, он был нагрет этим самым ДВС, на что была затрачена определенная энергия. Точно так же, когда гибриды тормозят, часть (не всю) энергии можно вернуть в систему (читай, зарядить батарею), но на то, чтобы эту энергию получить первоначально, ДВС/генератору пришлось потратить большее количество энергии при разгоне автомобиля. Так работает абсолютно любая система рекуперации. Если интересно, можешь поинтересоваться почему широко разрекламированные такими же жуликами ННО не работает и работать не может. Если эти горе-изобретатели научились использовать магниты, как батарею, то, как ты сам понимаешь, затраты энергии на изготовление такой батареи должны быть больше, чем на ее высвобождение. В любом случае, речи о КПД выше 1 быть не может. Будем и дальше толочь воду в ступе или как?

Posted by: SonyBrother on 11-08-2009, 00:54

QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 17:28): Еще раз повторю, не бывает такого, чтобы затрачивать энергии меньше, чем получаешь. Это противоречит закону сохранения энергии. Причем тут закон сохранения энергии? Передаю еще раз по буквам. Любое топливо, прежде чем его использовать, необходимо иметь. И не просто иметь, а подготовить согласно метода использования. Это значит, что прежде чем получить любую энергию, необходимо какую-то энергию затратить. На выходе получаем разницу между полученной энергией и изначально затраченной. Это ферштейн? Или еще раз по буквам повторить? Повторять не буду. Читай внимательно еще раз, если не понял. Любое топливо всегда рассматривается с точки зрения получения в итоге положительной разницы. Есно чем топливо эффективней, т.е. чем больше соотношение между затратами и по выходу, тем оно интересней к использованию. Почему так рьяно и копают в сторону термояда, что его эффективность ничто не может переплюнуть из того что есть под рукой. Разница может быть как положительной так и отрицательной. Чтобы это понять, необходимо просматривать ВСЮ цепочку от источника до получателя, учитывая все затраты. Именно с этой точки зрения все эти магнитные крутилки никакой перспективы не имеют. Это дополнительное никому не нужное звено в цепочке в лучшем случае. Проще обойтись без него.Теперь понятно о чем я говорю? Тем не менее могут существовать особые ниши, где магнитные генераторы имеет смысл использовать не смотря на. Ну и конечно далее идет экономическая эффективность. Никто себе в убыток работать не будет. Вот таким образом и получается, что эта самая положительная разница в энергии и есть та самая free energy. QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 17:28): Если эти горе-изобретатели научились использовать магниты, как батарею, то, как ты сам понимаешь, затраты энергии на изготовление такой батареи должны быть больше, чем на ее высвобождение. В любом случае, речи о КПД выше 1 быть не может Это как раз абсолютно не страшно, т.к. все эти затраты могут быть покрыты за счет халявного источника. Ну будет больше уходить в отходы, ну и что? Такой значит у нас техпроцесс. Халява, сэр! Вот если все эти затраты никоим образом не покрываютя, вот тогда да, приплыли. Если бы это было не так, то ситуация описывалась бы словами Чуковского - волки от испуге скушали друг друга.

Posted by: VxWorks on 11-08-2009, 08:20

QUOTE: юбое топливо, прежде чем его использовать, необходимо иметь. И не просто иметь, а подготовить согласно метода использования. Согласен. QUOTE: На выходе получаем разницу между полученной энергией и изначально затраченной. Если ты поймешь, что затраченная энергия всегда будет больше, чем полученная, то ты также поймешь почему "бесплатная" энергия - разводилово. Обратись к любому физику, он тебе это подробно разъяснит. КПД не может быть больше 1. QUOTE: Чтобы это понять, необходимо просматривать ВСЮ цепочку от источника до получателя, учитывая все затраты. Даже в таком случае нельзя получить больше энергии чем было затрачено.

Posted by: anatolyArts on 11-08-2009, 11:11

QUOTE: Причем тут закон сохранения энергии? Потому что я никак не могу донести до тебя мысль, что невозможно затратить энергии меньше, чем получить ее потом в результате какого-то волшебного процесса.

Весь вопрос в том, сколько энэргии было в магните изначально.

QUOTE:

КПД не может быть больше 1.

Не совсем. У кондиционера, например, при нагреве КПД больше единицы. Вопрос какая деятельность является полезной и как её мерять. Ведь счёт за электричество всё равно приходит, даже при твком КПД. КПД выше 1 это не значит, что ты энергию в сеть возвращаешь. Это значит, что в процессе работы, к вложеной тобо (из розетки) энертии добавилась ещё какая-то из другого источника.

Posted by: VxWorks on 11-08-2009, 12:45

Э... а откуда кондиционер берет доп энергню, чтоб у него КПД был больше 1? Кстати, мне тут пришла офигенная идея вечного двигателя. Берем индукционную катушку, присобачиваем к ней маломощный электродвигатель и он будет крутиться вечно. Правда, только в моей демонстрационной лаборатории, которую я предусмотрительно поставлю рядом с ЛЭП И все, миллионные вливания обеспечены.

Posted by: SonyBrother on 11-08-2009, 13:32

QUOTE (VxWorks @ 11-08-2009, 05:20): QUOTE (VxWorks @ 11-08-2009, 09:45): Э... а откуда кондиционер берет доп энергню, чтоб у него КПД был больше 1? VxWorks, знаешь, есть такая штука, называется heater pump. Это кондиционер наоборот, который используется для обогрева дома. КПД у него выше 1, работает от электричества. По деньгам дешевле примерно в два раза, чем обогрев с использованием oil. О работе кондиционера написано в любом учебнике физики за 7 класс. Прогулял поди ее, потому и не понимаешь, почему тепло при рубке дров меньше тепла выделяемого при горении этих же дров. Пришло время почитать наконец учебник Posted by: anatolyArts on 11-08-2009, 13:51 QUOTE (VxWorks @ 11-08-2009, 09:45): Э... а откуда кондиционер берет доп энергню, чтоб у него КПД был больше 1? Очень просто. При расширении газа увеличивается давление и кондиционеру не нужно затрачивать дополнительную энергию на перемещение газа туда-сюда. Оно само течёт. А в обратную сторону приходится гнать компрессором. ЗЫ. Хотел найти в нэте статью про это, но что-то не нахожу. Попалось только это комерческое заявление. QUOTE: Конденсационная - это конденсационные котлы, способные использовать теплоту сгорания топлива с условным КПД 108-110 %. Производство систем кондиционирования и вентиляции продолжает успешно развиваться... Posted by: SonyBrother on 11-08-2009, 14:02 кондиционеры (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кондиционер цитата с форума но что-то не верится, что манипулируя с газом, можно получить выигрыш по мощности в 200% Не верю, что затратив 1кВт, можно заставить газ совершить работу в 3кВт. Иначе нафига нам электростанции? А не надо верить. Не в церкви. Надо знать. Термодинамику вообще, и тепловые машины в частности, проходят в школе. Читайте, уже, учебники! Есть формула для кпд тепловой машины: кпд = (T2 - T1) / T2, где T2 - температура нагревателя, T1 - температура холодильника. Видно, что чем меньше разница температур, тем ниже кпд. Так как кондиционер не вырабатывает энергию из тепла, а как раз наоборот, то для кондиционера получается, что чем меньше разница температур, тем меньше нужно энергии, чтоб перекачать определённое количество тепла. Например, если температура нагревателя +50 градусов (323 К), а температура холодильника -10 (263 К), то чтобы в холодильнике из уличного воздуха поглотилось 263 джоуля, а в нагревателе в комнате выделилось 323 джоуля, надо затратить 323 - 263 = 60 джоулей из розетки. Т.е. тепла в комнате будет в 323 / 60 = 5,38 раза больше, чем если просто греть электроплиткой. В реальном устройстве, естественно, есть потери, поэтому вместо "в 5 раз" получается "в 3 раза". Posted by: bjg on 11-08-2009, 17:39 С двухрежимными кондиционерами не все так радужно. Видимо, они очень дороги в производстве, установке и эксплуатации. Иначе в Американских домах не ставили бы связку кондиционер+газовый обогреватель. Posted by: gene on 11-08-2009, 17:47 QUOTE (bjg @ 11-08-2009, 08:39): С двухрежимными кондиционерами не все так радужно. Видимо, они очень дороги в производстве, установке и эксплуатации. Иначе в Американских домах не ставили бы связку кондиционер+газовый обогреватель. Там, где есть подвод газа, - да. Потому, что газ дешевле. У меня газа нет и стоит именно heat pump, который на "heat", увы, никогда не использую. Posted by: LF_ on 11-08-2009, 18:13 2bjg: у меня стоит heat pump, работает в оба направления, но зависит это дело не только от кпд, а как верно заметил gene - от цены на газ и электричество Но если нагревание идет исключительно электричеством, то да, heat pump рулит, зависит от сколько за бортом, оно работает нормально до -5, до -11 оно тоже работает, но смысла все меньше Что касается охлаждения - работает куда лучше кондиционера из розетки Posted by: anatolyArts on 11-08-2009, 18:17 QUOTE: С двухрежимными кондиционерами не все так радужно. И поэтому ими утыкан весь Израиль А в америке их мало по одной простой причине - на севере Израиля кондиционеры зимой индевеют и не включаются. А в суровую американскую зиму они себе всё хвалёное КПД отморозят! Posted by: bjg on 11-08-2009, 18:54 QUOTE (anatolyArts @ 11-08-2009, 10:17): QUOTE: С двухрежимными кондиционерами не все так радужно. И поэтому ими утыкан весь Израиль ... на севере Израиля кондиционеры зимой индевеют и не включаются. А в суровую американскую зиму они себе всё хвалёное КПД отморозят! Отсюда видим, то heat pump хорош там, где нет газа, а обогрев особо и не нужен. Posted by: SonyBrother on 11-08-2009, 19:29 QUOTE (bjg @ 11-08-2009, 14:39): С двухрежимными кондиционерами не все так радужно. Видимо, они очень дороги в производстве, установке и эксплуатации. Иначе в Американских домах не ставили бы связку кондиционер+газовый обогреватель. Смешной ты человек. Нет двурежимный кондиционеров. Они все такие. С одной стороны греет, с другой охлаждает. Дркгое дело что конструктив сделан так, что используется одна сторона. Это да. Если взять кондиционер, поставить посередине комнаты и включить, то мы получим dehumidifier (осушитель воздуха) В первую очередь на распостранение влияет не физическая сторона, а экономическая. Я бы себе поставил heat pump на основе тепла подземно воды. В пересчете на единицу тепла я буду в выигрыше, но ведь и за установку нужно заплатить порядка $10,000, что меняет все дело. Мне дешевле использовать то что есть. Posted by: anatolyArts on 11-08-2009, 19:54 QUOTE: а обогрев особо и не нужен. Приезжай в гости зимой. Посмотрим как тебе обогрев не нужен Posted by: FiL on 11-08-2009, 22:17 QUOTE (SonyBrother @ 11-08-2009, 12:29): QUOTE (bjg @ 11-08-2009, 14:39): С двухрежимными кондиционерами не все так радужно. Видимо, они очень дороги в производстве, установке и эксплуатации. Иначе в Американских домах не ставили бы связку кондиционер+газовый обогреватель. Смешной ты человек. Нет двурежимный кондиционеров. Они все такие. С одной стороны греет, с другой охлаждает. Дркгое дело что конструктив сделан так, что используется одна сторона. Это да. Если взять кондиционер, поставить посередине комнаты и включить, то мы получим dehumidifier (осушитель воздуха) В первую очередь на распостранение влияет не физическая сторона, а экономическая. Я бы себе поставил heat pump на основе тепла подземно воды. В пересчете на единицу тепла я буду в выигрыше, но ведь и за установку нужно заплатить порядка $10,000, что меняет все дело. Мне дешевле использовать то что есть. то есть ты хочешь сказать, что мне зимой выгоднее просто развернуть кондиционер другим концом и греться им, а не печкой? Хотя... все равно газом дешевле. Posted by: VxWorks on 11-08-2009, 23:03 QUOTE (anatolyArts @ 11-08-2009, 11:51): QUOTE (VxWorks @ 11-08-2009, 09:45): Э... а откуда кондиционер берет доп энергню, чтоб у него КПД был больше 1? Очень просто. При расширении газа увеличивается давление и кондиционеру не нужно затрачивать дополнительную энергию на перемещение газа туда-сюда. Оно само течёт. А в обратную сторону приходится гнать компрессором. То бишь, это классический пример незамкнутой системы, в которую энергия (теплообмен в данном случае) приходит извне так? В таком случае, КПД отдельного элемента незамкнутой системы может быть больше 1, но это фикция. SonyBrother Тому, кто писал тот пост (см выше - об учебнике физики), надо было бы сказать о какой системе он пишет, поскольку цикл Карно - это замкнутая система. Кроме того, взяв его пример, получаем вот что. кпд = (T2 - T1) / T2, где T2 - температура нагревателя, T1 - температура холодильника. Допустим, что T2 у нас 40 градусов по цельсию (313 по Кельвину). Т1 (не будем мелочиться) = -50 по Цельсию (223 по Кельвину). Итого, КПД замкнутой системы типа холодильник составляет ~0.29 Дальше он пишет про незамкнутую систему и тут я спорить не буду Но вернемся к твоим вечным двигателям. Дык откуда они берут энергию, в отличие от, скажем, вибрационных двигателй. Там все ясно. Posted by: anatolyArts on 12-08-2009, 00:52 QUOTE (VxWorks @ 11-08-2009, 20:03): В таком случае, КПД отдельного элемента незамкнутой системы может быть больше 1, но это фикция. Эта фикция на полном серьёзе читается во всех универах. Могу узнать имена курсов и явки профессоров. КПД меряется от целой системы - энергия на входе, и две температуры. Но система действительно незамкнутая. В замкнутой системе КПД >= 1 это утопия. Вопрос на сколько магнитный двигатель это замкнутая система? Кстати, таки да КПД холодильника около 0.3-0.4 Posted by: VxWorks on 12-08-2009, 00:53 Я имел в виду, что это фикция для замкнутой системы и приведенного выше SonyBrother расчета для тепловой машины Карно. Сорри за то, что неправильно выразился. Posted by: SonyBrother on 12-08-2009, 02:16 QUOTE (VxWorks @ 11-08-2009, 20:03): Но вернемся к твоим вечным двигателям. Дык откуда они берут энергию, в отличие от, скажем, вибрационных двигателй. Там все ясно. Еще раз, не тупи, я (и не только я и не один раз сказали) о вечных двигателях не говорим. Если у тебя что-то с глазами, то вперед окулисту. Если проблемы с пониманием, то психиатору Posted by: Vlady304 on 12-08-2009, 02:18 На этой радостной ноте предлагаю дискуссию о магнитах свернуть Posted by: SonyBrother on 12-08-2009, 03:18 Я за! Принято единогласно Posted by: VxWorks on 12-08-2009, 08:07 ОК, согласен, сворачиваем. Все равно верующим в вечные двигатели и бесплатную энергию ничего не докажешь. Posted by: PinkPa on 12-08-2009, 14:25 QUOTE (VxWorks @ 06-08-2009, 22:07): Vlad_il ИМХО, из того, что я начитал в Инете, есть четыре направления: 1. Откровенное надувательство. Эти продают планы за небольшие деньги о том, как сделать вечный двигатель. 2. "Мальчики с горящими глазами" - эти ничего не продают а только сообщают всему миру о грандиозных планах и как только так сразу. 3. "Научные компании". Эти собирают все возможные подтверждения своих теории, зачастую привлекая различного рода ученых (как правило, не в той области, но, все равно, комментарий профессора звучит красиво). Создают качественные, професиионально сделанные рекламные материалы и пытаются наладить поток инвестиций. В общем, то же, что и (1), но с размахом и качественно. 4. Конспирологи. У этих мысль одна (но в разных вариациях) - бесплатная энергия существует, ее просто скрывают от народа. Варианты скрывающих: военные, сионисты, билдербергеры, президент (страна - по выбору), нефтяные корпорации и т.п. Варианты технологий: магнитные двигатели, уловители межпространственных связей, инопланетные технологии и т.п. Вообще говоря, появление Инета позволило всем 4 приобрести и серьезно расширить аудиторию. У меня нет сомнений, что если я выдвину теорию о том, что, скажем, Обама, на самом деле - не человек, а робот, созданный муравьями на Плутоне, то у меня тут же найдется куча последователей. Надо только напустить псевдонаучного бреда и найти пару каких-то документов, которые каким-то образом могут подтвердить мою теорию (косвенно, конечно). Если совместить пункт 3 и пункт 4, будет очень эффектно, ещё более качественно, не говоря о масштабах размаха. Если один из учёных в области, скажем, искусствоведения, подтвердит факт собственнной информированности об утаивании НАСА магнитно-кумулятивных технологий извлечения энергии из кирпичей или железнодорожных шпал, можно будет очень неплохо заработать (во всяком случае, страховые компании, страхующие от несчастных случаев во время путешествий, раскошелятся точно). Муравьи с Плутона будут завидовать нам до конца жизни. Как [если] окажусь в UK, тут же выйду на связь и мы обсудим детали. Трезвомыслящие практичные люди - залог нашего счастливого будущего. Posted by: atarimae on 04-10-2009, 12:28 ребята, а постоянный магнит в 7 тесла может существовать? я вот больше чем о 4,5 не слышал. Знакомый поставил у себя дома аппарат по магнитной защите трубопроводов от ржавчины, а произоводитель поёт о специальной технологии изготовления магнитов. Posted by: Vlad_il on 04-10-2009, 18:35 QUOTE (atarimae @ 04-10-2009, 09:28): ребята, а постоянный магнит в 7 тесла может существовать? я вот больше чем о 4,5 не слышал. Знакомый поставил у себя дома аппарат по магнитной защите трубопроводов от ржавчины, а произоводитель поёт о специальной технологии изготовления магнитов. Тут думаю трубу надо защищать те магнитом а анодным током. И побольше-побольше чтоб к трубе никто на метр не подошел. Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com) © Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)