Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
Forums > Работа с видео и аудио > чем свсд лучше всд?, если размер Х х У одинаковый |
Posted by: bvv on 06-02-2003, 14:58 |
А может ВСД при этих условиях лучше? Подскажите, делать всд или свсд? Hапр.: MPEG1 512х384 25 fps VBR 1150, или MPEG-2 384x512 25 fps VBR 1150, если исходный битрейт в дивиксе 775 kb/s (так GSpot сказал). |
Posted by: VxWorks on 06-02-2003, 15:28 |
А что это за размеры такие странные? 512х384, 384x512... У ВЦД 352х288, СВЦД 480х576 |
Posted by: Serega_Aachen on 06-02-2003, 17:01 |
кстати хотел спросить, svcd тоже в mode2 пишется? |
Posted by: VxWorks on 06-02-2003, 17:06 |
да |
Posted by: Serega_Aachen on 06-02-2003, 17:13 |
((((((( да я тут просто вцд записал с клипами. 2 штуки, а они начинают через пару минут щёлкать и изображение квадратиками. кино вроде записывал на такие же диски нормально. |
Posted by: heineken man on 06-02-2003, 17:26 | ||
У меня с этим борьба уже год идет, пока проигрываю. ![]() причем никакой зависимости не заметил, качество болванки или записывающая программа не сильно влияют. Иногда приходится по 2-з раза диски переписывать, а иногда нормально. Особенно гадко, когда в середине фильма такое случается, а источник уже тю-тю. У меня Филипс 711, вроде кто-то говорил что глючит он с ВСД. Надо бы фирмвере обновить, да боязно - там потом с зонами воевать надо, да еще поддержки СВСД добавлять... |
Posted by: Suson on 06-02-2003, 19:22 |
SVCD Лучше !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ![]() |
Posted by: bvv on 09-02-2003, 13:25 | ||
Чем лучше? Меньший размер на выходе? Или что? Я на пробу сделал MPEG1 512х384 25 fps VBR 1150. Мне очччень понравилось. И плеер (Мустек DVD V56S) отлично играет и размер на будущее не урезается. Раз вы так утверждаете, побробую сделать еще и MPEG-2 384x512 25 fps VBR 1150. Сравню, что лучшее. Но хотелось бы мнение спеца услышать. |
Posted by: DeniZZZ on 09-02-2003, 17:38 |
SVCD лучше тем, что этот стандарт позволяет использовать более высокие битрейты и етм самым улучшает качество картинки. А если ты поставишь битрейт как и у vcd то качество будет ХУЖЕ так как mpeg1 заточен под низкие битрейты. |
Posted by: Set on 09-02-2003, 21:21 | ||||
Что за странные размеры видео ... у меня глаза на лоб полезли ![]() ![]() |
Posted by: bvv on 10-02-2003, 13:18 |
Когда я включил телек и запустил мультик Маугли (MPEG1 512х384 25 fps VBR 1150), у меня тоже глаза на... Обыкновенный ВЦД а КАЧЕСТВО!!! Я до конца не верил, что будет показывать. А ВОТ!!! |
Posted by: Set on 10-02-2003, 19:07 | ||
Ясно ... видимо плеер это поддерживает ... ![]() ... если уверен, что и другие плееры будут это разрешение поддерживать, то пиши в 512х384 ... если сильно уверен ![]() ![]() ... и лучше на SVCD. ![]() ![]() |
Posted by: bvv on 10-02-2003, 20:53 |
В недалеком будущем...... Мне очччень не хотелось менять размер картинки, т.к., по-моему, это более всего ухудшает качество (по опыту полиграфиста-компьютерщика), даже если увеличивать. |
Posted by: pas_ser on 12-02-2003, 14:16 |
Мне не совсем понятен смысл вопроса, заданного в начале топика. Если речь идет о сравнении VCD и SVCD, то и без посылки на vcdhelp.com известно, что второй лучше. Для примера, для VCD - 352*288, для SVCD 480*576 (у ПАЛ). Естественно, что во втором случае качество картинки (при поддержке соответствующего битрейта, конечно) будет лучше. Но это касается СТАНДАРТА. У вас же НЕСТАНДАРТНОЕ разрешение и нестандартный битрейт. Так что вопрос, какое качество будет выше, у фильма с разрешением 512*384, закодированным в мпег1, или у фильма с разрешением 512*384, закодированным в мпег2 (с тем же битрейтом, как в вашем случае), имеет по-моему один ответ: разницы в качестве фильма не будет никакого. С другой стороны, так как любой resizing ухудшает качество, то возникает вопрос о кодировании фильмов в разрешении оригинала. Если вы уверены в долголетии вашего плейера (или в крайнем случае можете заменить его на подобный), а также не собираетесь давать смотреть свои фильмы друзьям-знакомым, то продолжайте делать то, что вы делаете. В противном же случае переходите на стандарт (да, с неизбежным ухудшением качества). |
Posted by: Dragon on 13-02-2003, 06:48 | ||
Давайте определимся, что мы говорим о дисках для просмотра на TV при помощи автономного DVD player'а. Предположим, что у нас есть исходный файл разрешения 512x384, к примеру. Сценарий 1: делаем стандартный VCD или SVCD разрешением 352x240 (для PAL 352:288). При показе DVDplayer выполняет простейшее перемасштобирование 1:1->2:2 так как, по странному совпадению ![]() Сценарий 2: делаем нестандартный VCD или SVCD разрешением 512x384. DVD player вынужден на лету преобразовывать это в 704x480. Качество картинки за счет большего разрешения будет как бы выше, но с учетом меньшего количества бит на пиксель (а мы не трогает битрейт и не включаем VBR, это была бы уже совсем другая песня) - может быть и хуже. Зависит от многих обстоятельств. Резюме - в случае стандартного VCD перемасштабирование выполняется, по сути, только программой перекодирования без ограничений по времени. В случае нестандартного VCD перемасштабирование тоже выполняется - DVD player'ом, но на лету, т.е. в условиях жесткого временного лимита и не на самом лучшем процессоре, к тому же. |
Posted by: bvv on 13-02-2003, 11:29 |
Более-менее понятно. Я пока-что тащусь от качества. Но это, по-моему от хорошего исходника. Будет время, попробую хорошую картинку сделать двумя сценариями и сравнить на телике. О результате доложу. Для меня главное -- не испортить исходник. Все-таки на компьютере чем больше размер, тем лучше. А друзья, в основном, фильмы смотрят с компа. Плеер я купил для детей. У меня на работе куча фильмов и картуунов ходит, не буду же я покупать компьютер только для того, чтобы фильм посмотреть. (Закон №1: Компьютер лучше покупать ЗАВТРА). А года через два будет мучительно больно, что испортил хорошую вещь, т.е. уменьшил размер, а вернуть назад уже невозможно. Надо думать на будущее, которое уже не за горами. Раз мой плеер такое может, а выбиралась самая дешевая модель, то... PS: Пока что больше нравится МПЕГ 1. Все-таки можно на диск больше 2 часов запихнуть. |
Posted by: Serega_Aachen on 13-02-2003, 21:06 | ||
![]() ![]() ![]() |
Posted by: Dragon on 14-02-2003, 05:54 | ||
Тебе нужна DVD-писалка |
Posted by: bvv on 14-02-2003, 11:00 |
->
|
Posted by: bvv on 14-02-2003, 11:07 | ||||
Если исходник классный, то многообсуждаемый на этом форуме KVCD вполне приличный получается, а Дивиксом тоже можна очень испоганить фильм, если перегонять с VCD (что, пока что, часто наблюдается) А насчет ДВД-писалки, так дешевле записать на две-три эрки, чем на одну ДВДР и, к тому же, эти ДВД-Р ну очень маленькие по размеру, даже на один двд-фильм их не хватает. |
Posted by: Dragon on 15-02-2003, 21:47 | ||
Это ты о DVD-R емкостью 4.7GB? |
Posted by: bvv on 16-02-2003, 14:53 |
A что, есть другие? Я про эти самые. Для ДВД нужно хотя бы 6 GB. |
Posted by: Dragon on 17-02-2003, 05:41 | ||
Гм. Большинство (процентов 70) фильмов помещаются в 4.7 GB. Что является эквивалентом 7 CD-R. Даже если отставить в стороне сексуальность процесса просмотра фильма, размазанного на 7 дисков ![]() ![]() Фильмы > 4.7 GB в данной пропорции ничего не меняют. |
Posted by: bvv on 17-02-2003, 12:03 | ||
Ты прав на 100%! Но так хочется иметь болванку на 17 GB хотя бы ![]() |
Posted by: Dragon on 17-02-2003, 23:38 | ||
Мой знакомый собирает фильмы на винты. При сегодняшней цене 200GB винта в $180, это всего в два раза дороже DVD-R на разумных объемах (600 GB). Надежнее. Быстрее. Перезаписываемый носитель. |
Posted by: troll on 18-02-2003, 14:20 |
Я лично храню на винчах, по мере возможности, поскольку носители отмирают не зависимо от их качества и объема, просто, как вид, вытесняемые другими носителями, и тут упоминалась цифра 2 года! Да челез два года нынешние DVD ремастировать начнут, а VCD, SVCD, Divx - этими словами, возможно будут ругаться, так что все это временно. Человек постоянно создает что-то новое, и в то же время, думает, что на века, но одно является врагом другого - лучшее враг хорошего. Я просто настолько привык к смене носителей за свою жизнь, что отношусь к ней уже с некоторым равнодушием, и для меня цена гигабайта ничего не значит без поправки на скорость и количество перезаписей, которые, в контексте совершенствования качества источников, делают винчестеры и им подобные носители в сотни раз более выгодными, чем CD или DVD. Я коллекционирую audio-CD 14 лет. Разумеется оригинальные, ибо только в таком виде они имеют смысл, как CD. До этого был винил, пленки и т.п. Всё это стоило таких средств, что хватило бы обеспечить себе старость. На одну зарплату можно было купить 3-4 оригинальных диска или 10-15 бобин пленки, которые сейчас не стоят ничего. ДВД писалки не худший вариант, если цена умеренная. Тут кто-то говорил, что в Германии, вроде, их по 1 евро можно найти, так это всего в 3 раза дороже сидюка , а объем семикратный, так что выгода реальная. Но винч со временем всё равно свои деньги отобьёт и ваше время сэкономит, а время это не деньги, - (это американцы так думают ![]() ![]() |
Posted by: bvv on 13-03-2003, 10:56 | ||
Попробовал сделать МПЕГ1 и МПЕГ2 на основе китайского темплата там где мильон В и Р-фреймов. Сделал два вторых и два первых с одинаковыми параметрами и размером картинки 512х384, битрейт -- CQ max 1000. В первый раз Motion Search Precision -- very fast, второй раз -- high quality. Мои выводы: MPEG1 or MPEG2 -- разницы не почувствовал. Зато выяснил, что MSP надо ставить на highest quality. И размер файла на выходе меньше получается и качество существенно улучшается. |