Pages: (4) [1] 2 3 4  ( Show unread post )

>  Poll: Скриншоты (screenshots), png vs jpeg
 
Какой формат использовать для скриншотов видео?
png (без потерь, lossless) [ 10 ]  [33.33%]
jpeg (с потерями, lossy) [ 6 ]  [20.00%]
Пофиг, не морочьте мне голову! [ 9 ]  [30.00%]
Нефиг, только ASCII графика! [ 5 ]  [16.67%]
Total Votes: 30
Guests cannot vote 
 galia Member is Offline
 Posted on 02-09-2005, 01:37 (post 1, #462127)

Member

Group: Members
Posts: 104
Warn:0%-----
А шоты то хоршо получились?
PM Email Poster
Top Bottom
 64fp Member is Offline
 Posted on 02-09-2005, 11:46 (post 2, #462241)

У...ный поэтикой танка

Group: Members
Posts: 2488
Warn:0%-----
galia
Плохо. Делать их надо в формате png (без потерь), а не в jpg (с потерями).
PM
Top Bottom
 galia Member is Offline
 Posted on 02-09-2005, 17:04 (post 3, #462370)

Member

Group: Members
Posts: 104
Warn:0%-----
"Сам процесс снятия скриншотов прост до безобразия - на нужном кадре нажмите кнопку "С". Затем, удобным для вас способом, сохраните картинку в jpg-формате (можно встроеным в Windows Paint).
Или можно воспользоваться бесплатным VirtualDubMod. Для этого необходимо загрузить в него VOB файл фильма и сохранить необходимый кадр в файл или буфер обмена, далее сохраняем в jpg-формате." - Это то что написано в топике
Подготовка DVD к раздаче через Торрент и оформление топика на форуме

Topic Link: Подготовка DVD к раздаче через Торрент и оформление топика на форуме
PM Email Poster
Top Bottom
 64fp Member is Offline
 Posted on 02-09-2005, 17:25 (post 4, #462379)

У...ный поэтикой танка

Group: Members
Posts: 2488
Warn:0%-----
galia
Устарело там всё до безобразия.
Нажимать надо "Shift-1" и сохранять как png.

This post has been edited by 64fp on 02-09-2005, 17:26
PM
Top Bottom
 galia Member is Offline
 Posted on 02-09-2005, 17:59 (post 5, #462395)

Member

Group: Members
Posts: 104
Warn:0%-----
В следующий раз так и сделаю. Но если это все устарело, может стоить поправить для новичков, таких как я. А то ведь делаешь так как сказано, а потом оказывается, что все неправильно
PM Email Poster
Top Bottom
 korneliy Member is Offline
 Posted on 04-09-2005, 22:41 (post 6, #463244)

Flooder
Forum moderator
Group: Privileged
Posts: 5462
Warn:0%-----
QUOTE (64fp @ 02-09-2005, 16:25)
galia
Устарело там всё до безобразия.
Нажимать надо "Shift-1" и сохранять как png.
Ты можешь как-то аргументировать свое утверждение? Иначе оно превращается сам знаешь во что...

Один и тот же скриншот видео, сохраненный в png у меня "весит" 600КВ, сохраненный же сначала в BMP (или тот же самый PNG), но потом пропущенный через банальный Windows Paint "весит" 57КВ (правда могут появится небольшие артефакты сжатия с таким уровнем компресии), если же вместо Windows Paint использовать любой другой редактор, например Photoshop с качеством 75% (Save for web), получается всего порядка 110КВ.
Это относится только к скриншотам видео, скриншоты же программ действительно лучше сохранять в PNG.
PM ICQ
Top Bottom
 admik Member is Offline
 Posted on 05-09-2005, 00:01 (post 7, #463278)

флуд и труд
Group: Privileged
Group: Privileged
Posts: 9150
Warn:0%-----
64fp я делаю в jpg без потери качества, размер в 3-4 раза меньше. ИМХО ты не прав
PM Email Poster ICQ AOL MSN
Top Bottom
 64fp Member is Offline
 Posted on 05-09-2005, 05:20 (post 8, #463315)

У...ный поэтикой танка

Group: Members
Posts: 2488
Warn:0%-----
korneliy и admik
1. Jpeg "без потерь" не существует (к JPEG2000 не относится)
2. Мы тут боремся за lossless или что? К артефактам сжатия видео прибавлять артефакты jpeg -- моветон
3. Сомневаюсь, что участники релиза dvd сидят на модемах и испытывают трудности с объёмами скриншотов, прочих же imageshack предупреждает об объёмах любезно предоставляя thumbnails:

Оригинал (png), windows pain(t) jpeg, gimp 100% jpeg, photoshop 100% jpeg:
user posted image user posted image user posted image user posted image

Так не доставайся же ты никому! :diablo:

Paзница* между оригиналом и... png, windows pain(t) jpeg, gimp 100% jpeg, photoshop 100% jpeg:
user posted image user posted image user posted image user posted image

* - Оригинал и jpeg наложены в режиме Difference (и последующим фильтром Levels c параметрами 0, 3.0, 20 для более чёткой передачи этой самой разницы). Таким образом, чем ярче пиксел изображения разницы, тем более эта разница между пикселом оригинала и jpeg.
PM
Top Bottom
 galia Member is Offline
 Posted on 05-09-2005, 06:07 (post 9, #463322)

Member

Group: Members
Posts: 104
Warn:0%-----
Честно говоря, я сохранила тот же шот в PNG и не увидела никакой разницы. Пользуюсь я РнотоImpact. Может я плохо вижу, не знаю, или не так смотрю. Шоты уже сделаны, а сейчас меня больше волнует другой вопрос. Я залила 5,25ГБ, но почему-то у меня всего залито 50%, в то время как весь торрент 7,54ГБ. Кто-нибудь мне может объяснить это явление?
PM Email Poster
Top Bottom
 korneliy Member is Offline
 Posted on 05-09-2005, 08:09 (post 10, #463331)

Flooder
Forum moderator
Group: Privileged
Posts: 5462
Warn:0%-----
QUOTE (64fp @ 05-09-2005, 04:20)
1. Jpeg "без потерь" не существует (к JPEG2000 не относится)
2. Мы тут боремся за lossless или что? К артефактам сжатия видео прибавлять артефакты jpeg -- моветон
3. Сомневаюсь, что участники релиза dvd сидят на модемах и испытывают трудности с объёмами скриншотов, прочих же imageshack предупреждает об объёмах любезно предоставляя thumbnails:
1. Для начала давай примем за аксиому - чем меньше "весит" изображение в интернете, тем лучше. Если при этом не заметна потеря в качестве у меньшего по размеру изображения.
2. Говорить о потерях можно только в том случае, если твоя система измерения этих потерь (читай - глаза в данном случае) позволяет их зафиксировать. Вот, пожалуйста, найди артефакты и отличия между одним кадром, сохраненным в JPEG и PNG. И если ты не сможешь этого сделать (без накладывания фильтров на изображение), тогда не надо писать про моветон. Ведь если ты не видишь артефактов - то их как бы и нет. :w00t:

user posted image user posted image

То есть я хочу сказать, что использования PNG в данном случае, когда речь идет о скриншотах видео, абсолютно неоправданно.

galia
Для раздачи желательно использовать BitTornado в режиме супер-сид.

This post has been edited by korneliy on 05-09-2005, 08:20
PM ICQ
Top Bottom
 kpot Member is Offline
 Posted on 05-09-2005, 08:10 (post 11, #463332)

Докопаемся до истины!

Group: Members
Posts: 935
Warn:0%-----
QUOTE (64fp @ 05-09-2005, 02:20)
2. Мы тут боремся за lossless или что? К артефактам сжатия видео прибавлять артефакты jpeg -- моветон
Согласен. Ещё важно отключить все улучшайзеры, если используются плейера, и фильтры, если VirtualDubMod. В случае VirtualDubMod'а для иллюстрации качества трансфера и кодирования MPEG2 стоит выбирать интрафреймы, так как на двусторонних и предсказанных фреймах могут быть заметнее MPEG2 артефакты. :D
PM Email Poster
Top Bottom
 korneliy Member is Offline
 Posted on 05-09-2005, 08:30 (post 12, #463335)

Flooder
Forum moderator
Group: Privileged
Posts: 5462
Warn:0%-----
QUOTE (kpot @ 05-09-2005, 07:10)
QUOTE (64fp @ 05-09-2005, 02:20)
2. Мы тут боремся за lossless или что? К артефактам сжатия видео прибавлять артефакты jpeg -- моветон
Согласен.
Любая борьба за качество должна вестись в разумных пределах. Применение PNG в данном случае - это просто "перебор". Лично я "сижу" на 6 мегабитах downstream, но и у меня PNG загружаются медленнее, чем JPEG (интересно, почему :w00t: ).
Вопрос "на засыпку" - почему при сохранении скриншота не сохранить его как BMP? Получим изображение порядка 1,2МВ. :D То есть выбирая между BMP и PNG вы руководствуетесь мыслью, что "чем меньше - тем лучше", а выбирая между JPEG, на котором не заметны артефакты, и PNG, вы почему-то этой мыслью перестаете руководствоваться. Где логика?
PM ICQ
Top Bottom
 64fp Member is Offline
 Posted on 05-09-2005, 11:17 (post 13, #463364)

У...ный поэтикой танка

Group: Members
Posts: 2488
Warn:0%-----
Paзница* между оригиналом и... png, windows pain(t) jpeg, gimp 100% jpeg, photoshop 100% jpeg:
user posted image user posted image user posted image user posted image

Если вы находите, что две последних картинки представляют собой копии знаменитой работы Малевича и не отличаются от первой (с разницей между оригиналом и png), то настройте свой монитор так, чтобы он отображал хоть какие-то тени (оттенки тёмного):
user posted image

Разницу можно разглядеть и невооруженным глазом, вот часть того же изображения с увеличением в 5 раз без апроксимации:
user posted image

Проводя параллель с lossy/lossless сжатием музыки вопрос можно поставить таким образом:
Вы хотите слушать оригинал (wav/ape) (т.е. видеть png) или пережатку в mp3 (т.е. jpeg)? :diablo:

This post has been edited by 64fp on 05-09-2005, 16:10
PM
Top Bottom
 64fp Member is Offline
 Posted on 05-09-2005, 11:23 (post 14, #463367)

У...ный поэтикой танка

Group: Members
Posts: 2488
Warn:0%-----
korneliy
QUOTE
Вопрос "на засыпку" - почему при сохранении скриншота не сохранить его как BMP? Получим изображение порядка 1,2МВ.  То есть выбирая между BMP и PNG вы руководствуетесь мыслью, что "чем меньше - тем лучше", а выбирая между JPEG, на котором не заметны артефакты, и PNG, вы почему-то этой мыслью перестаете руководствоваться. Где логика?

Логика в том, что 90% присутсвующих не отличает mp3 (320kbps) от оригинала при прослушивании, однако, большая часть этой группы предпочитает получать этот материал без потерь (wav/ape).
PM
Top Bottom
 64fp Member is Offline
 Posted on 05-09-2005, 11:24 (post 15, #463368)

У...ный поэтикой танка

Group: Members
Posts: 2488
Warn:0%-----
korneliy
QUOTE
1. Для начала давай примем за аксиому - чем меньше "весит" изображение в интернете, тем лучше. Если при этом не заметна потеря в качестве у меньшего по размеру изображения.

Времена модемов прошли! Большинство предпочитает оригинал, а не пережатку.
PM
Top Bottom
Topic Options Pages: (4) [1] 2 3 4