Close Topic Options

[astra]

Долго искал я этот топик сегодня. Как же его запрятали. Вспомнил, что обсуждали "Ведьмак" тут

Вчера закончил читать Трудно быть Богом, Стругацких.

Совершенно невпечатлила книга. Единственное, что меня удивило, так как им разрешили такое напечатать в те годы.
А так...ни фантастика, ни фэнтэзи, а полититческий трактат. А кто-то говорил, мол первая фэнтэзи книга в Совке...

Есть у них что-то поинтереснее? Где что-то происходит, а не беседы братьев Стругацких о политике между собой за рюмкой коньяка?

[yury_usa]

Попробуй "Пикник на обочине" - мне понравилось

[Michael2000]

Ребят,вы чего? У меня от вашего диалога даже челюсть отпала.Детский сад ясельная группа.Последние двух книг о которых вы говорили - классика,люди оттуда куски наизусть знают до того зачитано.

[yury_usa]

Michael2000
Ты удивишся, но я не читал "Трудно Быть Богом"

[WhiteRabbit]

astra
Вот кстати говоря... Стругацкие мне дико нравились лет в 12 - то есть как раз тогда, когда мозгов еще не хватало заметить политико-социальную нагруженность. А как только я смогла ее заметить - так оказалось, что ей там все так загружено, что кроме нее - мало, что осталось. Сколько "социальщины" в "Пикнике на обочине", который в раннем детстве читался, как лихой триллер, я осознала, только более или менее случайно вернувшись к этой книжке через 20 лет после первого прочтения. И он мне резко разонравился. То же самое случилось с "Понедельником"... Так что если вот этот аспект раздражает - то лучше поискать других авторов. У Стругацких социальные размышлизмы даже в лучших вещах занимают, ИМХО, слишком много места и количественно, и качественно(то есть, весь сюжет строится на основе и в поддержку рассуждений авторов "что такое хорошо и что такое плохо").

Про "новости" я вряд ли скажу что-то выдающееся. А вот про понравившееся - таки да, после того, как на днях послушала "Гиперион" Дэна Симмонса, читаю увлеченно "Падение Гипериона"(получается медленно, поскольку времени для чтения как-то маловато, прочла пока только полкнижки, но нравится очень).

[yury_usa]

QUOTE

в "Пикнике на обочине", который в раннем детстве читался, как лихой триллер

+1, именно то, что я подумал, когда прочитал эту книгу

QUOTE

на днях послушала "Гиперион" Дэна Симмонса

Хочу прочесть, может даже взять в библиотеке

[FiL]

Стругацкие - это никак не фентези. И даже не научпоп. Это в чистом виде социальная фантастика. Есть такой зверь. Из явных экспонатов этого музея можно вспомнить Ефремова и Адамова. Я их тоже очень любил в детстве. Перечитывал по многу раз. А через 20 лет наткнулся и не смог читать дальше 10-й страницы. А Стругацких могу. Да, социальщина видна. Да, ее много. Ну так в 1984 ее тоже много. Но тем не менее. Как и у Стругацких - она там не мешает, а является основной ветвью повествования.

[WhiteRabbit]

FiL
Эмн, а я говорила, что это фэнтэзи? Или даже НФ?(Хотя их к ней долгонько причисляли). А 1984 я тож не люблю, как и вообще Оруэлла и вообще антиутопии. Я ж не говорю, что Стругацкие плохи. Я просто говорю, что если человека раздражает "социальная направленность", то эти авторы ему вряд ли подойдут.

[astra]

Спасибо за советы.

Учту, и пока Стругацких заброшу.

Гиперион я читал все 4 книги года 2 назад.
Первые 2 - так себе. Жизнь поэта была скушна как незнаю что.
А вот вторые 2 - Эндимион и Восхождение Эндимион - очень понравились.

Но они и по стилю разные. В моём понимании конечно.
Гиперион - фантастика.
Эндимион - фантастика но в преключенческом жанре. Я там даже встретил (опять таки в моём воображении) прототип женщины киборга из Т3

Вчера начал читать Желязного - Двери в Песке.
Хроники Амбера обожал, а вот Властелин Света еле еле дотянул до конца.

Michael2000
Только ты не обижайся, хорошо? Я немного грубо выскажусь.

Мне абсолютно наплевать, что считается одними людьми классикой, круто, супер и т.д. и т.п., и что считается Г... другими.

У меня свой ум, конечно же далёк от совершенства, но мне нравится то, что мне нравится независимо от общего рэйтинга. Ещё одна особенность. К большому сожалению, люди - стадо. Очень часто книги зачитываются до дыр и поднимаются в рэйтинге, потому что это модно. В бывшем совке это было особенно заметно. Все читают, и я должен прочитать. Всем нравится, значит и мне наверное должно нравится, а уж запомнить фразочки..., а как же без этого в компании? Все знают, а я буду лохом? Тоже запомню...
я полная противоположность этому. (Может память плохая и мозгами обделён, поэтому ищю оправдания ) Вот не понравилась мне книга от которой большенство пищит, я и высказался тут, понимаая, что большенство не поддержит.

Скольким нравится Гоголь, Достоевский, Толстой....а я на пушечный выстрел к ним не подйду. Зато обожал (в 20 лет) Лондона, Гюго и Драйзера

This post has been edited by astra on 07-09-2008, 01:46

[Nata]

О Стругацких: Я тоже люблю у Стругацких отнюдь не все, а самое нелюбимое- "Трудно быть богом".
Но не так давно раздавала поздних Стругацких- 2 повести, написанные в 90 годах писателями раздельно.
Мне они очень понравились, причем первая- "Дьявол среди людей"- Аркадия Стругацкого, показалась очень сильной. И "социальщины" там особой не заметила.
Topic Link: Стругацкие Аркадий и Борис. Дьявол Среди людей. Поиск предназначения.

This post has been edited by Nata on 07-09-2008, 18:47

[Michael2000]

Наверное мне здесь надо что то ответить (как воспитанному человеку участвующему в беседе) но я не знаю что. Ну разве что публично признатся в литературном извращении. Одна из любимых книг прочитанная раз с десяток наверное это как раз "Трудно быть богом". Но теперь я понял что публично говорить об этом нельзя - запишут в какое нибудь меньшинство а там и ... Че то несет меня куда и не всякая птица ... Вейзмир,СТОП!!! Ок,так о чем мы? О классических Стругацких ? Не о космических (просоциолистических) циклах но литературных приемниках Ильфа и Петрова . А ну да, устарело, я и забыл . Ну что же, удовольствие перечитывать (лично мне ) это не ломает . А так - ну каждому свое наверное

[Nata]

QUOTE

Ну разве что публично признатся в литературном извращении.

Ой, а я думала, что это я извращенка - даже пост о нелюбви к "Трудно быть богом" стеснялась написать.
Я не думаю, что Стругацкие устарели, просто восприятие у всех разное, это ж естественно. Кстати, книжку эту- как и все остальные их книги, читала, как только появлялась первая возможность, т.е., очень давно, в те времена, когда каждый их роман был, можно сказать, откровением, новым словом, новым взглядом на действительность. Пробовала перечитать книгу не так давно- тоже не пошло. Ни в коем случае не могу сказать, что книга слабая, неинтересная, устаревшая и т.д.; нет, напротив, очень сильная и впечатляющая, просто это не мое.
Скажу больше: Обожаю, например, викторианские романы, изза пристрастия к которым надо мной хихикает все семейство ( но это не мешает мне ими наслаждаться), муж любит детективы, вестерны и боевики, а дети - кому-то нравится киберпанк, кому-то- постмодерн, а я их воспринимаю с большим трудом; тем не менее, такая разница в литературных пристрастиях не мешает нам отлично понимать друг друга, даже и тогда, когда говорим о книгах. Как раз особенно интересно сравнивать разные, порой противоположные взгляды на одно и то же произведение.
А еще ( открою стрррашную тайну) я Маяковского люблю. ( Это к вопросу о "социалистических ценностях" и можно ли говорить " Про это" публично.)

This post has been edited by Nata on 08-09-2008, 02:16

[FiL]

QUOTE (WhiteRabbit @ 06-09-2008, 18:11)

FiL Эмн, а я говорила, что это фэнтэзи? Или даже НФ?

Tы - нет. Но я и отвечал не столько тебе, сколько astra. А у него таки была фраза про фентези.

Michael2000,
нас двое. Я тоже очень люблю "Трудно быть богом". Не так давно перечитывал - все равно нравится.

[astra]

Я бы хотел кое-что добавить.

Я не хочу сказать, что Трудно Быть Богом, плохая книга. На вкус и цвет товарищя нет. Лично я разочаровался в ней, т.к. она оказалась абсолютно не то, что я ожидал, но это не делает её плохой!
Я не люблю книги в которых много или как в данном случае, "много" мягко сказанно, 95%, "социальная направленность".
Она оказалась совсем не моей, чего я абсолютно не ожидал. Я читал её в 15 лет. Помнил только, что мне понравилось, и что главного героя звали на Р... . Я подозреваю, что многого не понял тогда. Сейчас я таки да многое понял, и меня удивило как им разрешили печатать такое в те годы, но это не тот стиль кот. мне нравится. Когда я читраю фантастику или фэнтэзи я хочу уйти от реальности, т.к. её и так слишком много вокруг меня в реальной жизни Поэтому "социальная направленность" книги для меня неимоверно скушны.

Написал я об этом тут по разным причинам, но одна из них как раз та, о которую упомянула Nata

QUOTE

Как раз особенно интересно сравнивать разные, порой противоположные взгляды на одно и то же произведение.

Интересно, что скажут те, кому она(книга) понравилась.

[grif]

astra ,так потому и разрешили , что они под соусом фантастики печатали.
но вообще не вся же фантастика -эскапизм , взять того же Бредбери, Саймака, Лема и прочая - вполне себе фантастика, но с подтекстом и подсмыслом .