Close Topic Options

Вот за Фоменко я вступлюсь.
Он с помощью точной науки математики (а вернее исходных: астрономии, археологии и бюрократии) чётко подогнал основные события ко времени. Или ты хочешь сказать, что историю переписывать научились только после холокоста?
В любом случае, любая страна создаёт о себе мифы. Почему США имеет право списать Хиросиму и Нагасаки на Россию (а вы ещё не знали, что это СССР бомбила мирные японские города?!), а Россия не имеет право на богатое прошлое. Кстати, подтверждённое археологически.


ПС: меня в президенты нельзя: сами знаете почему.

This post has been edited by Enot Pk on 28-12-2007, 01:33

Enot Pk

что-то я о таком не слышал..

Я бы только убрал слово "четко". Идея у Фоменко очень смелая, интересная и довольно неожиданная, но как работающую методику, я все-таки ее принять не могу.

что-то я о таком не слышал..

+1

что-то я о таком не слышал..

это его предвыборная программа

А можно о идеях Фоменко поподробнее? Что-то я наверное упустил... Или дайте линк где почитать можно...

This post has been edited by hudysh on 28-12-2007, 02:54

А что, на твой взгляд, включает в себя этот процесс? И что включает в себя страна, нуждающаяся в неусыпном управлении? Если речь о законотворчестве, лидер не нужен, нужен парламент с выбранными на местах депутатами. Контроль за исполнением? Правительство, во главе - премьер-министр, отвечает перед парламентом. За оборону отвечает министр обороны. За финансы - министр финансов. Так живет Англия и многие другие страны. Зачем нужен "главный по стране" с почти неограниченной властью, понять не могу. Страна большая? Факт. Может быть уменьшить ее раз в 10-20 и все вздохнут с облегчением, т.к. процесс управления станет более простым, и, как следствие, прозрачным и понятным?...

А что, на твой взгляд, включает в себя этот процесс? И что включает в себя страна, нуждающаяся в неусыпном управлении? Если речь о законотворчестве, лидер не нужен, нужен парламент с выбранными на местах депутатами. Контроль за исполнением? Правительство, во главе - премьер-министр, отвечает перед парламентом. За оборону отвечает министр обороны. За финансы - министр финансов. Так живет Англия и многие другие страны. Зачем нужен "главный по стране" с почти неограниченной властью, понять не могу. Страна большая? Факт. Может быть уменьшить ее раз в 10-20 и все вздохнут с облегчением, т.к. процесс управления станет более простым, и, как следствие, прозрачным и понятным?...

я не очень тебя понимаю. твои претензии именно к посту президента? если не будет поста президента а Путин будет премьер-министром тебя это устроит?

при чем тут Англия. есть полно стран где есть пост президента так же есть полно стран где президента нету. в Англии кстати есть королева. ты королеву в России тоже хочешь?

А что, на твой взгляд, включает в себя этот процесс? И что включает в себя страна, нуждающаяся в неусыпном управлении? Если речь о законотворчестве, лидер не нужен, нужен парламент с выбранными на местах депутатами. Контроль за исполнением? Правительство, во главе - премьер-министр, отвечает перед парламентом. За оборону отвечает министр обороны. За финансы - министр финансов. Так живет Англия и многие другие страны. Зачем нужен "главный по стране" с почти неограниченной властью, понять не могу. Страна большая? Факт. Может быть уменьшить ее раз в 10-20 и все вздохнут с облегчением, т.к. процесс управления станет более простым, и, как следствие, прозрачным и понятным?...

я не очень тебя понимаю. твои претензии именно к посту президента? если не будет поста президента а Путин будет премьер-министром тебя это устроит?

при чем тут Англия. есть полно стран где есть пост президента так же есть полно стран где президента нету. в Англии кстати есть королева. ты королеву в России тоже хочешь?

Претензии? Формально к Путину лично и должности президента РФ в целом у меня на данный момент претензий нет. Политика Путина как таковая - ИМХО, логическое продолжение начатого еще при царях (т.е. повторение определенного цикла событий и реакций на них). Этот цикл вызывает у меня некоторое недоумение, местами до сильного, но в целом я почти привык и даже чуть-чуть научился прогнозировать этот процесс. Королева устроит, даже 2 или 3 королевы, если они ограничатся небольшим содержанием из бюджета и будут заниматься исключительно балами и награждением деятелей культуры и науки, выдавая дворянские звания, и не будут пытаться руководить страной "засучив рукава". Но, думаю, появление королевы или даже королев положение не спасет. "Главные по стране" со своей бригадой, что на должности премьера, что на должности президента, испортят всю малину и чинность церемонии. В основном я бы не отказался от ограничений полномочий власти, даже если для этого надо будет уменьшить размер страны во много раз, было бы также неплохо, если бы за самим управляющим и его действиями был организован контроль "снизу". Также, ИМХО, необходимо провести свободные выборы в парламент, с максимально свободным порядком регистрации кандидатов... в общем, много чего можно было бы поменять "взад", вернуть к положению 1990 года. Как конкретно будет называться та или иная должность - президент, олигарх, метрополит, пахан и т.д., ИМХО, не так важно - важно то, что он не будет обладать абсолютной властью в стране (конечно, если народ очередной раз не выберет себе доброго царя-батюшку или "железную руку").

PinkPa

ну так народ имеет то правительство которое выбрал. выводи народ на барикады если многие с тобой согласны и сделаешь лучше

для чего дробить страну? как будут жить эти кусочки? республики вон отделились и что хорошего? все ниществуют.

кстати у меня есть хороший кандидат в президенты России. Лукашенко подошел бы

для чего дробить страну? как будут жить эти кусочки? республики вон отделились и что хорошего? все ниществуют.

кстати у меня есть хороший кандидат в президенты России. Лукашенко подошел бы

Чем хороша маленькая страна? Меньше маразма, меньше надежд прожить за счет недр, больше стимула работать, т.к. неоткуда ждать дотаций и помощи (и, как следствие, мало шансов оказаться в рабстве). Лентяи и мечтатели о пазухе Христа, за которой можно потреблять, ничего при этом не производя, конечно, будут не в восторге от такого расклада, однако власть в небольшой стране контролировать легче, и легче оказывать на нее влияние, да и разница в мировоззрении значительно уменьшится. Насчет батьки - к счастью, в РФ еще не все съехали с катушек окончательно и тоталитарные режимы в чистом виде тут популярностью не пользуются. Так что рекомендую для начала обкатать его правление у себя дома, в Канаде, с помощью тобой же предложенных методов проведения его к власти. А мы отсюда поглядим, чем дело кончится.

Added @ 04:54:

Так воооот чем были заняты советы, пока доблестные войска США громити третий рейх во второй мировой!...

ну и почему маленькие страны получившиеся в результате распада союза нищие? почему у них нету стимула работать? или они все лентяи
одно дело маленькая страна всегда была такой другое дело дробить уже сложившуюся исторически страну. на что ты предлагаешь разделить Россию? как не дели а получившиеся части друг без друга все равно не проживут.

в Канаде нету президента. здесь глава страны британская королева а управляет от ее имени генерал-губернатор

А можно о идеях Фоменко поподробнее? Что-то я наверное упустил... Или дайте линк где почитать можно...

Википедия
Новая хронология
Антифоменкизм

Для начала должно хватить.

ну и почему маленькие страны получившиеся в результате распада союза нищие? почему у них нету стимула работать? или они все лентяи
одно дело маленькая страна всегда была такой другое дело дробить уже сложившуюся исторически страну. на что ты предлагаешь разделить Россию? как не дели а получившиеся части друг без друга все равно не проживут.

в Канаде нету президента. здесь глава страны британская королева а управляет от ее имени генерал-губернатор

Насчет губернатора - думаю, если поведешь Лукашенко через баррикады, он испугается этой гремучей смеси и убежит. Можешь еще пригласить Каддафи, очень крутой харизматик, Лукашенко будет рад.

Насчет бедности: в первые десятилетия она практически неизбежна. С чего бы взяться богатству у людей, если его не было на момент разделения? Особенно у республик, которые фактически жили за счет центра, у которых практически не было производств? Богатство надо создавать. Даже в частном порядке оно быстро доступно в основном тем, кто постоянно и продуктивно думает, и тут же реализует идеи, накапливает опыт, делает выводы... Но это дано не каждому. Как именно делить государство, я не знаю, но знаю, что это обычно происходит более-менее спонтанно, один народ отделяется от другого, что не мешает им поддерживать торговые отношения и в некоторых случаях даже иметь открытые границы. Однако иметь одного правителя на кучу народов, с разными религиями, традициями, привычками и установками в жизни, ИМХО, прямой путь к беспределу власти, т.к. управлять такой сборной солянкой все равно не получится. Кто-то неизбежно окажется в пролете, и, стало быть, зачем оно, такое государство, нужно, власть не способна выполнять свои функции?...

а ты уверен что бывшие республики когда-нибудь создадут богатства? без помощи России?

о какой кучи народов с разными религиями ты говоришь? ты хочешь чтобы у народов типа якутов и калмыков были свои государства? да они сами не захотят и ИМХО не представляют себе жизни вне России. а если и представят то без России они не проживут.

в мире есть много государств в которых живут несколько народов однако это никому не мешает и отделяться никто не будет. например Бельгия. Вова, ты где? не отделился еще? вот в Канаде Квебек все отделиться хочет который год подряд твоя любимая Англия почему-то не хочет отпустить Ирландию, Уэльс и Шотландию

а ты уверен что бывшие республики когда-нибудь создадут богатства? без помощи России?

о какой кучи народов с разными религиями ты говоришь? ты хочешь чтобы у народов типа якутов и калмыков были свои государства? да они сами не захотят и ИМХО не представляют себе жизни вне России. а если и представят то без России они не проживут.

в мире есть много государств в которых живут несколько народов однако это никому не мешает и отделяться никто не будет. например Бельгия. Вова, ты где? не отделился еще? вот в Канаде Квебек все отделиться хочет который год подряд твоя любимая Англия почему-то не хочет отпустить Ирландию, Уэльс и Шотландию

Я уверен, что ЕСЛИ бывшие республики когда-нибудь создадут богатства, то БЕЗ помощи России. Создавать богатства лучше всего именно самому, т.к. с чьей-то помощью их чаще всего можно лишь получить на время. Лучший способ помочь - не мешать, но этого пока у нас не умеют. Однако бабло побеждает зло и, уверен, рано или поздно многим из республик удастся выйти из экономического клинча.

Теперь о многонациональном устройстве России. Во-первых, помимо калмыков и якутов (которые москвичам, уверен, при всем их нежелании отделяться, малоинтересны), в РФ, например, есть Чечня, а ныне - Ичкерия. Общего у ее подданных с теми же москвичами не более, чем у Биг Бена с Беном Ладаном. Мало того, что там ислам, но сама культура Ичкерии изначально ориентирована на отъем (возможно, в силу скудости ресурсов), большая часть их национальных песен именно об этом - если нету, отними. Работать чехи, как правило, не любят. При всей своей бесполезности Ичкерия также является перевалочным пунктом для тяжелых наркотиков, которые идут в том числе в ту же Москву. Чечня - самый яркий пример пятого колеса в телеге, есть и другие колеса, и зачем жить с этими людьми в одном государстве, лично мне не понятно. Из страха приближения НАТО или исламистов? Почему бы тогда просто не вступить в НАТО? По поводу тех относительно безобидных образований, которые не представляют себя вне России, могу сказать следующее: это их трудности. Пусть учатся представлять, это в любом случае не повредит, даже если обучение не пригодится. Они не домашние животные, чтобы кормить их за сам факт их существования под крышей, какие бы они ни были внешне хорошие и беззащитные, чего бы они ни хотели и на что бы они ни рассчитывали. Если отделится центральная и западная часть РФ, с Москвой, Питером и прилегающими областями, думаю, мнение якутов и калмыков на сей счет будет мало кого интересовать.

Отделение - процесс довольно болезненный, поэтому ни одно правительство не хочет в него ввязываться. Оттягивают, прикидывают последствия, оценивают серьезность намерений отделяющихся и т.д. Дело в том, что непосредственно после отделения неизбежно возникнут экономические проблемы, т.к. часть экономических процессов будет естественным образом нарушена. Вероятнее всего, появятся таможни, пошлины и т.д., придется переориентировать ряд производств, искать новых поставщиков, новый сбыт и т.д. Для политиков участвовать в разделении страны фактически означает стать непопулярными, ассоциироваться с тяжелыми временами, и, стало быть, поставить крест на карьере. Вместо простого контроля за территорией придется с этой же территорией в лице их лидеров договариваться, подписывать соглашения, возможно - иметь конфликты. Именно с этим связаны оттяжки в разделении, а не с попытками сохранить империю любой ценой.