Close Topic Options

ты когда был последний раз в Алматы ? или в Астане ? откуда у тебя сведения о состоянии населения там ?

Да я не ради спора, это я как бы переспросил. Ко мне на приемку приезжают ИТР овцы - Рос, укр, казахи и прочее. так вот я же с ними общаюсь, некоторые внешние признаки. И мне казалось что народец победнее с Казахстана. Поэтому я и написал что внешне.

nsl у них , просто , другая культура , в том числе и вкусы в одежде .
да и потом , те , кто побогаче , к тебе вряд ли ездят
для примера цена на квартиру: 60-70 метров в Алматы стоит 300-350 тысяч долларов .

Не надо про НГ. Мне после вчерашнего корпоратива еще нехорошо.

Первый раз слышу

Логично, только деньгами непомог как ожидалось. Евросоюз как таковым гоударствам не помогает, могут профинансировать отдельные программы.

Это не так - сельское хозяйство наоборот процветает. Ты видно имеешь ввиду цены на такие продукты как сахар, молоко и т д. Да их производство лимитированно - и за недопроизводство доплачивают, что бы поддерживать уровень цен. Запасы сахара тоже подлежат лимитированию, с той же целью. Т.е больше чем может съесть страна в запасах быть недолжно.Это грубо так на самом деле подсчеты сложнее. Есть продукты и по бешенным ценам, например некоторые виды итальянского мяса\, сыров - но эти сорта и там за кг по 60 Евро. Но вполне можешь взять аналог нац продукта.

А насчет чего пикать? Евросоюз в дела гос власти не вмешивается. Он по другим вопросам - экономика, финансы и т д. На все есть суды, арбитражи, чиновники на местах. Более того. Старожилы стонут от прилива дешевой рабочей силы из новых членов.

Added @ 20:10:

Это беда всех столиц. Цены на жильё просто убивают. Но согласись что цены на московское жилье мало что могут сказать о жизни например в Чебаркуле Хотя я посмотрел статистику - действительно мощно они газуют. Это хорошо, богатое дружественное государство на границе.

This post has been edited by nsl on 28-12-2007, 20:06

nsl

Прибалтийские страны не очень хороший пример. там народ немного другой. опять же братские скандинавы помогали если не материально то морально.
у тем кого PinkPa предлагает отделить от западной и центральной России условия другие. им помогать никто не будет даже морально. разве что китайцы перед тем как растворить в составе Китая


PinkPa

они необходимы когда страна ничего не производит и соответственно торговать больше нечем. нынешняя Россия яркий пример. во времена Союза во-первых республики торговали друг с другом а во-вторых со странами Варшавского договора. а когда все это разрушили то и оказалось что торговать не с кем и нечем.
в глобальном масштабе я с тобой согласен. только ты описал идеальную ситуацию которой не бывает.

к сожалению по крайней мере на данном этапе русским этого не дано. а глядя на всю историю России можно сказать что вообще не дано
да и где есть такой народ? разве есть страны где полностью честное правительство которое печется только о благе страны?

1) Небольшая Россия может быть ничем не хуже Прибалтики и спокойно, без проблем, вступить в Евросоюз. Она получит не меньшую моральную поддержку со стороны органов Евросоюза (хотя лично я сомневаюсь, что она вообще была).
2) Если качать нефть и газ постоянно, то стимула начать что-то производить не будет. Что и наблюдается в РФ, с тем же сельским хозяйством. В странах Европы доплачивают, чтобы не производили лишнее, в России покупают мясо и зерно в той же Канаде. В процессе выкачивания нефти и житья на нефтедоллары растет технологический разрыв, и шансы быстро догнать развитые страны, выйти на мировой рынок, предлагая интересную продукцию, уменьшаются. Поэтому я и утверждаю, что нефть - зло, и солидарен в оценке, что труба - игла, наркотик.
3) В России действительно вряд ли будет нормальное правительство. Когда оно появится, Россия, ИМХО, уже не будет Россией в прежнем ее виде. Для того, чтобы ответить, бывает ли абсолютно честное правительство, необходимо, как минимум, наблюдать его работу; пока лишь могу констатировать, что правители РФ отличаются от западников как небо и земля. Уровень коррупции в РФ необыкновенно высок, на уровне африканских государств, стран третьего мира, т.е. в первой трети среди самых коррумпированных. Практически любое "нечестное" западное правительство у власти в РФ не удержится, из-за своей излишней щепетильности.

Есть вопросик. А зачем России вступать в Евросоюз?
Вопросик два. Может ли нынешнее правительство Росии справится с мешком денег скопленных от нефти?
Сможет ли Медвед проводить собственную политику.?

1) В текущем для РФ виде - не за чем.
2) Не знаю, но, думаю, что вряд ли. Русскому человеку исторически гораздо сложнее сохранить деньги, чем заполучить. Скорее всего эти деньги каким-то образом сгорят, уйдут в песок.
3) Есть шанс, что со временем сможет. ИМХО, вероятность этого около 30%. Еще 30%, что он какое-то время просидит в кресле, а потом, когда о Пу подзабудут, разведет руками и вежливо уступит кресло очередному подросшему к тому времени Ельцину.

PinkPa

вот ты писал что неважно кто сидит в кресле президента. а давай допустим гипотетическую возможность что президентом станет Зюганов или Жириновский. ничего не изменится или они будут проводить какую-то свою политику и станет ли хуже или лучше?
третий вариант. один из этих двоих будет президентом а второй премьером

Я писал немного не то, а точнее, что страной в теории можно вообще не управлять. В этом случае совершенно не важно, кто именно ей НЕ управляет. Если предположить, что и Жирик, и Пу, и Зю будут делать у власти примерно одно и то же - качать нефть и продавать ее на запад, ситуация не изменится. Во-первых, после развала СССР и падения КПСС народ прошел определенный чек-поинт, вышел на новый уровень, если говорить языком компьютерных игр. Получил несгораемую сумму опыта. И, рано или поздно, выразит свое недовольство Путиным и любым другим политиком. К сожалению, пока ничего, кроме проявления недовольства, в РФ делать не научились, поэтому, скорее всего, кровососы (или, если угодно, газо-нефтесосы) будут сменять друг друга в креслах еще какое-то время.

Ничего сверхестественного не слчится. При всем эпатаже - это люди государственного уровня и сильно страну не уронят. Но по крайней мере встряхнут. А вот если придет Миронов с Грызловым - застоя не миновать, слабые лижущие политики. Или Чубайс с Миллером -о коктейлик! Зурабова к Центробанку поближе.
Но проблема мне кажется несколько глубже. Нет равновесия власти - только президент решает все. Очень много полномочий и власти в одних руках. Это крайне опасно.+ отношение самой власти к конституции и закону.
Вернусь к закону о материнском капитале. Баста - решили по 250000 за каждую голову. Честно говоря здорово.
Но что делают дальше. Пугаются -как это дать в руки такую сумму, И не дают. Появляется фишка - только через три года. Дальше - только на три цели. Дальше больше - чеперь Медвед лично занимается как на эти три цели можно тратить. Что делать человеку у которого уже есть жильё, образование получит бесплатное, страховать тоже нехочется - так значит денег не получит? А сделает он просто - получит эти деньги обналичив по какой нибудь серой схеме. Накормив машенников. Так зачем городить огород? Можт просто их дать?
Чего государство боится. Пропьют? Проиграют? Ведь родители сами знают куда им лучше тратить деньги. Это я к тому что каждый закон - хороший - обрастает указаниями которые его затирают в ноль. И Путин все это хавал.
Почитайте шедевр Правила

This post has been edited by nsl on 28-12-2007, 22:49

Кстати, вероятно. Представим ситуацию: алкаши. Заводят ребенка, деньги пропивают, ребенка после получения денег отправляют в детский дом, и, как вариант, рожают следующего, чтобы снова получить деньги. Ситуация дикая, но учитывая, с каким энтузиазмом в 90-е алкаши в Москве продавали свое жилье за деньги, которых хватало на пару лет пьянства, можно ожидать чего угодно.

Кстати, вероятно.

А почему нет? Сумма не такая значительная, чтобы повлиять на решение людей, способных растить ребенка самостоятельно. Зато она кажется очень большой... э-э-э... низшим слоям населения.
Другое дело, что идея, имхо, гнилая изначально.

Кстати, вероятно.

А почему нет? Сумма не такая значительная, чтобы повлиять на решение людей, способных растить ребенка самостоятельно. Зато она кажется очень большой... э-э-э... низшим слоям населения.
Другое дело, что идея, имхо, гнилая изначально.

Ну я в принципе о том же. Если давать , то просто давать без всяких если. Какая разница где родился ребенок - у нищих или у богатых. Демография исправляется. И когда закон принимался - наверно все понимали где и в каких семьях начнут клепать детишек.
А если начинать ограничивать, то надо и говорить людям - люди Вы пропойцы и денег мы Вам не дадим, что в большинстве своем вы уроды и сами денег потратить не сможете и записать это в заголовке закона. Будет честно.

This post has been edited by nsl on 29-12-2007, 12:31

Кстати, вероятно. Представим ситуацию: алкаши. Заводят ребенка, деньги пропивают, ребенка после получения денег отправляют в детский дом, и, как вариант, рожают следующего, чтобы снова получить деньги. Ситуация дикая, но учитывая, с каким энтузиазмом в 90-е алкаши в Москве продавали свое жилье за деньги, которых хватало на пару лет пьянства, можно ожидать чего угодно.

государство видимо право. ему нужны нормальные дети а не детдомовцы рожденные от пьяниц и наркоманов
дали бы мне столько денег я бы подумал не родить ли еще. а Канада вообще ничего не дает. без никаких условий