|
Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| Forums > Needledrops > Jonathan Wilson - Rare Birds (2018) |
| Posted by: Гордый on 28-03-2021, 09:25 | ||||||||||||||||||||
|
| Posted by: MISTIFIKATOR on 31-03-2021, 15:32 |
|
Странновастенько. У меня, при последовательном непрерывном воспроизведении, таки играет. Но вот если по перескакивать по трекам, то уже где-то с 1:30 второго трека не хочет перематывать. Тупо стопится. Такое впервые. Именно на этой оцифровке-упаковке. . . . Это только у меня таковое ? (воспроизведение через AIMP последней версии). После распаковки образа, и отдельно запуска .cue файла -- ситуация такая же. При этом с другими дисками от Гордого , например Topic Link: Ibrahim Electric - Time Machine (2020) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=116237 такие глюки не проявляются . . . 
|
| Posted by: Siget on 31-03-2021, 21:56 |
| Видимо из-за большого размера. Попробовал в фубаре попереключать, тоже отказывается. Но сразу если, то даёт такую возможность. |
| Posted by: Гордый on 01-04-2021, 23:44 |
понятия не имею как можно это сделать, чтобы не играло?! Я всегда слушаю свой рип после упаковки и никогда не было проблем даже с 10Гб файлом. Какие то проблемы с системой, с Виндоус, с винчестером... сейчас решил попереключать вперёд, назад, влево вправо, никаких задержек, как и с любыми другими рипами. Может драйвера карты не понимают 32 бита? Короче пробуем другие плееры, другой винчестер, другую систему. Играть должно это факт. 
|
| Posted by: Stackanovets on 02-04-2021, 11:34 |
| Даже интересно стало, качнул, послушал, помотал - у меня всё хорошо работает в фубаре. |
| Posted by: MISTIFIKATOR on 08-04-2021, 00:59 |
|
В системе памяти 8 гиг При этом в процессе воспроизведения этого файла всего занято 3,3 гига памяти. Может AIMP капризничает при работе с размером файла более 4 гиг, а может ещё чего не так. . Контент перекачал заново, на всякий случай -- чуда не произошло. . Ещё раз уточню -- перемотка в пределах именно первых полутора треков таки работает. А вот далее  . Интересно, а Гордый у себя из программулек , что-либо менял за последний месяц ? (может обновки оказались сырыми бета-версиями ??) . Попозже ещё попробую на другом сетапе. |
| Posted by: Гордый on 08-04-2021, 06:14 |
|
за последние месяца три ничего не менялось. Последние изменение вевпак 5.4.0
|
| Posted by: igoro on 08-04-2021, 13:43 |
|
Подскажите, пожалуйста, уважаемые форумчане, а чем можно беспотерьно попилить на треки 32-битный (fixed-point) WAV или пожатый из него WV? Дело в том, что у меня тоже есть проблемы с воспроизведением длинных файлов, которые проходят, если разбить на треки. Но! В случае 24-битных файлов с этим успешно справляется foobar2000, а вот если WAV 32-битный, то я получаю сообщение Due to technical limitations, the requested conversion will NOT be lossless, as the source format does not fit in 32-bit float. Are you sure? Тут я, конечно, становлюсь неуверенным и отменяю операцию )) Причём происходит так если я выбираю в качестве Output Format любой из WAV и Wave64 Ведь если согласиться, то на выходе будет 24-bit PCM ? |
| Posted by: Гордый on 09-04-2021, 07:19 | ||||
Xrecode 3 справляется с этим на ура. Действие - Кодировать и какой тип файла. В данном случае нельзя выбирать Флак или ТАК, так как у них нет поддержки 32 фиксированных бита. https://xrecode.com (https://xrecode.com |
| Posted by: MISTIFIKATOR on 12-04-2021, 01:49 | ||
. Интересно, а Гордый у себя дома слушает именно из .wv файла (который упакованная версия не сжатого .wav) ? Это к тому, что слушать .wv где цифровой поток лишь 8063 kbps (на примере данного контента), что намного меньше не сжатого .wav , где цифровой поток аж 12288 kbps -- ваАще какое то "кощунство" (предательство самой основы -- стремления к качеству).  . Другими словами, упакованный (поджатый) .wv 32 bit 192 kHz звучит на слух как не сжатый .wаv 32 bit 96 kHz Т.е. слушающий именно упакованный (поджатый) .wv получается сам отказывается от имеющегося потенциала ?! А это уже , вроде как не по аудио_фильски ( игнорировать легко доступное более лучшее качество)   . Неужели у Гордого .wv звучит точно так же как и .wav (у которого размер в 1,5 раза больше ) ? |
| Posted by: Гордый on 12-04-2021, 17:26 |
MISTIFIKATOR, ну ты и шутник!  Лосслесс форматы на то и лосслесс, что качество не теряется. Но я допускаю различие в звучании, на очень медленной системе, которая не может распаковывать вевпак так быстро. Т.е. другими словами когда распаковка идёт медленее, чем реальное время трека. 
|
| Posted by: Stackanovets on 13-04-2021, 17:58 | ||
|
| Posted by: Гордый on 13-04-2021, 23:08 | ||||
|
| Posted by: MISTIFIKATOR on 14-04-2021, 00:05 | ||
Любопытно, а откуда у Гордого уверенность, что при воспроизведении лосслесс форматов, таки происходит распаковка (предварительное восстановление в памяти до полноценного .wav )? Если битрейт различный (существенно), то как по мне, реальной распаковки НЕ происходит ( и не должно происходить). Это как смотреть картинки на экране монитора через систему превьюшек. (например файл 6000х6000 пикселов можно изначально показывать как 1000х1000 пикселов, а уже только потом раскрывать по полной) Со звуком делается схожим образом. Flac и .wv -- хоть и содержат в себе информацию, для восстановления, но по умолчанию отыгрывают по упрощённой формуле. . У меня именно такие ощущения-впечатления, всегда были. . Поэтому я интересовалось (как пользователь AIMP плейера)-- делалось ли Гордым конкретное сравнение, лично персонально, в своей системе ? (домыслы, фантазии, предположения, выдавание желаемоего за аксиому -- не считаются). |
| Posted by: Гордый on 14-04-2021, 00:35 | ||||
Да, звук я сравниваю всегда и во время записи и после в редакторе, а затем и в плеере релиз. Различия есть только если звуковые карты разные, так как у них разные процессоры стоят. Самая сложность возникает когда есть сильная компрессия и не соответствие битности с битностью карты. Т.е. карта понимает только 24 бита например и максимальная частота дискредитации 48кГц. У нас имеем 32/192 пожатые в very high - т.е. плеер должен сначала превратить поток в PCM, а после сделать даунсемплинг в 24/48 чтобы звуковая карта понимала это. Даже относительно мощная система может дать сбой в этом случае. На слабых системах у меня раньше были искажения звука, микрофризы, замедления и щелчки. Если это был PCM без сжатия и в нужной форме, например в 24/48 - то естественно звук был лучше в PCM. Сейчас слушая на разных звуковых картах, я слышу разницу в звучании, но разницу лосслесс потока и PCM - НЕ СЛЫШУ! MISTIFIKATOR, и поверь такое количество записей и дисков в различных форматах, что я прослушал... я могу утверждать с уверенностью 99% что на хорошо настроенной и относительно мощной системе - различий услышать нельзя, независимо от формата сжатия (если он лосслесс конечно). Сколько баталий было по этому поводу и да, я тоже когда то сомневался. Так как слышал эти различия, но они были технической проблемолй, а не проблемой формата. 
|
| Posted by: MISTIFIKATOR on 14-04-2021, 01:27 | ||
Твоя (хорошо настроенная и относительно мощная система) отображает ли реальный битрейт ? (типа как в играх, количество кадров секунду) . Про проблемы самого формата (например flac) - речи нет (ибо глупо упрекать превьюшку ). Но, на примере форматов для графических файлов - среди множества вариантов со структурными различиями есть более "профессиональные" (типа .psd по сравнению с .jpg) . + подозреваю, что даже читая описание формата (например flac) https://xiph.org/flac/format.html (https://xiph.org/flac/format.html https://ru.wikipedia.org/wiki/FLAC (https://ru.wikipedia.org/wiki/FLAC ... у разных индивидов, после первого прочтения, ясность представления будет НЕ одинаковой (не всеобъемлющей). |
| Posted by: Гордый on 14-04-2021, 02:30 | ||||
 И ещё, внешний декодер понимает DSD сигнал. Так вот если я DSD сжимаю в wavpack и проигрываю его в фубаре посылая сигнал на внешний декодер, то он напишет DSD 2,4 MHz. А проигрывая этот релиз тоже в wavpack формате - декодер напишет PCM 32/192 Что является доказательством декодирования лосслесс файлов в плеере.
|
| Posted by: MISTIFIKATOR on 15-04-2021, 01:26 | ||
На первой картинке твой файл именно в 32-192, с битрейтом 8063 kbps А на второй картинке твой файл именно в 32-192 ( распакованный), но уже с битрейтом 12288 kbps. Т.е. "пляски" вычислений по формуле исходя из титульных данных ( 32bit/192kHz ) - это вроде как НИ О ЧЁМ. Предпологаю, что твоё устройство (или программа) не скажут тебе (не уточнят) с каким именно битрейтом отыгрывают те же самые 32bit/192kHz , если специально не обращать особого внимания.  (https://fastpic.ru/view/114/2021/0415/0893a8f78e9d6f51671780a9b56ada34.png.html (https://fastpic.ru/view/114/2021/0415/a88a2eea4c55f7b64fa80363e86545b7.png.htmlВспомни ситуацию с кодированием видео. Когда разрешение абсолютно одинаковое, а размеры файлов отличаются в разы (5; 6; 7 ,,, ). Могу накидать ссылок . . . . В общем, лосслесс файлы в плеере таки декодируются (само-собой ибо по иному ни как) но не факт, что при этом ещё и распаковываются. Разве в твоём декодере есть разделение (способность различать) между обычным PCM 32/192 и компрессированным 32/192 ? Типа, отдельный индикатор-лампочка (светодиод) уведомляет-информирует когда flac, а когда native PCM ??  + инфа для теста Мы знаем что MP3 файл можно запросто "раздуть" до тех же PCM 32/192 . И если твоему декордеру подсунуть раздутый MP3, но формально в формате PCM 32/192, твой декордер определит подмену или ничегошеньки не заподозрит и выдаст вердикт об "истинном" PCM 32/192 ??? Другими словами - разве можно (следует ли) верить декордеру без функции анализатора 
|
| Posted by: Гордый on 15-04-2021, 12:58 | ||
MISTIFIKATOR, это уже обсуждается лет 30, ты где был всё это время. Давай ты почитаешь сначала основы сжатия потока (пофиг аудио или видео). А потом приходишь в профильную тему и рассказываешь нам что интересного вычитал. 
|
| Posted by: MISTIFIKATOR on 15-04-2021, 21:20 | ||
Без понятия ... и Google и Wikipedia (ибо как сообщил Гордый, его НЕТ, не бывает и всё тут. А то, что было перед разжатым РСМ-мом, во flace, оно же ни коим образом не имеет структурных схожестей с РСМ-мом. . . или имеет, и очень даже однозначно и на раз распознаваемые ?)  (https://fastpic.ru/view/114/2021/0415/366e433ffb1b15c5d54013a2588fb87c.png.htmlТипа, когда гусеница превращается в бабочку, оное происходит "чудесным" образом или всё заранее тотально заобусловлено, предопределено от и до ?! Это как спорить на тему -- что первично , курица или яйцо (сперматозоид или компримированный геном, архиватор или формат_мейкер, словоблудие или блудострастие , , , ). . Как по мне - самая основная задача (цель) кодека FLAC, как раз в том и состоит, чтоб в итоге ужатый PCM воспроизводить без распаковки + добавление тегов. С задачей , просто меньше места (оптимизировать размер) и чтоб без потерь с такой же степенью сжатия -- справился бы любой архиватор, которые появились задолго до кодека FLAC. Разве не так ? . И как логика Гордого отвечает на вопрос: " зачем плейер сообщает пользователю, с каким именно битрейтом воспроизводится контент" ? Может это всё происходит не случайно (не просто так) ?? А то мало ли, может кто то особо мнительный, посчитает, что у него слух притупился и побежит к врачу, а на деле всего лишь битрейт был не на максимуме. . Будьте любезны, швырните в меня ... профильную тему , где будет конкретно "Плейер всегда разжимает поток" ... даже тогда когда плейер умеет делать воспроизведение НЕ разжимая. . Заодно можно даже тыкнуть в меня профильной темой, где "религиозные фанатики" шустро приходят к общему знаменателю по фундаментальным основам, и даже осознают все тонкости переходных процессов и капканистых средоточений. -- Даже обещаю там отметиться. . Честно говоря, мнение (рассказы) именно разработчика плейера (из топ 5) оказалось бы достаточно авторитетным, чтоб развеять сомнения (и выявить того, кто ближе к истине). Но, осмелюсь предположить, что тут таких может не оказаться, в принципе (среди постояльцев). Рекорд посещаемости форума - 36, зафиксирован - 21-03-2021, 16:26 
|
| Posted by: Siget on 07-05-2021, 19:09 | ||
 . Сегодня обнаружил, что такой затык с большими файлами бывает только на одном фубаре, а на втором - всё ок. Т.е. дело только в плеере.
|
