Close Topic Options

kpuo
откуда такая уверенность? EAC его не видит.. смотри спектры тут, помоги разобраться плис, потому как у стива говорят что на некорых black triangle они есть а на некоторых нету
Post Link: Лучшие На Сегодняшний День Ве...ов Pink Floyd!

AngryTau
Спасибо!
kpuo
Ходили слухи, что ослабление нужно было только для какого-то одного варианта. На Харвесте оно нужно, стало быть, здесь вроде как нет. Хотя я уже совсем запутался с простым вопросом: зачем вообще об этом заботиться, если соответствующая операция (то бишь коррекция этих самых предыскажений) делается автоматом в вертушке?

This post has been edited by TCPIP on 22-10-2006, 00:03

послушал. понравилось.

через неделю сравню наработе через нормальный DAC и наушники.

не во всех, только в дорогих и старого поколения где pre-emphasis корректно понимает.. но видимо на самом диске его изначально не было

TCPIP
Коррекцию предыскажений проигрыватель сделает только в одном случае - если обнаружит прописанный FLAGS PRE в TOC. Проигрыватель - это железяка без программно-аналитического модуля входящего сигнала. Ему надо всё рассказать конкретно, то есть, прописать этот флаг на болванку. EAC это умеет. Plextools, например, не умеет.

yury_usa
Ты загрузил в виртуальный драйв .cue, в котором не прописан FLAGS PRE. Загрузи мой .cue, который я дал чуть раньше.
Положись на свой слух. Скачай http://www.rapidshare.ru/78186
Это импульс 50-15_De-Emphasis_(Accurate_Frequency).wav для плагина
convolver фубара. Только не забудь отключить опцию Auto Level Ajust. Послушай внимательно первый трек. Именно так он будет звучать на стационаре, если прописать FLAGS PRE.

Emphasis - это часть стандарта RED BOOK. Его понимают все без исключения проигрыватели, имеющие лого CD-Audio. В обязательном порядке.

kpuo

с твоим CUE действительно показывает что есть! Но значит ли это что он действительно есть на диске?

кстати, я пользовался программой sox чтобы de-emphasis abbey road, это нормально?

Это значит только то, что в .cue файле прописан или не прописан FLAGS PRE. Не более того. Оригинального диска у нас на руках нет.

Я даже и не подозреваю о наличии такой программы.
Всё просто, вставь прописанную болванку в дисковод, запусти ЕАС и проверь наличие флага. Думаю, что он там будет. Значит, всё в порядке.
А вот умеет ли эта программа делать правильный Write Offset? Но это уже мелочи, на качество звучания не влияющие. Я всё-таки советую прожигать диски ЕАС, а при наличии Plextor - фирменной утилитой Plextools. Она автоматом выставляет правильный Write Offset. Я именно так и делаю.

Позволю себе сделать Conclusion насчёт black triangle.
Я пришёл к выводу, что на этом диске (оригинале) FLAGS PRE нет.
Однако, я считаю, что в данном случае мы имеем ошибку мастеринга.
FLAGS PRE просто забыли поставить, тогда как звук этот самый pre-emphasis имеет.
Я не хочу ни на кого давить. Просто советую послушать эту запись с моим импульсом и без него и сделать выводы самостоятельно. Не нужно обманываться кажущейся звонкостью звука без фильтрации как улучшением звучания. Не нужно делать скоропалительных выводов. Послушайте альбом целиком. Он того стоит.

yury_usa
Спасибо огромное за этот релиз! Я получил огромное удовольствие. Это дорогого стОит.
Жду результатов проверки CRC.
Буду слушать только с de-emphasis.

yury_usa
Я поинтересовался программой SoX. И обнаружил, что понял тебя неправильно. Я думал, что это программа прожига CD-Audio, умеющая ставить флаг ПРЕ.
Теперь я понимаю, что ты просто отфильтровал ею сигнал.
Лично для себя я такое действие считаю недопустимым для прожига CD Audio. Я хочу иметь точную копию оригинала. До тех пор, пока несколько авторитетных профессионалов не заверят меня, что какой-то конкретный программный продукт делает de-emphasis лучше проигрывателя за $20 000, я буду прожигать болванки просто выставляя флаг ПРЕ. Это не значит, что у меня есть такой проигрыватель. Но я не исключаю такой возможности в будущем.
Всё дело в том, что pre-emphasis был сделан на очень качественной аналоговой аппаратуре, и я не уверен, что цифровая реализация de-emphasis достаточно хороша.
Надеюсь, я ответил на твой вопрос.

Сейчас pre-emphasis не делают, заменяя его dithering-ом. Собственно говоря, pre-emphasis нужен для того, чтобы погромче прописать высокие частоты на CD. Высокие частоты, вообще, имеют очень небольшую амплитуду и громкость. А тихие сигналы на CD очень плохо квантуются и звучат ужасно. Выход? Либо сильно скомпрессировать сигнал, убив всю динамику (что мы и имеем в последних ремастерах), либо просто усилить частоты слабого спектра (pre-emphasis), а при воспроизведении ввернуть их на место (de-emphasis). При этом мы сохраняем большую часть динамического диапазона и наслаждаемся прекрасным звучанием.
Чуть позже открыли эффект dithering-а, то есть, подмешивания к сигналу очень слабого шума определённого спектра, который, смешиваясь со слабыми сигналами, уменьшает ошибки квантования и психоакустически увеличивает динамический диапазон. Pre-emphasis больше не нужен. Однако, что лучше, а что хуже? Вопрос открыт.

iTunes пробовали рипать?

-=Zepplock=-
Мне нравится твоё чувство юмора!

kpuo
то есть любой магнитофон подхватит флаги PRE? а на копьютере слушать используя

?

kpuo

Теперь понятнее. Спасибо!
Уж больно вы четко, кратко и понятно объясняете. Не могли бы вы чуток еще пояснить совсем смешной вопрос. А зачем вообще нужны эти предыскажения (в смысле, откуда они берутся)?
Кстати, а не могли бы вы выложить оба этих

чтобы можно было слушать в фубаре на лету? (А то избыточность: приходится держать 2 версии, одну оригинальную с предыскажениями, а другую, корректированную).
Совсем здорово, если бы вы в кратце пояснили, как вы получили импульсы? Свернули оригинал и корректированный образ?
Чем они отличаются?
yury_usa

Насколько я понял, он для любого диска так покажет, если мы пропишем в cue этого диска указанный флаг. Разве нет?

(Во темпы. Пока я писал уже ответы почти на все вопросы подоспели. Жуть интересно. Спасибо всем. Море удовольствия).

kpuo
Кстати вот, насчет сглаживания. Не могли бы вы несколько подобнее пояснить это момент. На гидрогене пару постов пространных было, талдычащих, что десемплинг с 24 бит до 16 со сглаживанием дает возможность точного воспроизведения 16 бит за счет устранения ошибок квантования. Тогда как, мол, обычное воспроизведение 16 бит приведет к тому, что воспроизведутся не 2*16 состояний, а лишь 2*14. Почему 2*14? Почему 2 бита теряется, а не какое-то другое количество? Чем помогает сглаживание (я так понял, это просто свертка с определнным окном?). Позор конечно, но лучше уж узнать...

This post has been edited by TCPIP on 22-10-2006, 02:36

TCPIP
Вполне достаточно файлика 50-15_De-Emphasis_(Accurate_Frequency).wav.
Его мне подарил маньяк-аудиофил-звукорежиссер из Великобритании. Он их себе понаделал на все случаи жизни под все наушники и колонки, какие у него только есть

yury_usa
Извини, очень спать хочу. Завтра подробно распишу, как слушать это в фубаре. А, может, TCPIP расскажет, пока меня не будет.

Всем спокойной ночи!

kpuo

Ясно. Тем не менее, если будет возможность, не могли бы вы пояснить разницу?

Я какую-то программу под линух видел на сорсфорже, которая позволяет снимать переотраженный отклик от стен и на этом основании делать компенсацию (могу все переврать сейчас, даже идею...).

Спасибо за доверие, но возьму на себя смелость лишь сказать, что магнитофон в данном случае тот же винчестер и так как он не знает, нужно ли выполнять компенсацию, ничего компенсировать не будет. Разве что тонкомпенсация?
Good night, gooood night. Пойду и я, а то нейроны движутся со скоростями близкими к абсолютному нулю...

This post has been edited by TCPIP on 22-10-2006, 02:50