Было сграблено 3 файла до и 3 файла после. Хорошо видно названия файлов, время создания и размер



Треки разными прогами, сверху вниз - Cool, EAC, Nero:







Все абсолютно идентично по всем параметрам, разве что у Cool'a ровнее AЧХ.

В том же порядке после вредительства







Никто ничего интересного не замечает? У всех треков одно время!, но разная форма! График ЕАС практически не отличается от графика Nero - фонограмма прерывается в конце на полуслове, а Cool закончил трек и прихватил еще кусочек второго трека.

This post has been edited by retro on 19-05-2004, 23:04

Красным карандашом обведены заикания (хорошо видны тупые обрубки). Для меня до сих пор остается загадкой тот факт, как при одинаковых размерах треков изменился характер звучания. Посмотрите внимательно, не спеша и не торопитесь с выводами. Возможно у кого-то будут интересные мысли. Вообще - кто что видит?
И еще. А не сбавить ли чуток тон? Предупреждаю последний раз.
"Давайте жить дружно!" (с)

При этом запихнул это в тот же отрезок времени. Cool !
А ЕАС и Nero, значит, растянули песню ?

Каков же был характер нанесённого повреждения, что всех так заколбасило ?

А для меня загадка, о чем тут можно дальше говорить - замечательная риперская прога схватила кусок другого трека - наверно это потому, что опции позиционирования (о которых ты спрашивал не так давно) - в куле лучше А уж фраза "у Cool'a ровнее AЧХ" - должен ли я понять, что нера и як получили идентичные файлы, которые (наверное) и есть оригинал, а кул "улучшил" АЧХ? Или CRC файлов одинаковое и АЧХ улучшилось только для красного словца?

C учетом того, что mau уже сделал то, что ты так упорно не хочешь делать - я считаю (по крайней мере для себя) тему закрытой... К сожалению, должен заметить - ни на один из моих вопрос я ответа не получил - надеюсь, я ответил на те вопросы, которые задавались...

LF_
Я подожду еще других мнений.

Точно, как и Cool. И они тоже не одинаковые по АЧХ, Неро хуже. А кстати, как ты сравниваешь файлы? По выкладкам mau мне это непонятно. Что там и откуда. Можешь прокомментировать?

Мау сравнивал три файла - оригинальный с як и оригинальный с кул... як файл имел меньше различий с оригинальным.

В моем посте написано, как это можно тестировать... Если же у тебя все время разные рипы - глючит у тебя железо неподетски...

LF_ Я согласен на проведение теста. Со всей душой, как говорится. Это довольно муторно, поэтому лучше заранее договориться о дате, чтобы делать это одновременно, или, хотя бы, быть на связи. Ты опять не понял... Чем и где Мау сравнивал файлы? Где он взял эти цифры?

Не знаю чем он сравнивал - можешь попробовать

fc /b 1.wav 2.wav >1.txt

и потом посчитать кол-во строчек в файле 1.txt...

Я написал программку, которая читает все три файла и сравнивает каждый байт и каждый бит, а потом выдает результаты. Двойное тестирование - по байтам и по битам - в принципе необязательно, но мне было интересно распределение неправильных битов.

Кстати, EAC закончил, вот полные результаты по треку:
File 1 (Cool): 30251 bytes (75442 bits) in 37091084 bytes differ
File 2 (EAC): 13955 bytes (33166 bits) in 37091084 bytes differ

mau
Можешь скинуть программку на мыло?

Она вот: www.kot-e.net/bit_cmp.txt
Из-за ограничений хоста расширение у файла txt, надо переименовать его в exe.

Запускается с коммандной строки, например для проверки первых 1024 байт:
bit_cmp.exe 1024 original.wav eac.wav cool.wav
Третий файл необязателен.

Сообщения о багах приветствуются, последние будут разъяснены

mau

У меня работает... Я сейчас убегаю, ближе к вечеру разберусь.

Видимо, повредилась при скачивании. Я скачал - все нормально, работает.