Close Topic Options

retro Что в этой истории самое интересное , что я верю каждому твоему слову. И полностью согласен со всеми твоими доводами . Доказывать я никому ничего не собирался, всю эту работу я проделал лишь для себя самого . Мне абсолютно по барабану чем снимать имидж ЕАСом или кряком, кулом , шмулом ..... мне за пропаганду программ отчисления не идут . Так что я пока останусь при своём мнении , подкреплённым практическими знаниями .

sastre

Нет, ну почему же... Очень даже интересно. Лично мне, во всяком случае. Все дело в том, что любые догмы, которые не укладываются в мои способности к понимаю , представляются... не совсем реальными, скажем так. И другое дело, когда речь идет о вызывании духов, тибетской медицине, устройстве вселенной и пр., мне просто приходиться верить всему, что слышу, т.к. ни черта в этом не смыслю. Но когда вопрос касается вещей, в которых я чего-то соображаю, тут уж, простите, но так вот просто что-то принять на веру я отказываюсь. Более того, для меня вопрос правильности моих действий кроме развлекательно-познавательной пользы имеет еще и материальное значение. Далеко не такое, как, от других областей, и не такое, как скажем, еще год назад, но тем не менее. И представь себе, что будет, если где-то будет обнаружена лажа - одна, другая, третья? А ведь по всему выходит, что они (лажи эти) должны у меня просто не прекращаться, ведь все делается неправильно - и рип неправильный, и формат дерьмо, и т.д. Но в действительности-то ведь все совсем иначе...
Мне ЕАС не помог ни разу. То, что скакало и квакало в Cool'e, абсолютно также квакало и с ним (ЕАС'ом).
А царапать диск гвоздем... Это уже просто шоу. Достаточно было просто плюнуть на диск или прилепить тоненький продольный кусочек бумажки на каком-то треке и попытаться его сграбить. Если не веришь, можешь это проделать для себя. Не надо скрины, просто расскажи, что происходит. Это секундное дело.

 Как раз закончил этим заниматься а ты говоришь что :  

Смыслишь, просто не знаешь об этом!!

Так вот , поставил CD в привод т начал снимать имидж с одного трека, по очереди EACом потом Кулом ..... в это время задумчиво ковыряясь в носу.
Когда КУЛ с ЕАКОМ закончили своё дело , я всё что за это время добыл из носа размазал по этому CD ... и заставил этих двух перцев повторить операцию.... У файлов снятых ЕАСом , у обоих хеш совпадал!! Даже с файлом полученным от первого рипа КУЛОМ!! а второй вот КУЛОВСКИЙ рип угадай сам!!??

sastre
Слушай, а Cool у тебя работает вообще? Чего-то столько всего... А по части хеша, ты что и как делаешь? Просто есть определенные методы сравнивания.

 Я в осле просто открыл эти файлы , он их и хешировал..... Я лог не делал при этом эксперементе.... Потому CRC не смотрел, да и не знаю как в КУЛЕ лог делать.....  

Да. Но он мне без надобности в этом деле.... я его пользую когда звук и переводы к фильмам шаманю....

Я сделал тоже самое. Результаты интересные. Придется и мне выложить скрины. Тестировал "с соплями" на 3-х прогах. Испытание не прошел никто, как, впрочем и ожидалось.
Диск взял (страшно сказать!!) Joe Sample '97 "Sample This". Открыл, снял 3 раза 1 трек (Cool, Nero, EAC), после чего изгадил этот трек (постарался) и повторил. Ты, кстати, "заек" больше не слышал? Итак, выкладываю, еще правда, FTP не проверил. Терпение и все будет ясно.

Извиняюсь, что опять влезу. Извиняюсь я за то, что, в общем, не буду дискутировать по сабжу, ибо для меня всё давным-давно ясно, а доказывать свою точку зрения я просто не хочу...

Так вот, что я хотел сказать. sastre мыслит в правильном направлении. Т.е. для сравнения цифровых данных нужно сравнивать сами данные (или, как вариант - хэши данных), а не, скажем, графическое изображение waveform'ы или спектра. Ведь тут всё просто - если разными способами с диска читается одно и то же, значит с очень высокой долей вероятности можно сказать, что читается именно то, что есть на диске. Если же результаты побитно не совпадают, то один (или оба) из результатов чтения - неправильные.

Sergey Overkill

A зря.
Скажи, а тебе не трудно будет сделать маленький тест? Уверен, что это будет интересно. Просто взять и смочить пальчик слюной, а потом намазать 1-й трек. Даже не сильно. И грабить. А потом послушать, что получилось. Лучше всего открыть в редакторе (любом), чтобы легче было видеть эти места, а ты их обязательно увидишь. Сделай пожалуйста, это просто личная просьба. Должен же кто-то быть об'ективным.

“Если бы неопровержимые геометрические теоремы задевали интересы определенных общественных групп, то эти теоремы опровергались бы”.

xn+yn=zn при n>2 Ну что ещё могу добавить ......

- Бога нет! Весь опыт это подтверждает!

- Нет, есть! Весь опыт это подтверждает!

- Нет, нету!

- Нет, есть!

...............

И так далее до °°

Я закончил спорить тоже... Желаю успехва с Кулом, все кто хотел - уже давно все понял и про догмы тоже... У меня нет времени объяснять в сотый раз как это ЕАС нашел данные и Кул не нашел, почему рип ЕАС можно слушать, а рип Кул нет.... Каждый верит во что он верит - ибо доказательств, которые приводились sastre достаточно всем, кроме одного человека... Про догмы тут уже говорить смысла нет...

Я закончу эту дискуссию на оптимистической ноте.... чуток старого доброго юмора:

На фидопойку приходит новый пойнт, смотрит - все тусуются, общаются, а один все время кому-то что-то говорит, с ним сразу соглашаются и отходят в сторону.
- А это кто у вас такой крутой?
- А это - местный ламер...
- Ха! Не, я круче! Теперь я местным ламером буду!

retro
Нет, именно этот опыт я не стану проделывать, ибо, как я уже сказал, критерием того, правильно ли считались с аудиодиска данные, является полное побитное совпадение результатов двух разных рипов (а ещё лучше трёх и больше, причем с использованием разных приводов и если есть возможность - разных экземпляров диска (это всё разумеется в том случае, если есть необходимость в повышенной достоверности)), а не отсутствие слышимых или видимых на спектрограмме или вэйвформе глюков. Это отправная точка. Вот когда у меня имеется WAV, содержащий достоверные аудиоданные, тогда его уже можно использовать как эталон, для оценки того, правильно ли грабят этот диск другие программы, или же слушать и рассматривать его.

Это вот то, о чём я говорил в предыдущем моём сообщении, только более развёрнуто.

Что же до твоего эксперимента, то его, в чуть более другой форме, я проводил раньше. Сначала разные экземпляры одного альбома грабились (треками) на нескольких приводах, после чего всё сравнивалось. Сравнение показывало, что все копии идентичны. Т.е. побитно совпадают. Из этого делался вывод, что в WAV'ах находятся именно те аудиоданные, которые и есть на диске. Далее всё обошлось естественно без различных телесных жидкостей , а просто на одном из дисков проводилась маркером от центра к краю очень тонкая линия. После чего делались рипы EAC'ом и всякими другими грабберами, имя которым легион, потому что объединяет их одно - они работают по принципу: что считалось с диска с первой попытки, то в файл и пишем. Ну и эти рипы сравнивались (побитно, разумеется) с эталонным. EAC давал правильный результат, тратя на грабление большее, чем другие программы время, в то время как другие программы часто давали несовпадающие с эталонным рипом результаты. После всего этого линия на диске утолщалась и всё повторялось заново. EAC тратил ещё болшее время на рип, другие же программы всё чаще давали неверные результаты. Потом линия ещё раз утолщалась несколько раз и, разумеется, настал момент, когда EAC начал сообщать о read errors и стал давать неправильные результаты. Сейчас точно не помню, при какой толщине линии это начало происходить, но речь шла о толщине где-то 0.25-0.5мм...

А вот слушать или рассматривать неправильные рипы мне просто в голову не приходило. Да и зачем это нужно?

Нде... Что называется: "Глас вопиющего в пустыне"
Но на самом деле это не смешно.

LF_

Никаких об'яснений. Сделай то, о чем я просил Сергея, и сам поймешь. Мажешь диск (один трек, чтобы не ошибиться 1-й с начала), грабишь слушаешь. Не хочешь делать - не делай. Лень, упрямство или еще что-то, тогда не вступай в спор. Я хотел сейчас выложить скрины, но делать этого не стану. Более того, хотел об'яснить, почему разный хэш, и почему он не может быть одинаковым. Нет смысла. Повторяю еще раз - ни одна прога, в том числе и ЕАС этот тест не прошла. Не прочитал он. Море ошибок, сбоев, заиканий.
Впрочем, судя по настрою, уже в этом никто не признается. Но то, что это так, я заявляю, как на духу - НЕ считывает. И до вранья или подтасовок никогда не опускался и не опущусь. Как говаривали когда-то:

Хотя и улыбочки тут неуместны. Кстати, подозреваю, что многие следят за этой темой. Тоже самое. Проверка для самого себя. Очень простая и быстрая. Абсолютно безвредная, как для диска, так и для драйва.

Sergey Overkill

Неужели неинтересно самому убедиться? А вдруг все не так просто?
Или из принципа?

Это уже не к тебе, вернее, не только к тебе.
В любом случае - я выдвигаю аргумент в споре, аргумент, заметьте, не со ссылкой на статью или трудно выполнимый, а элементарный. Другая сторона в споре должна или опровергнуть его или согласиться. Что на самом деле?

Подозрительно быстро ЕАС сдался у тебя..... Burst Mode небось стоит ??

99.99% успеха - это правильные настройки в ЕАС !!