QUOTE

за что? он никого не убивает. вот как мне кажется признать ненормальным могут, даже трактовать как нарушение моральных и нравственных норм, но скорее первое. а если признают ненормальным, то шансов продолжить обучение будет больше.

Совершенно верно. Покупка печени трупов и ее поедание формально не отличается от поедания печени козла или курицы. Если в уголовном праве нет статьи о неуважительном отношении к трупу (или что-то вроде этого), формально сажать не за что. Признать ненормальным могут, но не признают социально опасным - нет оснований.

QUOTE

QUOTE (PinkPa) Отношения между студентом и ВУЗом мне кажется студент он "и в африке студент", как и военный находится ли он в части или за ее пределами. студент это некий статус, ему и проезд льготный, не только на территории учебного заведения, и скидки всяческие предоставляются, и даже за границей. в уставе какой-нибудь фирмы значился бы "работник", и хотя он "работник" пока непосредственно занимается проф. деятельность, но и вне этого врмени он остается работником. QUOTE (PinkPa) Но основной момент, ИМХО, все же в том, что устав МГУ - не часть контракта, а внутренний документ. устав может фигурировать где-то в контракте, мол необходимо с ним считаться. иначе оргии можно устраивать прям в аудитории, а потом вопрошать в каком таком документе прописано, что нельзя устраивать оргии в аудитории.

1) Скидки и пр. предоставляет государство, или, по собственной инициативе, какие-то организации, частные лица и т.д. Студент отличается от солдата тем, что этот статус не предполагает утерю гражданских свобод, как, например, и не предполагает причин для этого (ношение оружия, выполнение "повинности" постоянного бдения на посту защиты Родины). В любом случае контроль за соблюдением уголовного кодекса лежит исключительно на гос. органах. Влезание ВУЗа в отношения студентов с властями, ИМХО, есть давление (кстати, повторюсь, в МГУ таких случаев на моей практике вроде как не было). В противном случае завтра мне откажут возвращать долги на основании того, что я перешел улицу в неположенном месте (если в уставе банка указано, что покупатели обязаны вести себя прилично). Как вообще логически связаны медведы и оргии в музеях с МГУ и обучением в нем, я до сих пор не могу понять.
2) Устав, безусловно, может фигурировать, и, скорее всего, фигурирует, если есть сам контракт. Если контракта нет, непонятно, на основании чего переводятся деньги (если обучение - платное). Что касается оргий, на территории МГУ действует то же уголовное право, что и на всей территории РФ. Я не могу даже дома принимать наркотики, убивать, истязать, хранить оружие и т.д., как и на территории МГУ, например. Обычно такой пункт вставляют в контракт для того, чтобы акцентировать на этом внимание ("у нас на территории жесткие правила поведения") Предполагается, что, в случае серьезных проблем, могут вывести (как буяна из ресторана).

Может обратимся к опыту "цивилизованных стран"?
Вот тут такое занятное видео было http://www.dailymotion.com/video/x4mucl_u-s-marine-throws-puppy_news
Прогрессивную общественность этот ролик конечно возмутил (ясен пень, это вам не раненных иракцев добивать) и почему-то United States Marine Corps счёл нужным прореагировать http://www.usmc.mil/marinelink/mcn2000.nsf/releaseview/7F00CEF1D09E9EBA852574020061B983?opendocument , хотя уверен что в уставе и контракте ничего не сказано про негуманное отношение к животным

QUOTE (PinkPa @ 11-03-2008, 12:28)

Когда 2 лица подписывают тот или иной гражданский договор, подразумевается, что взятые на себя обязательства они должны соблюдать не вообще, в принципе, где угодно и с кем угодно, а в рамках отношений, в которые они вступают.

Студент остаётся студентом даже тогда, когда он не находится в ВУЗе.

QUOTE

Если вопрос о исключении (преждевременном разрыве договорных обязательств) дойдет до суда, суд будет обязан разобраться в этой формулировке особо, и, в качестве аргумента, предложит представителям МГУ обосновать, каким образом то или иное поведение учащегося за пределами территории МГУ может нанести МГУ урон, на каком основании выставлено это требование.

Так это ж очевидно: репутацию Университета создают его студенты и выпускники.

QUOTE

В общем, проблема решается, нужно лишь желание и хороший адвокат; коммерческие интересы МГУ, как и имиджевые, не могут реализовываться за счет ограничения свобод без прямых и четких формулировок в контракте, который подписывается на начальном этапе сотрудничества.

Это можно рассматривать как договор-оферту. А может и подписывают что-то (даже скорей всего), я не помню.

QUOTE

Но основной момент, ИМХО, все же в том, что устав МГУ - не часть контракта, а внутренний документ.

А студент - член этой организации - обязан эти внутренние документы соблюдать.

Студент - не член организации, если не вступил туда явно, не принял членство. Я такой же член организации "парикмахерская", когда захожу туда стричься. Но статус я приобретаю - "клиент". Студент с юридической точки зрения - учащийся, т.е. получающий от ВУЗа определенные услуги за деньги, и все. Предполагается, что процесс этот длительный, тяжелый для человека, и можно рассчитывать на дотации и льготы. Часть студентов оплачивают эти услуги из государственной казны, если доказали, что их способности очень высоки, часть - из других источников. Студент действительно считается студентом на протяжении всего срока обучения, т.к. этот термин выражает базовую социальную занятость человека (трудящийся, военный, студент, пенсионер, временно не работающий и т.д.). Качественных критериев нет - почетный студент, студент ВУЗа "N" и т.д. - это лишь определение занятости в общественных процессах и возможность получать разного рода льготы, и все. Ничего другого, как и в статусах "пенсионер" или "покупатель в магазине". Определение студента, данное во внутренних документах ВУЗа, студент знать не обязан, т.к. с этой организацией у него лишь договорные отношения. Соблюдать, соответственно, ничего особого тоже не требуется, все регулируется нормами гражданского права. Устав, повторюсь, это лишь декларация, чем будет заниматься юридическое лицо, формы деятельности, форма организации.

(!) Тем не менее, если студент подписал контракт, содержащий обратное - обязательство соблюдать положения устава ВУЗа и особые условия получения статуса "студент МГУ", согласие на отчисление в любой момент, когда администрации ВУЗа что-то не понравится и т.д., все по-закону, и его могут отчислять без проблем. Но я сомневаюсь, что это прописано именно таким образом, и что эти правила существуют где-то, кроме сомнительных паттернов восприятия реальности многих людей.

Вас не достало еще переливать из пустого в порожнее ?
На таких мудаков из музея еще и время тратить ?
Отчислили - поделом им, если нет, то и х.. с ними.

Сами участнеги меня лично не интересуют. Меня интересует реакция на их поведение. Точнее, интересует такое понятие, как симметричные и несимметричные ответы на те или иные действия в обществе. Когда ответы симметричны, все понятно и легко разбирается. Когда спрашиваешь, который час, и получаешь за это в глаз (притом, например, от мента и не сразу, а через полгода), начинаешь со временем что-то понимать, но вот что именно, большинство (ИМХО, до 100% населения), до сих пор разобраться не смогли. Видимо, удар был необыкновенной силы, и при своей разрушительной силе даровал озарение, что, как бы по-дурацки не был устроен мир, таких ударов надо избегать, притом любыми средствами.

Ну так тебе же уже несколько человек обьяснили, что реакция - стандартная, за такое обычно всегда есть санкции во всех вузах, в моем за похожее полетело несколько голов, да и у моих друзей, есть такие же прецеденты. Так что ничего нового не произошло, вопрос можно считать закрытым.

This post has been edited by Trex on 11-03-2008, 17:19

QUOTE (PinkPa)

Ну так тебе же уже несколько человек обьяснили, что реакция - стандартная, за такое обычно всегда есть санкции во всех вузах, в моем за похожее полетело несколько голов, да и у моих друзей, есть такие же прецеденты. Так что ничего нового не произошло, вопрос можно считать закрытым.

скорее всего они попросту не сопротивлялись.

QUOTE (Trex @ 11-03-2008, 17:18)

Ну так тебе же уже несколько человек обьяснили, что реакция - стандартная, за такое обычно всегда есть санкции во всех вузах, в моем за похожее полетело несколько голов, да и у моих друзей, есть такие же прецеденты. Так что ничего нового не произошло, вопрос можно считать закрытым.

Я интересовался не столько вопросом сложившейся практики (отчисляют или нет), сколько обоснованием этого действа. Было одно объяснение/предположение - от FiL-а - относительно фактора престижа, с экономической подоплекой. Сам подход, ИМХО, верный, но результат должен быть каким-то другим - кому из студентов нужен ВУЗ, который лезет в их личную жизнь и может разорвать контракт на странных основаниях, оставив без диплома, с 2-3 годами потерянного времени? Мне, в общем-то, интересен даже не частный случай [юридического произвола?], а подход в целом, который обозначает более широкую тему: бесправие человека в современном обществе, различное поведение людей, как реакция на это бесправие. И этот вопрос я бы не назвал закрытым - напротив, мне лично он кажется весьма актуальным. Конечно, если тут не будет желающих его обсуждать и делиться на сей счет мнениями, предположениями, впечатлениями и т.д., я не буду настаивать. Пока же они есть - продолжу.

QUOTE (PinkPa @ 11-03-2008, 13:34)

Студент - не член организации, если не вступил туда явно, не принял членство.

Т.е. ты можешь быть студентом не учась ни в одном учебном заведении, так?

Поступая в учебное заведение ты принимаешь все обязанности и требования этого заведения, фиксируя это своей подписью на бумаге... непонятно сколько это можно мусолить.

PinkPa,
full time student - это таки член организации. Ты можешь слушать какие-то конкретные курсы вместе с потоком. Но при этом не быть студентом. И тогда тебя не смогут отчислить. Сам факт отчисления подразумевает, что перед этим ты был зачислен. То есть вступил в организацию. Из которой тебя и исключат за нарушение правил этой организации.
Более того, ознакомление с внутренними правилами организации - это всегда забота самого вступающего. Он принимает правила организации самим фактом вступления в оную. Какие-то организации этот момент формализуют (с внутренним уставом ознакомился, подпись), какие-то нет. Но сам факт остается: вступаешь в организацию - ознакомься с правилами оной. Естественно, что эти правила не могут противоречить закону государства, где расположена организация. Но не более того.

P.S. И не строй из себя дурачка, ведь сам отлично всё понимаешь...

действительно, какая то демагогия выходит..

Напомнило про скандал, на днях произошедший c губернатором NY. Не выдержал, снял дорогую проститутку в отеле, но спец-службы словили его на горячем.. Пришлось признаваться, хорошо хоть не соврал, как Клинтон. Но теперь ему придется уволиться. И это при том, что 20лет женат, ръяный борец против проституции, итп

QUOTE (k-dmitriy @ 11-03-2008, 17:11)

QUOTE (PinkPa) Ну так тебе же уже несколько человек обьяснили, что реакция - стандартная, за такое обычно всегда есть санкции во всех вузах, в моем за похожее полетело несколько голов, да и у моих друзей, есть такие же прецеденты. Так что ничего нового не произошло, вопрос можно считать закрытым. скорее всего они попросту не сопротивлялись.

Они сопротивлялись по полной, но дело в том что в устав вуза можно вписать, что принятый студент, обязуется ходить в красном колпаке 24 часа в сутки, снял колпак - отчислен и в тоже время никто не заставляет поступать в это учебное заведение, но если поступил, то автоматически ( с получением студенческого билета и подписании соотв. документов) ты согласен с уставом. В уставе есть понятие - "поведение несовместимое с статусом ДАННОГО учебного заведения" действующее также 24 часа в сутки, т.к. студент, как и солдат, звание бесперерывное (и давайте по этому поводу не спорить, ибо это глупо - тут все равно нет юристов, поэтому обратитесь к ним). Определением этого "поведения" занимается специальная университетская комиссия и ее статус также определен в уставе.
Вообщем не думайте, что во всех вузах сидят идиоты и они не озаботились юридическим составлением устава, таким что не подкопаешься.

Вот в принципе и все. Больше не буду влазить и обьяснять по 4 раза одно и тоже. Надеюсь всем все понятно.
Кроме того в России, есть еще и местная специфика - если история сильно вылезла, то могут позвонить из Кремля и сказать: НАДО и все и никакие суды не помогут, если даже Ходорковский и Каспаров не справились, то что говорить о неадкватных, мягко говоря, студентах.

QUOTE (Trex)

В уставе есть понятие - "поведение несовместимое с статусом ДАННОГО учебного заведения"

и все же там другая формулировка, эта ни о чем не говорит, а говорила бы, то вкупе с самоуправляемостью мгу имела бы хоть какую-то силу. но в нашем случае речь идет о "нормах общества", не конкретно мгу с его статусом, а общества. а то завтра они скажут, что голосовать за кпрф, вспоминая миллионы погибших в репрессиях, антиморально, или слушать какой-нибудь фашистский марш.
просто демагогия шла о том студенты ли они вне территории вуза, подписывали и должны ли знать устав, я изначально интересовался иным - кто трактует "моральные и нравственные нормы общества"? должен быть какой-то "институт"? а то мгу будет трактовать на свой вкус, другие иначе и т.п.
и потом если в мгу решают о нормах относительно своих студентов, то согласитесь, что их решение может быть предвзятым, нужно какое-то независимое мнение

"В чужой монастырь со своим уставом не суйся" ©