Close Topic Options

Незнаю,на моей памяти NTFS вообще слетала-по пальцам пересчитать. Я бы предположил что на старом компе (если это PATA) стояло в awto,а в новом LBA.

  Послушай меня, дружок... Хамить "утонченно и на Вы", с моргающей невинными глазками рожицей, начал именно ты. А "узрев близкую расправу" (с)  тут же побежал в кусты с обычными отмазками. Кстати говоря, я предполагал, что там ты и останешься и перестанешь писать э... неправильные решения и ошибочные выводы (так нормально, без хамства?), и уж, тем более, меня не будешь трогать. Однако, нет... Но дело даже не в этом - ты пытаешься давать советы и об'яснения в совершенно далеких (как выясняется) от тебя понятиях.
Человек пишет черным по белому (и ты сам это цитируешь):

Я подчеркиваю, на диске 80 с SP2 уже работает система, и потом туда добавляется диск 160. Ты на самом деле этого не видишь и продолжаешь твердить свое?

ну и т.д. и т.п. ??????????

[Это уже не к тебе]
Что касается установки системы на новый комп, в котором изначально имеются только большие диски (сегодня, например, надо ставить на тройку по 400гб каждый - пока и не знаю, как пройдет), то там совершенно иной подход и наличием дистрибутива с SP2 с поддержкой BIOS дело далеко не ограничивается. В отношении партиций, ключей в регистре (море информации в т.ч. и у самих M$), то на практике это работает иначе. Я не говорю об опытах на домашних компах с максимальным риском потери ословых файлов и вареза - там каждый может делать все, что ему взбредет в голову. Во всех остальных случаях существуют четкие правила - ни один нормальный техник или админ не установит систему (а, тем более, данные) на раздел, больший, чем 120GB (подчеркиваю, даже не 137, и даже не 128). 99,99% потери данных на физически исправных дисках без об'яснимых причин приходится на диски, партиции которых превышали этот предел. И никакой SP2 и все остальные танцы с бубном пока этого не решили.

Прямо жалость берет за бедных админов, которым приходится как-то жить с серверами на 2 терабайта. Бьют, наверное, на 15 разделов по 120 гигов....

P.S. Это шутка. Наезжать на меня не надо. Систему я обычно ставлю на раздел в 10 гигов. А данные... ну как получится... до 2 терабайт на раздел. В зависимости от ситуации.

FiL

Ну ясное дело, что шутка. Ты-то уж, наверное, понимаешь разницу между терабайтами физическими и логическими... 

Тут, кстати, тоже есть небольшое "но"... предпочтительнее 8 или 16... (есть опять возможность влезть в долгий спор без нормального исхода...).

А возвращаясь к теме внезапной пропажи данных в виде собщения RAW, как один из случаев, который мне особенно хорошо запомнился, был новый альбом Шаповалова (есть у нас в Израиле такой певец, и водка есть такая...). Уж в той студии, где его писали, было установлено ВСЕ, как надо. За одним исключением - они никак не соглашались делить диск, мотивируя это тем, что, мол 16мг кэш, и об'ем, и т.д. и т.п. И на самом деле, все работало со свистом, пока в один прекрасный день они очень удивились, не найдя на диске ничего... Вот просто так - раз и все. Само-собой разумеется, что и UPS'ы, и очень недешевые блоки питания, да и само железо было высшего разряда, а вот случилось... Разумеется, что Backup последних треков не был сделан... Т.е. зависимость от любого глюка и нестабильности системы возрастает многократно.

P.S. Разрушения были потрясающие, FS просто рухнула, какие-то огрызки и обрывки... и все это за пару дней до окончательного выпуска...
Данные были восстановлены в полном об'еме, более того были восстановлены все треки и миксы (проект писался на Cubase), так что... но это другая песня.

Да и в отношении этих дисков 3х400гб (я еще не видел таких), сегодня побью их по 100, а потом об'еденю в один... А может и не так... На месте разберемся.
Опять же - разговор только о системах M$, как там в других это происходит я не знаю.

Одно из двух:
Либо меня плохо слышно,либо туго с пониманием.
Я же по хорошему попросил прекратить тут разборки.
retro и Billy Bonce успокойтесь горячие финские парни.Это последнее устное предупреждение.

Zemlynin

Я лично спокоен как стадо слонопотамов

Но на 'дружка' ответить просто обязан.

retro

Вы проигнорировали мою настоятельную просьбу не "тыкать", теперь я оставляю за собой право использования специальных средств, как то: тяжелая артеллерия , ковровое бомбометание и танковые клинья

Увсё.Флейм закончен.Нарушители будут отстреливаться

Jedd
Тебе надо посмотреть, поддерживается ли BIOS'ом этой матери 48-bit LBA. Если нет, то возможно именно в этом и была загвоздка, как тут уже намекали выше. Т.е. диск был разбит в системе, где 48-bit LBA нормально работал (была поддержка и со стороны BIOS и со стороны XP), а когда ты его поставил в систему, где этой поддержки со стороны BIOS не было, XP при монтировании второго раздела, выходящего за пределы 137 гигов, писанул туда чего-то, что на самом деле попало в $MFT первого раздела, загубив там что-то.

Как придет новая материнка, так и посмотрю, а то тут меня уже запугали не по детски.
Ничего особо срочного на диске нет - архивы, архивы...

Так, новая материнка пришла, но диски как raw были, так и остались.
Какие есть на это дело полезные програмы кроме EasyRecovery?
Оный дает примерно такую картинку:
DIR0.APD
DIR1.GZI
DIR10.TIF
DIR11.ANM
... и т.д. и т.п
Внутри фолдеров находятся файлы типа FIL0.GZI, FIL1.GZI ...
Так их и востанавливает.
На диске были только rar-ы и zip-ы...

Вернее так:
EasyRecovery Абсолютно неудовлетворительно. 10% востановило в одной куче без названий.
Uneraser Уже лучше, один партишин правда так и не увидела, в целом 60% востановило где-то.
R-Studio 99% востановлено, с сохранением всех имен и каталогов.

А у меня тут трагедия.. 13 апреля (полнолуние?) в меня вселился сотона, и на радостях от тестирования в HD Speed новой флешки лёгкая рука случайно выбрала системный раздел и набрала DESTROY DATA (точнее, это был копипейст после очередного заезда гонок на скорость, но не суть..). Через пару секунд (и уже пару сотен мегабайт) я опомнился и прекратил убивательство диска; ещё полминуты, и Windows улетела в синюю Валгаллу. Настолько дурацкого явления со мной давно не случалось, с тех пор как в совсем юные годы из любопытства нажал кнопку "Формат"

Кое-как восстановил таблицу разделов, скопировал загрузочный сектор из последнего сектора в 70й, присвоил разделу букву и пробую запустить chkdsk. Выводит:

Данные, конечно, могу вынести с помощью R-Studio, но мне интересно, ес ли у такого раздела хоть какие-нибудь шансы.

ЗЫ: пока восстанавливал ПэТэ, заметил престранное явление: границы первого и третьего разделов начинаются с 8го сектора цилиндра, а не 1го, как положено. Это фирменный почерк Акрониса или ещё чего, чем не помню, партиционировал?

This post has been edited by djet on 16-04-2006, 15:04

Уже не актуально, система практически полностью восстановлена.