психи посмотрел стер, посмотрел стер
и все тут

Хранить киношки на хардах... а нафига? Харду то от этого каково? Я уж и не знаю, сколько там у меня чего в терабайтах... Но скажу так - не надо мне этого ХД и т.п. Максимум 5% фильмов заслуживают того, чтоб их в хорошем качестве смотреть. Для остальных вполне хватит дивикса. Не вихаэски чай все же. А кой-чего и в вихаэсном качестве незаподло посмотреть. А в новомодных форматах - нету и не предвидится.

CRIttER
Согласен с тобой.А вот что за 5%, это наверное личный вопрос, у каждого есть свои любимые фильмы, которые они хотели бы видеть в качестве, я тоже этим грешен, причем это фильмы которые многим могут показаться чушью.

Если честно, то все это увлечение HD как-то прошло мимо меня. Единственный у меня телевизор, который хоть каким-то боком HD Ready (и то 720р) - это тот, который висит на стене на кухне. Все остальные - старые добрые CRT и менять я их не собираюсь.
Сделал себе систему видео по всему дому - накупил древних подержанных Xbox-ов за несусветную сумму в 20 фунтов за штуку, подключил их через электросеть к серваку - и вот оно, щасте Любой имеющийся у меня фильм можно в пару кликов ремоута включить на любом телевизоре... И все за сущие копейки, что не может не радовать.

VxWorks
Ну ты и даешь , самоделкин с фантазией

Дык это ж не, как здесь говорят, rocket science Два вечера повозиться и все готово А дети-то как счастливы!

QUOTE (Stranger @ 31-03-2009, 16:12)

психи посмотрел стер, посмотрел стер и все тут

И не говори! При этом, если вдруг захотелось какой фильм посмотреть ещё раз, поставил его на закачку - благо практически всё, что в сети было, оно там и сейчас где-нибудь есть и потом будет - скачал, посмотрел, опять стёр. И жёсткий диск больше нескольких сот гигов не нужен в таком разе.

Открыл для себя "Книжный магазин Блэка" супер, давно так не смеялся.

This post has been edited by makwi on 02-04-2009, 20:09

QUOTE (Stranger @ 31-03-2009, 16:12)

психи посмотрел стер, посмотрел стер и все тут

Конечно ты прав, если жить для себя, а если есть желание делиться со множеством единомышленников и просто с со всеми желающими, то просто необходимо всегда иметь под рукой коллекцию чего нить интересненького

созрел я-таки ответить, уж извините, что быт загрыз...
безусловно, каждый сам для себя определяет, в каком качестве хранить - и смотреть - фильмы.
но вот чесслово, у меня - лично у меня - крайняя антипатия ко всему, что так или иначе несет на себе признак второго, третьего или какого еще там сорта... меня - утомляет и раздражает наблюдать пиксели размером с кирпич при просмотре фильма - пусть даже того, что я удаля с винта через 5 минут после начала просмотра.
не знаю, может, я чего не так скажу - но я себя немного уважаю, и нет у меня никакого желания поступаться качеством ради некоей выгоды в виде места на винте. безусловно, для каждого этот выбор необходимо делать самостоятельно - но если лично у меня нет проблем ни со свободным местом для blu-ray rip-ов (или пусть даже их образов), ни с шириной канала для их скачивания - так отчего же я должен смотреть (и при этом делиться!! ими) фильмы не в HD, а в более низком качестве? не понимаю, чесслово... двдрипами - рунет уже просто переполнен, и при малейшем желании - можно найти ну если не любой, то уж точно почти любой фильм. вот только вопрос - а оно надо?
почему, когда речь заходит о той или иной аудиокниге, мы с радостью воспринимаем релизы в исходном качестве - и тут же гневно ругаем BD-rip того или иного фильма? имхо, несправедливо...

Толмач
Я тебе так скажу. Я тут недавно у одного дорогого друга видела экранчег размером чуть меньше той стены, у которой он стоял. Если смотришь кино на такой технике - то тогда да, тогда однозначно надо как минимум ДВД, а лучше - HD.
Но я смотрю кино на мониторе 19 инч - и приличный ДВД-рип на полтора-два гига - это так достаточно, что дальше при повышении качества разница попросту не чувствуется. Вот ведь слушаем мы аудиокниги, как правило, в мр3 128, а не в лосслесс? А почему? Вот именно, потому же... Так что на вопрос "А оно надо?" - мой тебе прямой и честный ответ: еще как! Вот лично мне - гораздо нужнее, чем фильмы в HD. Хотя ругать я их никогда не стану - потому что прекрасно знаю, что есть куча людей, у которых - все основания качать именно HD. Так что ругать я их не буду, но и качать я их не буду - просто вот мне в данных конкретных обстоятельствах они не нужны. А место на винте - надо. Поскольку сырые вавы очередной новой книжки, да их редактированные дубли, да очередная пачка музычки, прикидываемой для очередного проекта, да все вокруг да около - как правило, всегда кучу места занимают.

А я добавлю. Качать 30 гигов неизвестно чего, чтоб потом убедиться, что получил очень качественно выглядящий дебильняк - это тоже не уважать себя. Какие-нить ЗВ конечно предпочтительнее в наилучшем качестве, но и их хранить на винте ... Зачем? А 99% кино само по себе - низкокачественная жвачка. От которой, впрочем, иногда и не отказываешься. Но еще и предъявлять к ней требования по качеству картинки - да боже меня упаси. Для разового просмотра рип - самое то. Обзавестись потом лицензией - это уже для коллекции. А вот качать пиратки из инета , да еще и руководствоваться при этом соображениями о "самоуважении" - это вообще забавное сочетание

CRIttER
Толмач

Разговор об уважении к себе - это наверное перебор , во первых, это не уважение, а стремление к комфорту через оценку своих ценностей, а во вторых, немного выглядят оскорбительно такие заявления.
Если я не смотрю Блюрей и HD - значит я себя не уважаю, выходит так?
Кстати сказать пиксели с размером с кирпич я тоже не выношу, но есть видеоматериалы которые смотрю и коллекционирую в очень плохом качестве это рипы с телека, в основном научные и документальные фильмы.
Да и, как сказал предыдущий докладчик, не все фильмы достойны просмотра в HD.Хотя... смотря кто что ждет от фильма, если спецэффектов то однозначно HD.Скоро и будем глазеть одни спецэффекты, уже сейчас больше половину выходящих фильмов просто бестолковые и идиотические, зато навороченные спецэффекты, а может это круто, может присмотреться к своему самоуважению?

"Стиляги" Тодоровского получили четыре статуэтки "Ника"

В пятницу вечером на церемонии в Театре оперетты в Москве кинематографическая премия "Ника" за лучший фильм была вручена картине "Стиляги" Валерия Тодоровского.

Получив статуэтку, Тодоровский поблагодарил продюсеров и актеров, работавших над фильмом, а также родителей "за то, что когда я за стенкой не мог заснуть, пришел к тому, что надо снять это кино". Напомним, "Стиляги" получили "Нику" еще в трех номинациях: за лучшие работы художника, художника по костюмам и звукорежиссера.

Премии в номинации "лучшая режиссерская работа" удостоилась картина Алексея Германа-младшего "Бумажный солдат". Режиссер отметил, что "в этом есть какой-то элемент чуда". Операторы этого фильма Максим Козлов и Алишер Ходжиходжаев также получили "Нику" в соответствующей категории.

Сценаристы фильма "Дикое поле" Петр Луцик и Алексей Саморядов удостоились "Ники" посмертно. Сыгравшие в картине Михаила Калатозишвили актеры Олег Долин и Роман Мадянов выиграли в номинациях "лучшая мужская роль" и "лучшая мужская роль второго плана" соответственно.

"Ника" за лучшую женскую роль присуждена Дарье Мороз за работу в картине "Живи и помни", а Анна Михалкова, также занятая в этом фильме, получила премию за лучшую женскую роль второго плана.

"Открытием года", по версии жюри "Ники", стала режиссер Валерия Гай-Германика, автор картины "Все умрут, а я останусь". Лучшим фильмом стран СНГ и Балтии признаны "Райские птицы" украинского режиссера Романа Балаяна.

3 апреля 2009 года премии "Ника", учрежденные Российской академией кинематографических искусств, вручались уже в 22-й раз.

По материалам сайта Lenta.ru