Кодирую DV клип в xvid 2800kbps(cbr) 512х384(VDuB) и получаю видео качественее(чище), чем при кодировке того-же видео в МПЕГ-2(ДВД) 8000kbps(2 pass vbr)780х420(Procoder, CCE, не говоря уже о генке, с которым лучше не связываться при кодировке dv ИМХО)
Клип в ntsc 29.970 interlaced/
Почему такое проиходит ?

Что значит чище? А не делает ли XVid втихую шумоподавление? У того же последнего DiVX-а он есть, причём замаскирован и называется вполне нейтрально. Проверь сравнением картинок, исходной и закомпрессированных.

Может быть, посмотрел, вроде картинка в xvide более чистая, хотя на глаз очень трудно определить. Может это защёт blur'a в скрипте ависинта я добавляю blur(0.4) ? Хотя с другой стороны и в Прокодере тоже выставлял блюр.....Странно всё это

Кодируй при одинаковом разрешении, тогда можно будет сравнивать.

P.S. Для Xvid-a наверняка ещё и деинтерлейс сделан.

Сравнил при одинаковом разрешении, всё равно xvid лучше...
P.S 2Set: Что верно, то верно....
P.P.S А существует ли шумодав для Прокодера?

This post has been edited by x-drive on 18-10-2003, 20:15

1. Чище - это хорошо только для мультиков, ты посмотри внимательней - может он детали затирает.

2. Обработка у тебя разная: блюр блюру - рознь, плюс деинтерлейс действует (закодируй без него, последнии XviD-ы допускают работу с интерлейсным видео, или сделай деинтерлейс и для MPEG-2).

3. Посмотри уровни пост-обработки в XviD-е.

Дело в том, что я полностью доволен тем, как действует Xvid и тут я менять ничего не хочу...Вопрос в том как улучшить Мпег2. Сделать деинтерлейс для него? А он нужен? Как потом этот клип будет воспроизводиться на бытовом двд?

Деинтерлейс пожалуй делать не стоит, хотя можно попробовать, воспроизводится будет вполне нормально. А вот почистить видео вполне даже стоит. Поэтому советую всё это через AviSynth или Дуб делать. Деинтерлейс через TomsMoComp.dll, чистку - SmoothHiQ.vdf, или, если побыстрее - 2dcleanopt_k7.vdf

2RedAndr: Большое спасибо! Буду пробовать....Жалко конечно, что нет нормального мпег шумодава, всё таки двойная работа получается, сначала чистить в дубе, а потом кодировать в мпег....

This post has been edited by x-drive on 19-10-2003, 15:26

Ну почему двойная, ведь это всё делается через фреймсерв, получается вполне прозрачно . Да и по скорости вполне нормально.

Толи у меня руки не из того места растут, толи Прокодер не понимает файл фреймсервер(Ругается и говорит, что файл битый/неправельный)! Что делать?
В том же генке всё нормально....

Бывает у Дуба фреймсерв глючит, не понятно прочему, поэтому я на АviSynth перешёл, с ним проблем нет.

Увы, Прокодер не понимает ависинта

Да, точно, ProCoder ничего вообще не понимает, никаких фреймсерверов . Я что то забыл, в основном MainConcept-ом пользуюсь. Я когда ProCoder-ом кодировал, то я через фильтры ffdshow всё настраивал, там и деинтерлейс и шумодавы есть. Не такое конечно разнообразие как у AviSynth и VirtualDub, но вполне достойно. Кстати говоря, через ffdshow можно и AviSynth-овские фильтры запускать, но это не для слабонервных . Хотя ради тренировки можно попробовать.

Недавно провёл два опыта по кодированию dv авишки(1м40сек) в мпег2 двд.
В обоих случаях применялись одни и теже ависинтовские а дубовские фильтры(а именно:TomsMoComp.dll в скрипте .crop в скрипте, smart smoother и smart resize(precise bicubic) в самом дубе. Переводил в мпег2 2pass vbr = 8000 kbps (без звука, дабы не терять на это время)
Вариант 1: Fraimeserve 2 CCE(один из самых быстрых кодировщиков) это всё вылилось в 33 минуты кодирования.
Вариант 2: Сохранение авишки через uncompressed, с последующей конвертацией через Прокодер(один из самых качественных кодировщиков, соответственно и медленных [по сравнению с ССЕ]) это вылилось в 24 минуты кодирования.
Результатом ССЕ остался недоволен, картинка прокодера намного лучше.
Вот такая вот математика.....

This post has been edited by x-drive on 22-10-2003, 03:19