Close Topic Options

Автор: С.Логинов Название: Свет в окошке Текст читает: Семен Янишевский, aka Sam_Yanish Формат: mp3 128 Объем: 592 Mb Время звучания: 10ч 47мин Торрент линк Magnet линк 10 clicks Обменник линк

Самый ценный капитал, который сколачивает человек за свою жизнь, – это память о себе. И не обязательно добрая, главное, чтобы долгая. А уж распорядиться этим капиталом можно по-разному, благо нихиль – потусторонний мир – предоставляет изобилие возможностей и альтернатив для удовлетворения самых фантастических желаний, о которых страшно было даже мечтать в земной жизни. Главное, чтобы в кошеле никогда не переводилась звонкая монета.

От исполнителя:

QUOTE

Друзья мои! Эта работа является результатом перехода от пассивного прослушивания книжек, в возможность сказать свое "аудио слово". Судите строго!

Отсебятина: насколько я поняла, эта книжка является первой работой исполнителя. Никогда бы не подумала! Скачала - "на попробовать", распробовала так, что буду с нетерпением ждать следующих его работ. Логинов - чтение на любителя, но исполнение - горячо рекомендую всем!
Семену - огромное спасибо и полновесное ура!

Довольно редкая в нашем пространственно-временном континууме столь тщательно выстроенная авторская модель "того света". Лично мне она чужда. Но очень хотелось бы обмена мнениями с уважаемой публикой.

Прочтение - замечательное!

Очень интересно познакомиться с новым исполнителем!
Спасибо, Семен Янишевский и WhiteRabbit!

Лично мне логиновкий концепт "потустороннести" тоже как-то не пришелся. Слишком уж суетливые, беспокойные у него покойнички.
Мне пратчеттовская "потустороннесть" намного симпатичнее, поскольку и спокойнее, и, в целом, милосерднее. Это если говорить о литературе и красоте идеи.

"Свет в окошке"-это мощно, Это цепляет.А уж исполнение-это вообще вне критики.Семен Янишевский профессиональный актер, и этим все сказано.Очень надеюсь, что он не остановится на одной книге.С нетерпенимем жду его работ.
Кстати, чем плоха логиновская концепция? Я так понял, лейтмотив тут -"пока нас помнят -мы живы".Мне это по душе

executor2004
Я скажу тебе, чем мне плоха эта концепция. Я очень плохо переношу состояние зависимости от кого-либо или чего-либо, а так же, как говаривали у нас в школе, "терпеть ненавижу" попрошайничество, нытье и пиявочное "повисание на совести" у кого бы то ни было, включая собственных дальних потомков, до которых, в общем-то, мне дела нет - так почему им до меня должно быть? А автор ровно всю книгу ноет - ну помяните, ну не забудьте, ну хоть за что-нибудь, хоть за слоника на комоде, ну на кладбище сходите, ну альбомчик полистайте, подайте милостыньки... Тьфу! Причем, по ходу развития повествования, никому - заметь, никому!- из его героев эта жизнь на милостыньку не противна, вот что меня шокирует. Они там только перераспределяют милостыньку, друг друга за нее на... ну, обманывают, вроде как. Даже после полного ими осознания, что происходит вокруг. Не знаю, как кого - а меня трясет от брезгливости. Сдается мне, окажись я в таком местечке - я бы им (в смысле, себе) в темпе устроила моменальное вхождение в третье внимание, под девизом "гори все синим пламенем!". А там уж поглядим, удастся сохранить целостность сознания - или схавает меня великое непознаваемое по заветам дедушки Кастанеды... В любом случае, это будет моя игра, а не жалкое блеяние: "подайте на пропитание..."

Как-то тема посмертия в принципе не вязалась с общим оптимистическим настроем соцреализма. Как и с до конца не прижившимся атеистическим мировоззрением. Потому и нет в современной русскоязычной литературе оформленного танато-направления. А ведь многие психологи отмечают, что "гуманистическое" изгнание темы смерти из повседневной жизни не только не способствует снижению страха перед неизбежным для каждого человека актом, но, загоняя страх вглубь сознания и еще дальше, зачастую превращает его в ужас и панику. Поэтому, наверное, "Свет в окошке" и производит на многих столь сильное впечатление. В этом смысле появление столь "сурьезного" романа Логинова можно, наверное, приветствовать. Хотя бы потому, что он дает толчок к размышлениям, выходу страха из подсознания и, в оптимальном варианте, дает шанс к личной проработке этого непростого момента. Тут уж каждый решает сам, во что ему верить и к чему готовиться. А вот в картину, нарисованную Логиновым, мне верить не хочется. И кажется мне, что написан этот роман в состоянии страха: слишком много там нестыковок и поводов для недоумений и вопросов. Это и независящее от личных качеств равный для всех "тот свет" - некое продолжение земной жизни со всеми ее страстями, радостями, ощущениями и чувствами. Разнится только длительность этой псевдожизни, обусловленная памятью об умершем, неважно, любят его или проклинают. А вот если человек прошел жизнь, не завязав никаких узлов? Впрочем, Логинов, скорее всего, сознательно не опирается ни на одну из религий или учений.
Вообще-то, если предположить, что это не законченный роман, а начало некоего цикла, можно надеяться на более интересное развитие событий.

QUOTE (HishtakiSaritanur @ 17-02-2010, 15:49)

Вообще-то, если предположить, что это не законченный роман, а начало некоего цикла, можно надеяться на более интересное развитие событий.

вряд ли можно ожидать продолжения - роман издан в 2002 году

QUOTE (HishtakiSaritanur @ 16-02-2010, 21:24)

столь тщательно выстроенная авторская модель "того света".

Да вовсе она не тщательно выстроенная. Хватает в ней дырок... И нехилых таких дырок. Все неудобные персонажи загнаны в резервацию-Цитадель, где и прозябают в полной неизвестности. То есть по мнению автора все сколь-нибудь знаменитые люди, у которых "капитала" - вагоны, ведут самую неинтересную жизнь всем обеспеченных скотов. Вне зависимости от того, чем именно они прославились. Все приведены к общему знаменателю (ну да, так безусловно удобнее, чего уж там заморачиваться, сортируя их? ). При этом все время продавливается пафосный призыв таки обеспечивать людей этим самым "капиталом" как можно щедрее.

Прочтение же - да, великолепное. Хотя именно благодаря прочтению эта в общем-то спорная книжка со всеми ее "истинами" воспринимается гораздо лучше, чем она того стоит.

QUOTE

автор ровно всю книгу ноет - ну помяните, ну не забудьте, ну хоть за что-нибудь, хоть за слоника на комоде, ну на кладбище сходите, ну альбомчик полистайте, подайте милостыньки... Тьфу! Причем, по ходу развития повествования, никому - заметь, никому!- из его героев эта жизнь на милостыньку не противна, вот что меня шокирует. Они там только перераспределяют милостыньку, друг друга за нее на... ну, обманывают, вроде как. Даже после полного ими осознания, что происходит вокруг. Не знаю, как кого - а меня трясет от брезгливости.

Вот ровно такое-же отношение к персонажам. Авторского же замысла просто не могу понять: то ли он все-таки на полном серьезе призывает "подавать" памятью (в чем я большого смысла не вижу), то ли он хотел именно вызвать такое отвращение к своим персонажам. Но слишком многим нарисованный Логиновым мир очень даже симпатичен и чуть ли не желателен.

This post has been edited by CRIttER on 18-02-2010, 14:10

А Логинов - вообще автор странноватый, на мой вкус. Вот еще одна слышанная(и тоже в совершенно блистательном прочтении) - "И тогда ты берешь меч". Третья "Коллекция фантиков", digig читает, если кто не помнит. Неплохо написано, великолепно прочитано, эмоциями кипит и плещет, - а в сухом остатке - депрессуха и безысходность. Вот такие же... Стивен Кинг, по сравнению с Логиновым - это два притопа, три прихлопа. Даже спирально-депрессивная "Темная башня". У Логинова плотная пыльная серая безысходность намного безысходнее рисуется...

Тем удивительное этот настойчивый призыв "сохранять память". Мало того, что сколько ни призывай, все равно любой человек останется тем, кто он есть - со своей готовностью и способностью помнить других людей. так ведь и в случае если этот призыв условно принять оправданным... Зачем? Чтобы умершие в этом мире смогли ТАМ дожрать все, что не успели здесь, дотрахать всех, кого не смогли тут? Я не понимаю, о каком таком "втором шансе" толкуют многие из тех, кому идея Логинова кажется привлекательной.

Ведь, если здесь у нас есть, пусть эфемерная и туманная вера во что-то лучшее после смерти, заставляющая в том числе и творить, то там - все куда проще. Все попытки вести какую-то активную жизнь сводятся все к тому же перераспределению "финансов". Что-то помимо - либо никому не нужно, либо невыгодно и ведет к быстрому уходу в нихиль. Без каких бы то ни было перспектив. Так в чем тут "второй шанс"? Имхо, явная деградация на уровень более-менее обеспеченного, но все же скотского существования.

Но больше всего удивляет то, что абсолютно все те, кто заслужил память потомков именно своей ...ну, скажем, пассионарностью, в модели Логинова совершенно однозначно довольствуются бесконечной сытостью.

Ну и ради чего тогда кого-то помнить, как призывает автор?

This post has been edited by CRIttER on 18-02-2010, 16:08

Мне С.Кинг нравится. И вот его модель "круговорота жизни", которую он проводит по всему циклу ТБ и в смежных романах, мне симпатична. Вот, например, в Бессоннице с помощью такой милой троицы - Клото, Лахесис и Атропос - вполне жизнерадостно

Да, "Бессонница" и мне почему-то нравится больше других книг Кинга. Даже так: именно благодаря ей я вообще заинтересовался остальными его вещами, а до того как-то совершенно не тянуло читать его.

народ
http://narod.ru/disk/19100104000/Loginov_Svet%20v%20okoshke(S.Yanishevsky).rar.html

Благодарим Zlato за "Народ".
Ссылка добавлена в релизный пост.