Pages: (2) 1 [2] ( Show unread post )

> Кто сказал, что НОЧНОЙ ДОЗОР-«рекламный проект»?!?
 FiL Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 00:15 (post 16, #288329)
Quote Post

Сварливый Мозг Клуба
Group: Roots
Group: Roots
Posts: 22869
QUOTE (Always Green @ 05-08-2004, 13:35)
QUOTE (FelixT @ 04-08-2004, 14:58)

"В 80-е гг. ежегодное произ-во ф. в СССР определяется такими цифрами: ок. 270 худож. ф. (в т.ч. примерно 120 по заказам ТВ), КИНО. Энциклопедический словарь. 1987г.

В принципе, в те далекие времена, когда в СССР не было не только секса, но и видео, я был заядлым киноманом и обязательно каждую пятницу покупал газетенку "Киноэкраны Риги" *
Так вот, В Риге еженедельно появлялось в лучшем случае 4-5 новых фильмов. В году для ровного счета 50 недель, получаем 250 новых худфильмов в год. Учитывая, что треть фильмов были импортные, получаем в лучшем случае примерно 170 худфильмов производства СССР. Предположим, что по ТВ раз в неделю показывали новый фильм, снятый исключительно для ТВ, получаем еще 50.
Итак, сумма - 170+50=220. Так что ЭС сильно лукавит...

* - Когда из киосков пропали "Киноэкраны", СССР тут же развалился...

Я не понял, что тебе не понравилось в собственных выкладках?
То, что кроме Риги еще города были в СССР? И что снималось сколько-то (50-100) фильмов на грузинском, литовском, украинском и прочих языках, которые (фильмы) не показывали в Риге?

Мне кажется, что твои выкладки как раз подверждают цифры из ЭС.
PM Email Poster ICQ AOL MSN
Top Bottom
 FelixT Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 00:19 (post 17, #288334)
Quote Post

Дедушка

Group: Members
Posts: 1003
Warn:0%-----
QUOTE (Always Green @ 05-08-2004, 21:35)
QUOTE (FelixT @ 04-08-2004, 14:58)

"В 80-е гг. ежегодное произ-во ф. в СССР определяется такими цифрами: ок. 270 худож. ф. (в т.ч. примерно 120 по заказам ТВ), КИНО. Энциклопедический словарь. 1987г.

В принципе, в те далекие времена, когда в СССР не было не только секса, но и видео, я был заядлым киноманом и обязательно каждую пятницу покупал газетенку "Киноэкраны Риги" *
Так вот, В Риге еженедельно появлялось в лучшем случае 4-5 новых фильмов. В году для ровного счета 50 недель, получаем 250 новых худфильмов в год. Учитывая, что треть фильмов были импортные, получаем в лучшем случае примерно 170 худфильмов производства СССР. Предположим, что по ТВ раз в неделю показывали новый фильм, снятый исключительно для ТВ, получаем еще 50.
Итак, сумма - 170+50=220. Так что ЭС сильно лукавит...

* - Когда из киосков пропали "Киноэкраны", СССР тут же развалился...

"На долю кинематографии РСФСР приходится более 50% общесоюзного выпуска. Ежегодно выпускается св. 80 худож., св. 100 науч.-популяр. и до 35 мульт. фильмов" newest/punk.gif
Рижская киностудия: "Ежегодно выпускает 5 худож. ф., 4 худож.ф. по заказу ТВ..." newest/w00t.gif
Туркменской ССР кинематография: "Ежегодно выпускает 5 худож. ф.(в т.чю т.ф)..." newest/fear2.gif
Always Green
Ну вот Туркменские и Таджикские наверное в Риге если и шли в кинотеатрах то смотреть то их ты точно не смотрел newest/lol_1.gif
А в словаре их то уж точно посчитали newest/punk.gif
Я так думаю!? (с) Герой Мкртчяна из Мимино
PM Email Poster
Top Bottom
 MAL Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 01:25 (post 18, #288360)
Quote Post

Advanced

Group: Members
Posts: 298
Warn:0%-----
QUOTE (Lord KiRon @ 05-08-2004, 20:16)
Ура ! , экранизация "Лорд с планеты Земля" ! - интересно как они его будут снимать без компютерных спец-эффектов используя "самых лучших в мире" каскадеров ? newest/devil_2.gif

Я немного не понял что ты хотел сказать - но я читал интервью Лукьяненко о том как снимался фильм - там он сказал что комп.эффектов не много и часть они заказали в америке. Стоит дорого а качество не очень - типа у нас бы даже лучше и дешевле вышло - но типа договор был, деньги заплатили и т.д.
Толи на ленте.ру или на утро.ру
PM Email Poster
Top Bottom
 MAL Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 01:54 (post 19, #288364)
Quote Post

Advanced

Group: Members
Posts: 298
Warn:0%-----
to FelixT:

"В 80-е гг. ежегодное произ-во ф. в СССР определяется такими цифрами: ок. 270 худож. ф. (в т.ч. примерно 120 по заказам ТВ), ок. 2000 док., науч.-популяр. и уч. ф."

"На долю кинематографии РСФСР приходится более 50% общесоюзного выпуска. Ежегодно выпускается св. 80 худож., св. 100 науч.-популяр. и до 35 мульт. фильмов"

Первые цифры мне кажутся слишком большими, даже по сравнению со вторыми, умноженными на два. И интересно сколько отклонила наша великая партия. Или это делалось на уровне сценария ? Можно конечно считать фильмом Фитиль и Ералаш.
PM Email Poster
Top Bottom
 Lord KiRon Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 02:05 (post 20, #288367)
Quote Post

Part time flamer

Group: Read Only
Posts: 7784
Warn:0%-----
QUOTE (MAL @ 06-08-2004, 00:25)
Я немного не понял что ты хотел сказать - но я читал интервью Лукьяненко о том как снимался фильм - там он сказал что комп.эффектов не много и часть они заказали в америке. Стоит дорого а качество не очень - типа у нас бы даже лучше и дешевле вышло - но типа договор был, деньги заплатили и т.д.
Толи на ленте.ру или на утро.ру

Я просто смотрел по ТВ "фильм" посвященный "Дозору" ну типа о том как снимали , так там они очень хвастались что обошлись почти без компютерных эфектов , мол они все дерьмовые , кучу денег стоят а "наши каскадеры - самые лучшие в мире" сделаи всё и так гораздо лучше ...
PM
Top Bottom
 gfarry Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 02:33 (post 21, #288375)
Quote Post

(типа кошек люблю)

Group: Members
Posts: 620
Warn:0%-----
Да и вообще весь фильм можно посмотреть за 5 мин - там в конце есть рэповый пересказ всего фильма пока титры идут - кратко с показом ключевых моментов.
PM Email Poster Users Website
Top Bottom
 Reanimator Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 02:49 (post 22, #288377)
Quote Post

Pinhead

Group: Members
Posts: 1487
Warn:0%-----
Я молодой поклонник Лукьяненко, но то, что прочитал "Звезды - холодные игрушки" и "Звездная тень", дочитываю "Спектр". Я не совсем понимаю какие там нужны спецэффекты для фильма. Или это так принято ( по нынешним меркам голливудским), что для снятия фантастики просто НЕОБХОДИМЫ спецэффекты. По моему можно снять по этим книгам фильмы в обычном городе/студии, тем более, сто автор как раз ( что мне и понравилось) показывает именно нас сегодняшних. Просто фоном служат Чужие, Врата, Звездолёты и подобная технология. Ведь с приходом всех этих технологий земная жизнь не изменилась. ВОТ ГЛАВНОЕ. Так зачем спецэффекты? Для этих фильмов нужны хорошие актёры, а не спецэффекты. Чтобы показать разговор с "Ключником" нужен АКТЁР. Хотя я не читал другие произведения Лукьяненко. Может там всё и по другому.

ЗЫ! Вот ещё навеяло. Такие темы умел делатьТАРКОВСКИЙ. Вот у него получалось снять фильм - фантастику. А когда смотришь не воспринимаешь, как фантастику, но как жизнь. Не могу лучше объяснить.

This post has been edited by Reanimator on 06-08-2004, 02:58
PM MSN
Top Bottom
 Olof Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 17:06 (post 23, #288503)
Quote Post

Верните тулуп!

Group: Members
Posts: 1910
Warn:0%-----
Имхо, фильм и книга - две разные весчи... Отдельные друг от друга... Книга, чессговоря, нудновата, фильм тоже - тянут кота за яйца весь фильм, какие-то пустяковые эпизоды, а конец взяли и скомкали (впрочем это ваще беда практически всего синематографа (видать показать хочется побольше, а время-то ограничено и вспоминают об этом под конец)). Если проецировать фильм на книгу, то книга интереснее (хотя аки я уже сказал ОХ скучновата), но смотреть можно... а может и нужно, ХЗ. Но рассматривать их надо как разные блюда под одним соусом (прам-таки как LOTR, где ДХ было пропущено, но лябофь в неограниченном количестве, что делает книгу и фильм совершенно разными историями).
PM
Top Bottom
 Always Green Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 20:03 (post 24, #288549)
Quote Post

Ненавижу Fujitsu за их харды...

Group: Members
Posts: 3274
Warn:0%-----
QUOTE (FiL @ 06-08-2004, 00:15)
То, что кроме Риги еще города были в СССР? И что снималось сколько-то (50-100) фильмов на грузинском, литовском, украинском и прочих языках, которые (фильмы) не показывали в Риге?

Я учитывал и "фильмы нац республик". Практически все они переводились на русский во имя решения "национального вопроса". Я помню массу грузинских, узбекских, конечно, только по названиям и аннотациям (аннотация появлялась только на те фильмы, которые показывалиь в первый раз). Не помню ни одного латвийского фильма, не переведенного на русский.
На самом деле я наверняка преуменьшил долю "импортных". реально она составляла в 80-е процентов 50.

Тут приводились цифры по Латвии и Туркмении - по 5 фильмов в год. Экстраполируя, получаем 13х5=65 фильмов нац республик, исключая Россию и Украину. Пусть на Россию и Украину приходится даже двойное производство относительно остальных 13 республик - получаем 65х3=195 фильмов, что гораздно меньше 270-ти...
PM Email Poster
Top Bottom
 FiL Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 20:55 (post 25, #288568)
Quote Post

Сварливый Мозг Клуба
Group: Roots
Group: Roots
Posts: 22869
Что-то я не понял... ты-же сам несколькими постами выше насчитал 220 русских фильмов.
А насчет переводов - лично я знал (сейчас не вспомню) довольно много литовских фильмов не переводившихся на русский. Хотя знал некоторые, которые переводились.
PM Email Poster ICQ AOL MSN
Top Bottom
 grif Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 21:44 (post 26, #288586)
Quote Post

птица-говорун

Group: News makers
Posts: 12730
Warn:0%-----
FiL , Always Green а это для вас так принципиально 170 фильмов или 220 , или 270 ?
Возможно , что были года когда выпускались 250-300 фильмов , были года , когда было меньше .
Уровень 95 % этих фильмов был невысок , а те фильмы , которые получались хорошими , снимались , как правило , не благодаря , а вопреки системе .
Тов gizmo вёл речь о тысячах - ясно , что их и не было никогда. Тысячи фильмов снимает только Болливуд , и уровень их ...
Ну вы сами знаете biggrin.gif
PM Email Poster
Top Bottom
 FiL Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 21:51 (post 27, #288588)
Quote Post

Сварливый Мозг Клуба
Group: Roots
Group: Roots
Posts: 22869
grif,
Нет, абсолютно не принципиально. Просто на фоне еще 4-х топиков о НД в этом идет какой-то флейм о чем-то с собственно фильмом не связанном. Ну мы и поддерживаем. Ну не обсуждать-же позицию товарища gizmo. Я с ней не согласен, но спорить с ним не собираюсь.
PM Email Poster ICQ AOL MSN
Top Bottom
 grif Member is Offline
 Posted: 06-08-2004, 22:39 (post 28, #288612)
Quote Post

птица-говорун

Group: News makers
Posts: 12730
Warn:0%-----
FiL просто , по моему вы завязли в этой дискуссии smile.gif
такой взгляд со стороны smile.gif
а вот у меня другой вопрос - как вы думаете российское кино в последние пару лет стало потихоньку восстанавливать свои позиции ( ну вот Веницианский фестиваль выиграли , блокбастеры дорогие снимают и т.п. )
или ещё рано об этом говорить ?
и вообще впечатление об общей деградации кинематографа - это признак моего "старения" , или так оно и есть ?
раз уж флудить , то до конца newest/laugh.gif
PM Email Poster
Top Bottom
 satir Member is Offline
 Posted: 07-08-2004, 08:40 (post 29, #288695)
Quote Post

Хрюн Моржов

Group: Prestige
Posts: 1803
Warn:0%-----
Я фильм вчера посмотрел. Фильм -(ИМХО) -ОЧЕНЬ плохой. Это даже не эклектика. Эклектика подразумевает эстетику. Фильм ПРОСТО плохо сделан. Точнее -СЛЯПАН. Нет органичности, целостности. Всё время ловил себя на мысли-"Этот кусок-оттуда, этот-отсюда". Рекламная компания построена была СИЛЬНО. Те,хто дома имеет канал ОРТ это почувствовали. Я лично ВТОРОЙ раз на рекламу не куплюсь. Разочаровала даже игра актёров. Хабенский, так органично смотрящийся в "Убойной силе" ГЛУБОКО ВТОРИЧЕН...Эх-Эх...Ни мысли о серъёзности фильма у меня не возникло...Пародийный китч на китчевую пародию...
PM Email Poster
Top Bottom
 Lord KiRon Member is Offline
 Posted: 07-08-2004, 14:44 (post 30, #288770)
Quote Post

Part time flamer

Group: Read Only
Posts: 7784
Warn:0%-----
Я думаю что вся проблема в том что изначально делали не фильм а сериал , такой своего рода ^X-Files^ .
А для сериала и уровень эфектов сносный и развитие сюжета можно было делать в таком стиле ...
PM
Top Bottom
Topic Options Pages: (2) 1 [2]