Close Topic Options

Конечно. Немного черного пиара и вот уже добрый дедушка Ленин, вождь мировой революции превращается в злобного заговорщика, к тому же вовсе не вождя, а посредственного зиц-передседателя маленькой фракциивсего лишь удачно попавшего в финансовую струю первой мировой.

Always Green чёрным пиаром ты называешь записки "добряка" Ленина о необходимости расстрелов каждого 10 ?
точно , он был такой добрый , розовый и пушистый , а его еднягу оболгали .

Ika я не знаю в курсе ли ты , но большая часть американцев люди весьма замкнутые в своей стране . изначально Буш избирался на лозунгах , что Клинтон и Гор слишком увлекались решением мировых проблем , и запустили внутренние .
и до 11 сентября именно так и было .
так вот , если мировое сообщество не хочет продолжение американской экспансии , то оно должно предложить разумную альтернативу , которая обеспечит уменьшение размеров терроризма , разрушение его инфраструктуры , обезваживание его экономических ресурсов .
этот метод намного умнее и надёжнее Бушевского , но для него нужно полное сотрудничество почти всех стран включая арабские страны , восточно-азиатские , европейские , Россию , Китай , и даже африканские страны.
должна быть создана некая структура , которая будет иметь и силы быстрого реагирования для моментального уничтожения боевиков , силы финансового контроля , которым будут доступны сведения обо всех банках во всех точках мира и т.д .
для этого нужны лидеры , деньги , но главное ЖЕЛАНИЕ .
а его нет .

grid прав на 100%. самое обидное, что деньги есть, желание у работников тоде имеется (я знаком с людьми из спец. служб), а вот политического желания в сумме не хватает. ООН уже почти себя исчерпало, видимо остаётся ждать пока не появится новая международная структура, споосбная сказать нет всем странам и поставить любую страну на место.

Спасибо за ответ. Да, так еще есть надежда выбраться. Проблема политиков в том, что они слишком эгоистично подходят ко всем ситуациям, интересуясь только сиюминутной выгодой. За редкими исключениями.

Приятно было побеседовать

Нет, называю, к примеру, недавнюю передачу про Гильмана?, выбившего из немцев финансирование развала России и выбравшего в качестве получателя Ильича. В передаче утверждалось что Ильич был полной посредственностью, проспавший обе революции и отсиживавшейся в Швейцарии вместо руководства рабочим движением.
Ну а в том что Ильич был злобным и мстительным, так это хорошо, что хоть в этом мысли в наших мозгах совпадают... Пока их не промыли очередным пиаром...

Кстати, сегодня задумался, к вопросу о СССР, а чем же именно государственное руководство экономикой неэффективнее руководства настоящих хозяев?
Возьмем какого-нибудь олигарха. Предприятий у него много. Вряд ли олигарх может поучавствовать в эффективном управлении всеми своими предприятиями. Значит, назначает управляющих. А чем управляющие делами олигарха отличаются от советских директоров, назначенных министром? Кроме нефиксированной зарплаты?

Может это исскуственно созданный миф в интересах денационализации?

Always Green Оно еще чуть дальше сидит. (государство)

Я не за олигархов, просто хочется имхо высказать: рыночная экономика лучше тем, что в ее современной модели огромная часть принадлежит среднему бизнесу, где управление гораздо ближе к процессу, чем в указанных тобой случаях. И как следствие, эффективность растет.

Always Green Ты не понимаешь. Я не горжусь отсутствием или наличием вещей. Я просто пользую те из них, которые мне нужны. И когда могу пользовать недорогие, то так и делаю. Деньги мне и для других дел нужны.

Для машина не необходимость. Общественный транспорт гораздо интереснее.
И где ты свет нашел, в который выйти надо? Друзья и дырку на джинсах переживут, а на остальных вообще до лампы. Да и джинсы то копейки стоят, если не в фирменном магазине брать.

Ты только про мебель чуть чуть угадал. Я ее начал делать из-за не стандартной стены, но потом меня зацепило. Очень увлекательный процесс, а главное сверх экономичный.

Гельфанда, он же Парвус. Я тоже смотрел передачу, в общем интересную. Неприятно заметил сочащиеся ненавистью к сами знаете кому проходящие через всю передачу заявления одной дамы, мол сознательно и целенаправленно развалили ненавистную им великую державу накануне почти одержанной великой победы над Германией ( ). Кажется она не одинока в своем мнении в современной России.
А насчет старика Крупского, так идет обратная реакция на многолетнее возвеличивание, делают из него ничтожество - ИМХО нормально, хотя и явная неправда.

Правильное решеееение!!!! (© Хазанов)

Вот также и СССР ругают, несмотря на многие достоинства.

This post has been edited by Always Green on 06-06-2005, 14:52

Ну средние-малые предприятия - все понятно. Но вопрос то стоял о разнице между государством и олигархами.

Тут надо учесть, что на российского олигарха может работать число народа вполне сопоставимое с трудоспособным населением какой нибудь микроскопической Латвии или Эстонии... Почему тогда, олигархическое управление секторами экономики для России это вполне нормально и демократично , а государственное управление для малых стран это зло?

К кому? Неужели опять еврейский вопрос, раз даже прямо сказать нельзя?

Гельфанда, он же Парвус.

Блин, память что ли стала отказывать? Чего это я вместо гельфанда гильмана приплел?

Это я чтобы различать этот и соседний топик - а то в одном я чукча-писатель, а в другом только читатель. Ясное дело к тому кто развалил великую империю - Ленин-Бланкам-Гельфанд-Бронштейнам. Да, и Баруха Эльцина запишите заодно.

А советский союз мне не жалко. Как вспомню несьедобную кобасу в Воронеже в 80-х годах по карточкам, конкурс 10 к одному на поступление в торгово-экономический институт, комуняк возвращавшихся из загранкомандиривок с видео-аудио апаратурой, их детей, мою зарплату молодого специалиста в 170 руб в 90-м году, 3-х комнатную "хрущевку" на 3 семьи человек, из-за которой отцу-инженеру высочайшек квалификации пришлось перейти работать на "глухонемой" завод начальником хрен-знает какого участка, мать, которая во время и после работы стояла в очередях каждый день за ВСЕМ - и ностальгия пропадает. А еще продуктовые пайки на предприятиях, по праздникам - дефициты от знакомых из торговли, гордость за знакомство с мясником из гастронома, и смех тебе в глаза полуграмотного недоумка из торговой братвы - "Чтож ты в инженера пошел - жизнь совсем не удалась, да"? Слишком долго вспоминать можно.

немного отвлеку горячих финских парней, чтобы остудить топик.

Жена тут недавно купила себе такие "Джинсы с дырками" потертые, бомжовские ... за $100. И это в Штатах, где джинсы $30-50 уже дорогие. Не знаю как друзья (жены многих уже поинтересовались, где она так классно прикинулась), а я надеюсь эти дырки на джинсах переживу, поскольку жена себе такие вещи позволяет нечасто.

Так что дырки на джинсах - это не признак дешевизны.

Нет, называю, к примеру, недавнюю передачу про Гильмана?, выбившего из немцев финансирование развала России и выбравшего в качестве получателя Ильича. В передаче утверждалось что Ильич был полной посредственностью, проспавший обе революции и отсиживавшейся в Швейцарии вместо руководства рабочим движением.
Ну а в том что Ильич был злобным и мстительным, так это хорошо, что хоть в этом мысли в наших мозгах совпадают... Пока их не промыли очередным пиаром...  Кстати, сегодня задумался, к вопросу о СССР, а чем же именно государственное руководство экономикой неэффективнее руководства настоящих хозяев?
Возьмем какого-нибудь олигарха. Предприятий у него много. Вряд ли олигарх может поучавствовать в эффективном управлении всеми своими предприятиями. Значит, назначает управляющих. А чем управляющие делами олигарха отличаются от советских директоров, назначенных министром? Кроме нефиксированной зарплаты?  Может это исскуственно созданный миф в интересах денационализации?

1) к счастью советские передачи давно перестал смотреть. как и вообще телевизор . читаю новости в интернете , а комментарии к новостям стараюсь пропускать - это почти на всех языках , и практически во всех странах на 90 % проплаченная кем-то пропаганда ( самим же государством , олигархами , мафией и т.п. )
2) рад , что оценка ВИ как одного из злых гениев 20 века у нас совпадает . он действительно не был серостью - начал строить империю выжившую больше 70 лет , пережившую страшную войну , устоявшую долгие годы хлодной войны - нет будь он серостью - такого бы не сделал .
3) почему у олигархов управление финансовыми империями получается , как правило , лучше чем у министров управлениее своими подотчётными предприятиями ?
потому , что олигарху действительно не наплевать на конечный результат работы , а министру важен отчёт .
в демократических странах министру важно показать свом избирателям , что он хороший министр , поэтому он вместо эффективного управления будет заниматься показухой , или , как принятьо сейчас говорить - принимать популисткие меры . кроме того почти любой министр тут метит выше - премьером стать , или на худой конец получить министерство попрестижней , и его пребывание на посту министра , как правило очень краткосрочно - 4-8 лет как максимум .
в СССР было иначе - министры назначались , и им было важно показать , что они управляют хорошо . поэтому они боролись за количественный показатель . министру лёгкой промышленности было важно долодить , что обувная фабрика "красная заря " выпустила на 1000 пар обуви больши , чем при его предшественнике . то , что эту обувь без слёз одеть нельзя - дело 5-е .
4) несмотря на все недостатки в СССРе таки было не мало достоинств - бесплатные школы ( часть из них весьма приличного уровня ) , бесплатная медицина ( о среднем уровне я умолчу по этическим соображениям ) , бесплатная стоматология , детские сады , ВУЗы , пионерлагеря , санатории - всё это было . по большей части правда по блату , или за взятку , но были ии исключения