В начале 1988 года соседнюю улицу (Островитянова) чуть не переименовали в улицу им. Язова. Даже по тем временам это выглядело настолько глупо и одиозно, что пресса (еще не совсем свободная) окрестила это переименование "Кошмаром на улице Язова".

а чем тебе Язов не угодил?

Не угодил: во-первых, был противником профессиональной армии, и, кажется, выступал за тотальный призыв (я косил в 92 и тогда это было актуально). Во-вторых, если память не изменяет, он занял пост министра обороты после того, как на Красной площади приземлился Руст, и министра обороны "ушли" (только вот сразу или чуть позже, после командующего ПВО, не помню). Т.е., в общем-то, фигура относительно случайная. В-третьих, читать интервью с ним было тягострее, чем слушать 25-й съезд. В-четвертых, был по натуре своей путчист и хунтовец, т.е. изначально тяготел к силовому разрешению любого конфликта, противостояния, и вообще выступал за полу-военное правление. Но это все - его личное дело, и как бы я к нему не относился, исходя из общих соображений называть улицы по фамилии здравствующего (и действующего!) министра обороны, который не имеет никаких заслуг, кроме стандартного набора генаральских амбиций/комплексов, ИМХО, полный беспредел. По поводу названия улицы именем Сахарова было много разговоров, да и это переименование произошло уже после его смерти. Кстати, говорили, что с Язовым вышла ошибка/провокация, что кто-то, типа, на местах что-то не так понял и начал переименование до указания сверху. Кстати, она до сих пор Островитянова, таблички тогда успели развесить только на автобусных остановках.

дак ее до сих пор ведь нету. тоже он виноват? а почему он не мог быть противником профессиональной армии? имеет же он право на свое мнение. к тому же он кадровый военный и разбирается в этом

это показатель? интервью я не читал а в этой передаче интервью было не хуже чем у других

а ты знаешь военных которые за мирное разрешение конфликтов?
да и непонятно что значит путчист и хунтовец? похоже на навешевание ярлыков
если ты про ГКЧП то как обьяснил Лукьянов в этой передаче это никак нельзя назвать ни хунтой ни путчем ни переворотом

Если нет профессиональной армии, Язов в этом непосредственно не виноват. Но он выступал против ее организации. Поэтому я его не особенно долюбливаю. И всех остальных военных, выступающих за всеобщий призыв, от времен Горбачева до Путина, тоже. Язов не выделяется в этой группе особо - так, "один из".

Военные, выступающие за мирное решение конфликтов, существуют. Их очень мало, но они есть - в качестве примера можно привести Шапошникова, пришедшего на смену Язову. Классический вариант европейского военного.

Путчист и хунтовец - обозначение военных, грезящих военным переворотом и стремящиеся занять место у руля страны или максимально близко к рулю, при этом не выпуская из рук оружия. Обычно они считают, что доверять правление "штатским" не стоит. Т.е. это военные, считающие, что ф-ция защиты страны у армии - не единственная. Язов (в конце 80-х) как раз выступал за этот вариант (в несколько обтекаемой форме дал понять, что с его точки зрения влияние армии на политический курс перестройки очень незначительное, и что "армия отстранена от решения вопросов государственной важности, что недопустимо"). Поэтому он в тот момент был путчистом потенциальным, идейным представителем класса. Это было до 91-го года и до ареста. То, что в 91-м имел место именно переворот с участием армии, отрицать, ИМХО, бессмыслено - я сам тогда находился в Москве и отлично помню и танки в центре, и демонстрацию людей у белого дома. Парада не было, внешний враг не нападал, избранного президента насильно отстранили от управления страной, лишили связи с миром - значит, имел место путч. Разве что без массовых расстрелов, как во время революции 17-го года в Москве, в Саньяго (при Пиночете) или на Кубе.

Дело, собственно, даже не в том, был ли Язов путчистом. Дело в том, что называть его именем улицу (при жизни) - полный моветон. Он не был народным героем, не совершил подвигов. О каких-либо его достижениях лично мне (да и всем остальным в Союзе, думаю, тоже) ничего неизвестно.

вот как Википедия трактует переворот :

в 91 не было смены власти. ГКЧПисты хотели не смены власти а наоборот укрепления существующей поэтому переворотом и путчем это назвать нельзя. и очень жалко что у них не получилось

Нет проблем, свои личные видения процесса представители других ветвей власти могли отстаивать в рамках существующей конституции (например, в конституционном суде). Их никто не лишал разума, и возможность влиять на конституцию (как в рамках своих должностных полномочий, так и в рамках гражданских прав) у них была. Эта конституция существовала долго, изменялась преемственно и была полностью под контролем КПСС на протяжении долгих лет; если что-то в ней не устраивало, ее можно было менять обычным способом, внося поправки, или выносить вопрос на рефенердум. Второй момент - кажется, никто из членов ГКЧП Горбачеву ничего конкретного не предъявил - разве что на уровне лозунгов и аморфных претензий. Отсюда вывод, что, ИМХО, создание ГКЧП было вызвано исключительно страхом оказаться не у дел с приходом к власти Ельцина, который был предрешен. Этим мотивом, собственно, и объясняется провал ГКЧП - у них на тот момент не было какой-либо программы действий, поддержки в народе ГКЧП не нашел. Еще раз подчеркиваю - лично к Ельцину и к тому, что произошло при нем можно относиться как угодно, но отстранять президента и вводить войска на тот момент было решением политическим, но не правовым. Значит, комитетчики нарушили существующее законодательство, превысив свои должностные полномочия.

Ельцин взял штурмом здание парламента уже после этих событий но это наглядно показывает чего стоит конституция. почему Ельцин не боролся в рамках конституции? и как насчет нарушения существующего законодательства при этом штурме? почему его не судили за это так же как комитечиков?

подписанием Беловежских соглашений собственно был развален СССР и никакими поправками в конституцию с этим бороться было невозможно

я считаю с Горбачевым до сих пор не все ясно в той истории. вполне возможно что его арест был просто показухой. может он просто хотел остаться чистеньким а на самом деле их поддерживал

в ситуации когда целостности страны существует реальная опасность то для ее защиты бывают необходимы и политические решения а не только правовые.
существующее законодательство в первую очередь нарушил Ельцин и иже с ним которые обьявляли о независимости республик и подписывали между собой соглашения в обход действущему союзному договору.

PinkPa а ты на Островитянова сейчас обитаешь? а то можно было бы пивка глотнуть как-нибудь вечерком

admik
Ты-же на другом конце Или для пива не существует преград и расстояний

Да-а. Однако

у меня офис тут
https://zyxel.ru/content/service/serviceintro/centralservicecenter/

Обитаю на пересечении Профсоюзной и Островитянова, в 5 минутах пешком от м. Коньково. Пивка - с удовольствием, предлагай время-место, или, если есть желание, заходи в гости.

ну вот. в моей теме без меня пиво пьют

PinkPa ну ты короче понял я тут в будни минимум до 20 сижу