Close Topic Options

Я пробовал ISO для музыки - не понравилось. По очень многим позициям. По-прежнему считаю, что APE+RAR идеальный набор, хотя сам сейчас делаю WV+RAR - но это единственное изменение в моем наборе. Почему WV? Да просто в моей личной БД невозможно продолжать (уже писал как-то об этом) после номера 99 а переделывать муторно. Кроме того, в архив я обязательно вкладываю файлик без расширения с указанием времени и количества треков, я вкладываю лог от тау, куй я оформляю по своим понятиям и т.д. и т.п. то бишь, "у каждого есть право на выбор" © И во всем этим, естественно, и раздаю.
В торренте я вообще предпочитаю раздавать одним ДВД, просто беру его с полки и раздаю, ничего не меняя. Если кто-то скачивал мои наборы, мог в этом убедиться. В тоже время весь софт я храню только в ISO. Так что, Uzaren,

уз, почему не правильно? правильно, но очень не удобно.
я сам делал когда-то APE-RAR, но в чём преймущество?
retro, так что мешает делать точно то же, но с wv.iso.wv

я не пытаюсь "наехать" или даже переубедить, хочу именно понять. с тех пор, как я стал все держать в таком виде, у меня резко улудшилась ситуация с хардами. раньше покупал хард каждые 2 месяца, теперь уже пол года не покупал.

З.Ы. чтобы полноценно получить удовольствие от wv.iso.wv - обязательно везде всё должно быть прописано.

Т.е., почему вместо RAR не запаковать уже на финальной стадии в ISO? Но ведь и куй, и остальные составляющие моего набора тоже не соответствуют инструкции. И мой набор, даже будучи запакованным в ISO, тоже будет переделан. Я уже в топике с торрнтом довольно подробно описал эти причины. Как контейнер, RAR против ISO, безусловно рулит RAR. Он архиватор, он надежнее.
ISO - НЕ архиватор, совершенно другой алгоритм. То, что они понимают друг-друга, это замечательно, но по "степени устойчивости" и удовства даже нечего сравнивать. Банальная вещь, но как, скажем, поставить пароль на ISO?

как контейнер как раз ИЗО интересней, у него нет никаких проблем с версиями. любая прога, умеющая работать с ИЗО, справится. а с РАРом всегда желательно знать версию (раньше её вообще указывали). как поставить пароль, я не знаю. правда, не совсем понимаю зачем пароль на музыкальный релиз ставить. кстати, не дашь ссылочку на свою технологию изготовления релизов (хочется попробывать, чтобы понять плюсы-минусы). да, насчёт "степени устойчивости" не совсем понял, у меня, например, уже сотни альбомов в таком формате лежат (я сейчас всё потихоньку в него перегоняю) и ещё не было НИ ОДНОЙ проблемы. а с тем же APE я внутрях руками пошебуршил, а он и не заметил. а в WV отлично вшивается md5, которая, опять же, легко проверяется (включая тестирование на декомпресию в ВАВ) в т.ч. и в консоли. теперь об удобстве. я в файл вообще не залезаю (все, что надо пришито снаружи, а картинки - не печатаю). но, предположим, что нужен постоянный доступ в дирректорию с картинками. что удобней: замапить ИЗО и ЛЮБАЯ виндовс прога будет иметь доступ к этой дире, причем файлы по харду не расползаются или распаковывать куда-то из РАРа, сразу теряя связь?

This post has been edited by ShirA on 18-05-2007, 10:59

retro, ведь все уже проговорено было - зачем по пятому кругу одни и те же темы гонять?

Людей, эстестизирующих и перепаковывающих скачаное очень и очень немного. У каждого из них - свои замороки с форматами и именами, так что даже на двух таких персонажей невозможно угодить. ISO придуман не для них, а для самых ленивых - которым, может, не то что распаковывать рары, но даже музыку из ослового инбаунда переносить лень. Преимущества ISO для тех, кто слушает музыку с компа и одновременно шарит ее - неоспоримы. Кто не держит музыку в расшарке - тем пофигу. Кто жжет все на болванки и сносит файлы - пофигу вдвойне, что я сейчас и наблюдаю в другой теме.

У меня в расшарке осла сейчас ~300 релизов, процентов 80 из которых - нетлабовские. В очереди качающих (в том числе) почти весь Нетлаб. Ежедневно только в осла уходит по 10-12 гигабайт. Кроме того, большинство из этих релизов я слушаю с раздающего компа и беру послушать с собой - на ноут или офисный комп. С этой позиции необходимы технологичные универсальные релизы, каковыми и являются iso. Как пакуют музыку и какой формат предпочитают люди, не поддерживающие релизы в p2p-сетях - не имеет решающего значения - в каком бы формате релизы ни были, они все равно не будут держать их в расшарке при этом прожигать диски из iso - удобнее и быстрее

Кстати, что с 2007 Вэйкманом? 89.7% который день...

насмешил до слёз ага! и шифрование имен файлов iso не поддерживает... и куй не сжимает - перерасход места, однако

Зато iso монтируется - и это тысячекратно перекрывает все ненужные для музыкальных релизов фичи архиватора.

Вейкман открывается сам, остался всего один чанк.

На ISO у меня своя БД, весь софт, которым я пользуюсь для работы, у меня в ISO. На ДВД-5 (причем, в 2-х экземплярах каждый) я скидываю эти исошки и заношу в каталог. До сих пор бывают нужны и Win95, и AutoCAD-14, и DOS, и все, что под ним работало. Так что, удобства ISO мне известны давно. Вопрос, наверное, сразу к обоим, и к ShirA, и к bubamara.
Вам на самом деле кажется удобным монтирование-размонтирование одного альбома? Или меняете расширение дла фубара?

я не монтирую ничего. сразу делаю файл wv.iso.wv (сверху прошит куй и лог), который и храню в таком виде, когда хочу - слушаю, из такой упаковки фубар ооочень быстро перепаковывает в л.бой формат по твоему желанию (например для машины), писать можно тоже прямо из фубара (по-прежнему ничего не делая с файлом, в т.ч. не мапя).

ShirA
T.e... еще раз... Ты предпочитаешь ISO, на самом деле им не пользуясь? И все плюсы (если они есть) от монтирования тебе не ведомы. Тогда почему ISO? Я хочу просто понять.

Монтировать для прослушивания фубаром смысла особого нет - при наличии прошитых тэгов лишнее действие, да и плейлист из нескольких дисков не составишь. Если нужно просто прослушать диск - забрасываю его в фубар. Нужно посмотреть картинки (почитать буклет, уточнить состав группы,...) или прожечь на болвань - монтирую... Вот чего я не делаю с правильными iso-релизами - так это не перепаковываю и не распаковываю Как скачал, так и лежат: хочешь - шарь, хочешь - слушай, хочешь - жги... а можно все сразу Тока это... зачем менять расширение?!

(складывается впечатление, что ни один из оппонентов никогда не открывал ни один iso-релиз фубаром и ведут спор "чисто умозрительно" )

bubamara
Обижаешь. Конечно открывал и пробовал. Дело в том, что мызыку, которую я качаю, пока что особо в ISO не предлагают. Но тем не менее, опыт имеется. А с перепаковкой релиза... Ну что уж тут поделать, подгоняю под себя. Абсолютно все. Есть грех. Но с другой стороны, совесть особенно не мучает - я не долго поддерживаю чужие релизы, их просто нет Я забыл вообще, когда скачал что-то из осла для себя, кроме релизов blackhorse, но он, к сожалению не часто нас балует. А так все. Или от друзей, или из торрента.

тут мы забираемся в очень сложную тему. твоя логика асолютна понятна и вполне корректна но:
1. наши "библии" очень давно написаны их пора к дописывать и подправлять (уже давно к этому идёт, мир-то меняется)
2. мне лично все равно,что сделают с мои релизом (у каждого, конечно, свое отношение) лишь бы, если его раздают в другом виде, не появились ляпы, которые повиснут на мне.
3. возьмем твой какой-нибудь релиз. сам рип полностью удовлетворяет всем требованиям. только хранить его в том виде, как ты его делаешь - очень накладно. ессно я его сразу перепакую. при этом поищу и по возможности добавлю обложки (хотя, как я уже писал, сам ими не пользуюсь) и обязательно, даже если делаю только для себя, вкладываю лог перепаковки из исходного формата. ясно, что, если кто попросит выложить, я не буду возвращать в исходный вариант.
4. хранить и раздавать в таком виде значительно удобней (ну, не зря же тех, кто пользуется таким фоматом каждый месяц становится больше.
5. я еще ни разу не слышал (могу и ошибаться), чтобы кто-то перепаковал (и раздал) в обратную сторону (wv.iso.wv->ape.rar).

кстати, если будешь полность именовать свои релизы, все приличные люди на НетЛабе сохранят эту информацию.

З.Ы. по моему, очень личному мнению, на именование релизов тоже хорошо бы ввести стандарт. например:
Zuper.Gruppa_-1998,2000.2001-_Hit.Al'bom_CD1_2CDs_(Mjoroz.records_dMR20003-102)_(eac-wv-cue-log-tag-covers)_by.V.Pupkin.wv.iso.wv

ес. я ИМЕЮ возможность воспользоваться в любую секунду. наборчик-то полный, т.е. все включено и никуда не пропадет. захотел глянуть на обложку раз в год - пожалуйста.

З.Ы. думаю, что меня все осудят, но я пришел к выводу, что не плохо бы запретить вставлять коврики не от исходного диска. или необходимо выставлять их отдельно (для тех, кому они жизненно необходимы), с указанием об их не соответствии. на это, конечно, потребуется время, но сейчас, когда релизы стали оформляться с указанием номера диска - это возможно.

This post has been edited by ShirA on 18-05-2007, 13:11

подумал, подумал и решил еще дописать. отдельным постом.
лично для меня самый удобный фомат wv с прошитыми log и cue. и я имею полное право именно в таком виде все это релизить (все стандарты-то соблюдены). НО это не очень уважительно по отношению ко многим пользователям НетЛаба. должна быть марка, а не только мои личные желания. если название песен не прописано - это должно быть СПЕЦИАЛЬНО указано. если нет ковриков - это должно быть СПЕЦИАЛЬНО указано. ведь на данный момент НетЛаб - это открытое место, а не тусовка для очень ограниченного контингента, который м/у собой как-нибудь разберется.

Этот вариант я рассматривал, но:

1. Многие хотят видеть куй Отдельным файлом. Извлекать его - тоже фокус. Несложный для тебя или меня, но для среднего потребителя неочевидный. Кроме того, таким пугливым и недоверчивым к новым стандартам людям приятно видеть привычный набор ape/cue/log - iso предоставляет такую возможность.

2. Народу нужны ковры. Релизить их отдельно - обрекать релиз на существование без ковров. Примеров - более чем достаточно. Например, качал я дискографию Anthem (5 гигабайт). К двум-трем релизам ковры были отдельно. Так вот, я уже давно скачал альбомы, а отдельные файлы с коврами упорно оставались красными. Пришлось суетиться, писать письма - благо, знал кому - в итоге с шутками-прибаутками скачал коврики. На Doors "Perception" - на каждый DVD-Audio по 20 источников, на файлы с коврами к альбомам увидишь один-два... Причем, один из этих источников буду я Мораль - релизить ковры надо вместе с альбомами. Т.е. контейнер все равно нужен. RAR или ISO? Конечно, ISO:)

ISO очень подвержен авариям. С подборкой моего софта такое случалось не раз. С RAR ни разу никогда, кроме того, в RAR имеется процент восстановления, есть море утилит для починки. А с ISO?
Тем более, для долгой жизни в осле нужна хорошая скорлупа.