Скрыть опции темы

Arrow.
Над Ираном, конечно, не сбивает...

но над сирией и ливаном может

Arrow.
Над Ираном, конечно, не сбивает...

но над сирией и ливаном может

Над Иорданией и Саудией - тоже .

Кхе, система создавалась для перехвата тактическим БР типа СКАД, которым 30 лет... Я не в курсе того, на каком уровне находится ракетостроение в Иране, но с учетом расстояния от Ирана до Израиля иранские ракеты будут лететь через космос с соответствующими скоростями, явно поболе 3 км.с, которые отслеживает система наведения Стрелы.

Короче - не факт, что этот зонтик прикроет.



400 боеголовок - гон чистой воды.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_weapons_of_mass_d...on#Nuclear_weapons

According to The Nuclear Threat Initiative, based on Vanunu's information, Israel has approximately 100-200 nuclear explosive devices and a Jericho missile delivery system. A United States Defense Intelligence Agency report (leaked and published in the book "Rumsfeld's War: The Untold Story of America's Anti-Terrorist Commander" by journalist Rowan Scarborough in 2004) puts the number of weapons at 82. U.S. intelligence sources in the late 1990s estimated 75-130 [12]. The difference might lie in the amount of material Israel has on store versus assembled weapons.

Этого для атомной зимы не хватит...

Added @ 00:59:
К слову

http://fpc.state.gov/documents/organization/39332.pdf...ballistic missiles"

The Shahab-3 and Israel’s Arrow-3 Ballistic Missile Defense System.

Some experts believe that the joint U.S./Israeli Arrow ballistic missile defense
system may provide a credible deterrent to the Shahab-3 as well as future improved
versions of the missile. The Arrow has had a number of successful tests against both short and medium range ballistic missile targets, to include a successful July 29, 2004 intercept of a Scud-type target over the Pacific Ocean conducted by the U.S. Missile Defense Agency.42 The Arrow-3 incorporates a number of improvements, specifically designed to improve the system’s capabilities against medium range missiles like the Shahab-3, and future versions of the Arrow, are intended to enhance its performance against even longerrange missiles.43 Some contend the Arrow-3 reduces the threat of an Iranian conventional or nuclear missile strike against Israel while others suggest that it might cause Iran to produce even more missiles and perhaps penetration aids to offset the Arrow-3's alleged capabilities.

Это сообщение отредактировал(а) boriskin - 23-08-2006, 00:47

"Хизбалла" оснащена английскими приборами ночного видения

это уже полный беспредел

"Гайдамак оплатил все счета государству"

Предотвращен теракт в центре Израиля

Спасибо benhalof'у за интересную ссылку:

Достойно внимания:

http://www.youtube.com/watch?v=RVOLj5UQP2w

КАКОЙ-ТО У НЕГО НЕ ПРАВИЛьНЫЙ ПОДХОД,Т.К НЕЛьЗЯ ПОБЕДИТь СДАВШИСь

Учитывая сколько мегатонн вбухали в наземных испытаниях времён холодной войны - ничего особенного не будет. Радиация соседним странам тоже не помеха, от бомбы в основном короткоживущие изотопы, развеются себе по ветру.

Прелестная картина открывается, америкосы начинают бомбить Иран, они сбрасывают бомбу на Т-А, в ответ Израиль кидает сотню бомбочек, ООН выдают резолюции о запрещении Израиля и голубые каски с ливанского юга выдвигаются к Ырусалиму... вот оно, Армагедон.

Это шутка или бред?
Больше похоже на бред!

Автор статьи почему то не вспомнил об еще одном варианте контрпартизанской войны, которая тоже приносит победу - создания мобильных контрпартизанских групп, охотящихся на партизан по партизанским же методикам...

Хотя это совсем ассиметричная война...
Но вообще - интересная статья.

Это сообщение отредактировал(а) boriskin - 23-08-2006, 18:39

КАКОЙ-ТО У НЕГО НЕ ПРАВИЛьНЫЙ ПОДХОД,Т.К НЕЛьЗЯ ПОБЕДИТь СДАВШИСь

МОжно победить перебив всех палестинцев. Только ни у кого из нынещнего израильского руководства не хватит силы в яйцах, чтобы на это пойти...

Это сообщение отредактировал(а) boriskin - 23-08-2006, 18:46

Ливан 2006: еще одна непонятая война

http://ru.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=to...IA-LEBANON-20060823.XML
я фигею , господа Израилитяне

почитал я это . по моему ученный не совсем последователен в своих выводах . к тому же учитывать только часть факторов , полностью игнорируя остальные , и делать глобальные выводы на основании единичного случая , мягко говоря , не научно .
пример непоследовательности - ни Британия в Сев. Ирландии , ни Асад в Сирии не шли на односторонние уступки . Почему же автор это не экстраполирует на Израиль ?
пример игнорирования - режим Асада , помимо массовых бомбардировок предпринимает и предпринимал массу других действий , зачастую не возможных в "демократическом " обществе.
и такого можно накопать еще вагон и маленькую тележку .
мне кажется , что главное отличие , которое бросается в глаза и остается незамеченным автором - и Асад , и бриты были посследовательны в отличии от вечно меняющего свои позиции правительства Израиля .

Автор придерживается откровенно левых взглядов, поясняя народу как это уже было, что если мы построим стену, то они там пусть сами бесятся и нас не беспокоют, однако, явно опускает тему ракетных обстрелов, которые уже есть и дальше только будут увиличиваться, что после этого, как нам поступать? Автор просто не знает или просто умалчивает, что придётся поступать по Асадовскому методу, Британский не покатит, т.к. ИРА была локальной групировкой, хоть и имеющей подддержку в мире, у нас же другие реалии антисимитизм разделяют куда больше людей, чем идею независимости Ирландии. Поэтому Асадовски вариант, по автору, единственно возможный и правильный, и пусть это вызовет гнев "прогресивной " общественности, но мы докажем миру, что не позволим себя никому обижать и в первую очередь тем фанатикам, которые считают, что могут досаждать Израилю. В одном, автор абсолютно парв, если мы не наказываем своего противника, а лишь немного его оттесняем, то противник воспринимает нашу гуманность как собственную победу, если бы в Ливане, мы начали массированную бомбардировку, не 4000 снарядов в день а 400000, чтобы не каждые 50 квадратных метра упал бы один израильский снаряд, и после трёх дней таких бомбардировок, массированный ввод войск, сильным маршброском до реки Литани, то не думаю, что кто то из наших врагов, если бы выжил, расценил бы наши действия как свою победу, значит автор прав, время - наш основной противник, потеряли время - проиграли войну....

Это сообщение отредактировал(а) kmichael - 24-08-2006, 12:11