Close Topic Options

[VikVik]

Ну, не везет мне. Который уже месяц мучаю "Заповедник для академиков" Кира Булычева в (как бы это помягче сказать) отвратительном исполнении Тамары Швец, которая давится слюной и постоянно сглатывает и чмокает, при этом делая паузы в совершенно непредсказуемых местах, зато не делая паузы даже между главами. Получается типа "гитлер-вышел-сталин-вошел" оставляя меня в недоумении, как же они оказались в одном бункере.

С другой стороны, не уверен, что даже хороший чтец смог бы спасти это произведение. От прочтения сюсюкающей первой части ("... Лидочке очень захотелось в постельку на подушечку...") осталось очень неприятное впечатление.
Читая вторую часть, которая, вообще-то, не лучше первой, наткнулся на интересную дилемму поставленную перед героями: если ваша страна (Сов.Союз) вас убивает, примите ли вы помощь от врагов (фашистской Германии)?

[ivansoldat]

На самом деле "Заповедник для академиков" - лишь одна часть большого цикла "Река Хроноса", едва ли не лучшего из написанного Булычевым для взрослого чтения. Относительно взрослого, конечно

Причем главное во всех книгах этого цикла, как мне представляется, отнюдь не какие-то фантастические допущения / теории, они достаточно бредовы и неправдоподобны, а именно сама атмосфера первой половины прошлого века, все эти характеры и ситуации, бездна мелких бытовых деталей, пересечения с реальными историческими фигурами - очень, очень душевно выписано, с обязательной детективной фабулой в каждой из повестушек.

И в "Заповеднике", особенно в первой части, все это в изрядно концентрированной форме присутствует. Идеальный классический детектив, ограниченный в рамках замкнутого пространства и краткого отрезка времени, да плюс те же узнаваемые мелочи тогдашнего уклада и быта, сам этот санаторий в "Узком" - места лично для меня хорошо знакомые, - да и Пастернак тут же мимоходом засветился

Наверное, чтобы получать удовольствие от такой литературы, нужно все-таки быть немного в теме, какой-то период своей жизни провести в том обществе, пусть и не конкретно в ту эпоху Точно так же сейчас мне лично дико читать недоуменные реплики насчет "Понедельника" Стругацких, чего это там такого гениального и остроумного. А авторам реплик непонятны наши придыхания - "Ах, Стругацкие, ах, Высоцкий..."

Каждому поколению довлеет своя злоба

P.S. Кстати, существуют довольно удачно по моему мнению начитанные первые три книжки цикла.

[trya]

а мне так как раз из всей "Реки Хронос" только "Заповедник для академиков" и понравился, остальные не очень-то зацепили. Но я глазками читал.

[ivansoldat]

Относительно второй части имею пояснить следующее

Если читать этот самый цикл с начала, то становится ясно, что для глав.героя в принципе несколько размыто понятие "ваша страна". Он скользит по времени, не успевает привыкнуть, обжиться в одном каком-то окружении, как вдруг все снова меняется, приходится привыкать сызнова. Фактически Родиной для него была Российская империя. А она пропала мгновенно и быстро.

Он ощущает себя практически сторонним наблюдателем, в силу длительности своего существования пребывающим "над схваткой".

Что же до второй выжившей, Альбины, так она уже давно пребывает в некоем сумеречном состоянии, в котором что воля, что неволя - все одно

Не надо забывать к тому же, что Кир Булычев почему-то - как и многие-многие другие вполне успешные в советские времена деятели культуры и науки - на самом деле оказался скрытым злобным антисоветчиком, и в своих позднейших творениях усиленно брызгал ядом и лягал почившего "коммуняцкого" льва. Так что все обозначенные теоремы, леммы, дилеммы и пути их решения относим на его счет, коль скоро "эта страна" под "пятой кровавого усатого горца" для него была более враждебна, чем фашистская Германия, с чьей помощью нужно "эту страну" приструнить хорошенько, чтоб потом появился заокеанский лесник в лице мордастого негра-десантника и роздал всем сестрам по пенделю - и "нашим" и "ихним".

Мне вот так кажется в общем.

А Лидочка Берестова, к слову сказать, Булычову-Можейке удалась замечательно. Самая симпатичная и натуральная из его героинь.

Алису Селезневу в рассмотрение вообще не принимаю, это двумерный персонаж детских сказок

P.S. Касательно чтицы Швец могу только одно заметить: на бесптичье и zhopa - соловей. Жалко только, что такие начитки как бы закрывают тему, теперь прежде чем снова взяться за этот проект, сперва призадумаются - а будут ли покупать, "ведь уже есть готовый", пусть даже и от Швец или Клугмана какого-нибудь.

This post has been edited by ivansoldat on 29-09-2008, 20:50

[VikVik]

QUOTE (ivansoldat @ 29-09-2008, 12:18)

P.S. Кстати, существуют довольно удачно по моему мнению начитанные первые три книжки цикла.

Именно поэтому "Заповедник" и разочаровал.

QUOTE (ivansoldat @ 29-09-2008, 12:18)

Не надо забывать к тому же, что Кир Булычев почему-то - как и многие-многие другие вполне успешные в советские времена деятели культуры и науки - на самом деле оказался скрытым злобным антисоветчиком

А вы считаете, что только антисоветчики имеют право поставить такую дилемму перед героями?
А герои, скажем, Фадеева должны были бы вернуться под "пяту кровавого усатого горца"?

ЗЫ. Боюсь, мы далеко отклонимся от исходной темы. Придется в отдельный топик выделяться, если админы помогут.

[ivansoldat]

Да нет, дилеммы ставит сама жизнь, а писатели только ее отражают в меру своей талантливости Другой вопрос, как их решать. Сколько людей, трусливых, упертых, обиженных, рассудочных, пылких, принципиальных - столько и соображений.

Я просто постарался показать, что для Берестова - такого, каким его выдумал и в какие условия поставил Булычев, - принятое решение почти естественно.

А что до молодогвардейцев - да, на самом деле они были такими. Жили они при этом "не под пятой", а в родной и любимой стране, как ни смешно звучит здесь и сейчас этот пафос. И не они одни такие были уроды, а миллионы. Иначе, знаете ли, сейчас мы бы разговаривали на странной смеси баварского с нижегородским Если бы вообще разговаривали.

[VikVik]

QUOTE (ivansoldat @ 29-09-2008, 22:17)

Фактически Родиной для него была Российская империя. А она пропала мгновенно и быстро. Я просто постарался показать, что для Берестова - такого, каким его выдумал и в какие условия поставил Булычев, - принятое решение почти естественно.

Если я правильно вас понял, понятие Родина определяется политическим строем на конкретной территории.
И те, для кого Родина - это Российская империя, естественно (по вашим словам), принимают спасение от фашистов.
А те, для кого Родина - Сов. Союз, естественно, должны перед смертью в лагере кричать "Да здравствует великий Сталин!".

[ivansoldat]

Российская империя или Советский Союз - понятия очень обширные, не сводящиеся механистично только к политическому строю. Просто для краткости так говорится, чтобы много слов не тратить, а ведь каждое из этих понятий включает в себя и особенности построения экономики, систему личностных ценностей, идеалов, и свои культурные и языковые особенности, воспитание, представления о чести и бесчестии, хозяйственный и бытовый уклад... А вот когда скажешь коротенько: "Моя Родина - СССР" - и все. Разумному достаточно

И незачем так пугать - "спасение от фашистов"! Обобщения, как и аналогии, ложно-легкий путь, не слишком подходящий для мыслящего человека Повторяю: дело не в российском происхождении Берестова, а во всей совокупности его жизненного опыта и характера, которой наделил его автор.

Да, были всякие русские - и эмигранты, от Краснова до Деникина и Ивана Бунина, и наши, советские, от молодогвардейцев и Дмитрия Карбышева - до власовцев, бандеровцев и прочих лесных братьев. Забавно при этом, что каждый нутром чувствовал верность и единственность своего выбора

О чем говорим-то?

Каждый выбирает для себя, женщину, религию, дорогу.

[VikVik]

QUOTE (ivansoldat @ 30-09-2008, 02:51)

Обобщения, как и аналогии, ложно-легкий путь, не слишком подходящий для мыслящего человека

Наверное, я не слишком мыслящий человек: обобщения и аналогии - мой главный инструмент в работе (я - программист), и в понимании жизни.

QUOTE (ivansoldat @ 30-09-2008, 02:51)

Да, были всякие русские - и эмигранты, от Краснова до Деникина и Ивана Бунина, и наши, советские, от молодогвардейцев и Дмитрия Карбышева - до власовцев, бандеровцев и прочих лесных братьев. Забавно при этом, что каждый нутром чувствовал верность и единственность своего выбора

Не вижу в этом ничего забавного. Родину каждый защищает по-своему. А вы считаете, что был какой-то единственный, "истинный" путь? Что "всякие эмигранты и власовцы" Родину свою не любили?

QUOTE (ivansoldat @ 30-09-2008, 02:51)

О чем говорим-то?

О Родине.
Вернее о дилемме: что лучше (правильнее, моральнее, нравственее, выгоднее. легче, ...) - дать твоей Родине убить тебя, твоих детей и близких, или искать спасения у врага?

[Nata]

Ребятушки, милые, о чем вы спорите? Государство, убивающее тебя и твоих близких, без вины виноватых, как оно называется- Родина? Родное, значит, самое близкое, любящее и любимое? Че ж убивает-то тогда?
Родина и государство, - ИМХО, 2 разных, отнюдь не всегда совместных, понятия; события , происходившие в 20 веке на 1/6 шарика ( и не только там, кстати) это ясно показали. .

This post has been edited by Nata on 30-09-2008, 19:32

[WhiteRabbit]

QUOTE

Вернее о дилемме: что лучше (правильнее, моральнее, нравственее, выгоднее. легче, ...) - дать твоей Родине убить тебя, твоих детей и близких, или искать спасения у врага?

Если уж на то пошло - то у действительного врага спасение найти вряд ли возможно. А если таки да возможно - то такой ли уж он враг, как его пытались тебе навязчиво представить, вот в чем вопрос... Упрощает Булычев, ой, упрощает... И вы вслед за ним.
А что касается "проще" - ну это как раз ясно. Всегда проще, не рыпаясь, умереть со смиренным выраженьем на лице, - и, считай, нимб святого мученика так или иначе себе обеспечил... Вот только действительно ли это нравственнее?

[Nata]

QUOTE

Всегда проще, не рыпаясь, умереть

"Легче умереть" - говорили героические ребята с Арвароха, когда им сильно что-то надоедало, или просто не нравилось. И умирали, не ища спасения нигде, тем более, у врага. Вот она, дилемма, поставленная перед героем Булычева, рассмотренная Фраем и доведенная им до логического конца.
И еще, у Оскара Уайльда, "Баллада Редингской тюрьмы": " Он убил ее, потому, что любил, так повелось в веках..."

This post has been edited by Nata on 30-09-2008, 19:37

[VikVik]

При моем глубоком склерозе я имею право не помнить: ставила ли литература раньше такие дилеммы, или они всегда были однозначны?
Родина или смерть? Конечно, смерть!

[Nata]

Литераторы любили ставить такого рода вопросы выбора, любили поиграться с корнем род-:
"Я тебя породил, я тебя и убью" ( Кстати, единственное у Гоголя, что не люблю.)
Еще соцреалисты этим развлекались: Только что послушала А. Иванова "Повитель", там отец (родитель) все порывается убить сына, ну и естественно, сын не любит такого папу.
И, конечно: "Так не доставайся же ты никому" -родную и любимую даму за борт, сарынь на кичку!- И пошла потеха.

This post has been edited by Nata on 30-09-2008, 20:01

[VikVik]

Не, я не об этом.
А, скажем, о том, что фраза "Да, может, я за этот гараж родину продал!" заставляет испугаться такого кощунства и тут же заклеймить отщепенца.