Close Topic Options

Автор: Даниэль Пеннак Название: Как роман Текст читает: Игорь Князев Формат: mp3, 192 kbps, 44 kHz, Joint Stereo Объем: 244.95 МБ Время звучания: 2 hours 50 minutes 13 seconds Торрент линк Magnet линк 21 clicks

От издателя:

"Если, как то и дело говорится, мой сын, моя дочь, молодежь не любят читать - не надо винить в этом ни телевизор, ни современность, ни школу".
"Кого же? - Спросите Вы, - и главное, что же в этом случае делать?"
В своей книге "Как роман" Даниэль Пеннак щедро делится методами столь же простыми, сколь и результативными.
Педагог, Пеннак блестяще воплотил эти методы в школе и научил любви к чтению своих учеников.

Писатель, он заставил читать и любить свои книги весь мир.

От исполнителя:

Это если холодно. А если...

Читая эту книгу, я получал неимоверное наслаждение. Почти каждый абзац хотелось перечитывать (жаль, что в аудиоварианте это трудно!). Переводчице Наталье Шаховской хотелось кланяться беспрерывно – настолько вкусен, сочен и образен был язык. Не покидало ощущение, что автор – это я, что он все это подсмотрел и вернул мне меня. Чувство, памятное многим после первого просмотра "Как я съел собаку" Гришковца. Ну как это ему удалось?! Даниэль Пеннак – известнейший писатель, его "черные детективы" возглавляют французские рейтинги. Немудрено – блестящий юмор и острый ум всегда в цене. Но он еще и опытнейший учитель, много лет работавший с детьми, в том числе и с задержками в развитии. Опыт, доброта... Такое не подделаешь. Это голос Друга.

И еще. Для меня и моих коллег-декламаторов это не просто книга. Это Гимн. Гимн тем, кто возвращает нас к нашему детству, когда нам читали и рассказывали сказки, и это было счастье...

Читается взахлеб, "как роман". Из самых лучших.

Игорь Князев

This post has been edited by bandido on 16-09-2010, 23:16

Ух, здорово!!!!!! Спасибище, bandido!

Дык это мы всегда пожалста!

Конечно, книжка животрепещущая в прямом смысле этого слова. Буду рад, если послушаете и выскажетесь....

bandido
Я вот послушала. Исполнение ИМХО безупречное. То есть, мне всегда нравилось, что и как ты делаешь, но всегда хоть какая мелочь находилась прицепиться, хоть какое-нить одно ударение или интонация... Тут все сделано абсолютно точно. Очень красиво. Очень элегантно. Эмоционально(а Пеннак, мало что марокканский француз, так еще и с его учительским опытом, явно склонен к некоторой экзальтации, как способу "заражать" своим настроением), но без перебора.
Что касается самого текста... Текст, ИМХО, спорный. В части, посвященной родителям, Пеннак немеряно долго растекается мысью по древу и вбухивает в это дело безумное количество эмоций и образов, получается как-то расплывчато, но так трогательно, так трогательно... И все - вместо того, чтобы коротко и внятно вслед за Конфуцием и рабби Гилелем повторить: "Не делай ближнему того, чего себе не желаешь". Этот постулат можно, без потери смысла, а даже с его усилением, перевести в позитивную форму: "Делай ближнему то, чего желал бы для себя". В сноске со звездочкой можно уточнить: желал бы для себя в его, ближнего, возрасте, и с его жизненным опытом.
Русские, склонные порой к жестким и циничным, но точным формулировкам, выражают все это еще короче: "Друзей не надо иметь, с друзьями надо дружить". Но тут встает целая череда встречных вопросиков, как то:
1)А многие ли взрослые помнят себя в этом возрасте? Свои эмоции, свои мечты по части общения с родителями, и свою реакцию на "воспитательный процесс" в его традиционной форме, приведший давным давно к возникновению анекдота о том, что педагог от педофила отличается тем, что последний действительно любит детей?
2)А многие ли взрослые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО способны относиться к своим детям, как к своим друзьям? Не как к выставочной собаке, не как к механизму по реализации нереализованных в свое время родителями амбиций, или, в качестве другой крайности, не как к вечно пожирающей время и силы проблеме(как будто мало на работе головной боли), мешающей реализации этих самых амбиций? И не как к подчиненному, которому неминуемо достанется, если у родителей окружающий мир выходит из под контроля и они компенсируют этот внутренний конфликт, ударяясь в "строгое воспитание"?

Вот ведь как получается: у каждого из нас были школьные друзья. Хорошие друзья, надежные и верные. Когда-нибудь мы ругали их за двойку? Ну ведь нет же! Зато готовы были часами сидеть, разбирая с другом непонятную ему тему, помогая и подбадривая. Взахлеб и с горящими глазами рассказывали друг другу про книжки-фильмы, умудряясь заразить интересом, делясь этими книжками, как тайным сокровищем. И выслушивали беды друг друга не с высокомерно-презрительным "Ну, я же тебе говорил!", а с искренним сопереживанием, и вместе искали и находили выходы из, как тогда казалось, безвыходных ситуаций. И никакие телевизоры не мешали своим наличием этому общению.
Беда в том, что абсолютное большинство взрослых просто не способно, а иногда и не желает принять собственных детей, во-первых, как равных, во-вторых, как собственных друзей. Им - не до этого. Те, кто способен на такую дружбу, в состоянии "заразить" ребенка абсолютно любыми своими идеями, увлечениями(в том числе - и страстью к чтению), мировоззрением, если угодно, - потому что ребенок, в принципе, чрезвычайно пластичен в своем одиночестве, в жажде такой дружбы со старшим, сильным и надежным другом, и в готовности на нее ответить.

Но тогда выходит, что все Пеннаковы разговоры про роль родителей - на пользу бедных. Потому что он, хоть и озвучивает проблему, не дает себе труда копнуть чуть глубже, чтобы увидеть ее корень. Который заключается в личных и личностных проблемах родителей. В абсолютном большинстве своем неосознаваемых - или осознанных, но загнанных в дальний угол подсознания, что фактически означает - нерешаемых. Вот такая вот безысходинка, навскидку.
Правда, иногда случается, если можно так сказать, "парадоксальная реакция", и подросток становится "запойным читателем", сбегая в книги от одиночества и отчужденности, - но это - редкость, я бы на этот шанс не поставила.

Часть, посвященная учителям, - тоже неоднозначна. Я полностью соглашусь с автором в той части, где он утверждает, что, похоже, все школьные программы по литературе во всех странах и образовательных системах построены таким образом, чтобы раз и навсегда отбить желание читать и развить максимальную неприязнь к предлагаемым программой авторам.
И мне, теоретически, нравятся его размышления о том, как учитель может заинтересовать подростка чтением, и как он может повлиять на развитие этого интереса в увлечение. Прекраснодушная теория. Тем не менее, мне интересно, а сколько времени продержится в школе учитель литературы, работающий по этой системе? Прививающий ученикам любовь к книге, а не натаскивающий их к экзаменам? Избегающий тестов, контрольных, опросов? Ведь, на самом деле, всем нужен результат, видный на бумажке: директору, собранию родителей, спонсору школы, если таковой имеется, городскому совету по образованию... У многих ли учителей достанет сил выдержать этот бой за своих учеников, да и многим ли захочется? У многих ли достанет харизмы удержать внимание класса, читая ему книгу, и не стать мишенью для злых шуточек добрых детей, включая передразнивание и плевки жеваной бумагой?
Или во Франции в учителя литературы идут подвижники предмета с пылающим взором, одаренные и по актерской, и по психологической части, а не унылые серенькие выпускники-словесники, которым уже не сталось быть ни писателями, ни журналистами, ни талантливыми литпереводчиками, и школа - это от безвыходности, и с глубокой в душе неприязнью? И единственное, что важно - выжить семестр, и еще семестр, и не потерять место, и не потерять зарплату, пока не подвернется что-нибудь достойное неоцененного гения? Так что и тут все достаточно безнадежно...
Впрочем, спасибо автору, что хотя бы заговорил о проблеме, дал ей имя, как Адам давал имена животным...

Все, не могу не скачать.

WhiteRabbit

Спасибо и за комплименты, и за такой монументальный труд. Конечно, многое из сказанного справедливо. При условии, что мы говорим об отношении к предмету "литература", как его понимают у нас в России (не знаю, как с этим в Израиле). Не знаю также, что собой представляют требования к литературе во Франции. Но точно знаю, что в Германии, например, эти требования и требованиями не назовешь, если смотреть с позиций наших ЕГЭ и т.д. Там пеннаковский подход очень даже уместен. Подготовка к вузу и обучение в школе там - две разные вещи. Если ты не собираешься на филологический, то тебе и не нужно "проходить" все эти килотонны. Почему у нас считается, что выпускник средней школы должен знать все мало-мальски серьезные произведения русской литературы 19 века? Не потому ли, что в живописи и музыке мы довольно вторичны, а вот золотой век русской литературы признан в мире, что подтверждает и Пеннак с его постоянными ссылками на наших классиков? А не то сдавали бы сейчас на выпускных симфонии своего сочинения или "картины маслом"...

Однако учителей со взорами горящими есть и у нас, и Пеннак ими оценен весьма. Говорю со слов жены Наташи, уже отметившейся как чтец аудиокниг Она - классный учитель в вальдорфской школе, уже выпустила один класс (восемь лет преподавания всех основных предметов, исключая иностранные языки) и ведет второй. Творчества в школе хватает с великим избытком, ох, не серенькие учителя приходят туда. И дети это ценят весьма и весьма (наш сын закончил ее шесть лет назад). Так что подвигу всегда есть место!

QUOTE

А многие ли взрослые помнят себя в этом возрасте? Свои эмоции, свои мечты по части общения с родителями, и свою реакцию на "воспитательный процесс" в его традиционной форме

Тут мне кажется, что Пеннак ясно показал, что уж он-то помнит. И по следующему вопросу тоже ответ положительный.

Для меня же важно не только то, что для каких-то детей этот подход, может, единственно возможный, чтобы подружиться с книгой. Здорово, что он рассказал об этом. Но еще важнее, КАК он об это рассказал. Ну разве это не хорошая литература?

This post has been edited by bandido on 01-10-2010, 22:53

Занешь, я "не скажу за всю Одессу", но я помню очень хорошо программу по литературе в советской школе, и в курсе программ по литературе и их изменений в школах Латвии в последние годы, и имею представление о программе по литературе в государственных школах Израиля. И о методиках преподавания тоже... Так вот да, такое чувство, что эти программы специально подбирали, и эти методики специально разрабатывали, чтобы раз и навсегда отвадить людей от чтения. В конце концов начинает казаться, что "классика" - это этакий эвфемизм для тоскливо-занудной, никому не интересной писанины. С этой точки зрения Башевис-Зингер - такой же классик, как Тургенев, и ни тому, ни другому, ИМХО, нечего делать в школьной программе - и оба там успешно обосновались.
С другой стороны, меня дико радовала программа по литературе в "альтернативной" школе, где учился сын. В младших классах это были "Винни-Пух" и стихи Заходера и Маршака, и "Алиса в стране чудес", и "Сказки дядюшки Римуса", "Вредные советы" Остера и сказки и детские стихи Киплинга, постарше - целые темы для изучения: "Классический детектив" с Агатой и Конан Дойлем во главе, "Приключенческий роман" с непременными "Тремя мушкетерами", комедии Шекспира и пьесы Шварца - и так далее, и так далее. Я отлично помню, как мелкий заполнял "читательские листки" по Лукьяненковским "дозорам", и Максу Фраю, по Толкиену, Шекли, Хайнлайну, Вудхаузу, Пратчетту и т.д. и т.п. - это было так называемое "свободное чтение". Да моя приснопамятная "литературша", увидев такой круг чтения, из глубокого обморока выходила бы, только, чтобы впасть в каталепсию. Уж не говоря о том, что с ней сделала бы мысль обсуждать эти самые прочитанные книги с учениками в классе. Вот Белинский - это сила. Что у нас сказал Белинский по поводу этого произведения? А Герцен? Если Герцен ничего про Пратчетта не говорил, значит, нет никакого Пратчетта. Факт, этой толстой дуре меня от чтения отвадить не удалось только потому, я думаю, что пристрастилась я к этому делу задолго до того, как для меня началась школьная программа по литературе. И даже несколько раньше, чем для меня началась школа вообще(спасибо маме, спасибо папе, спасибо Богу!).
А методики и отношение? Мне, например, трудно представить в собственном исполнении монолог, выданный как-то раз сыном: "Ма, мы тут с учительницей говорили, я рассказал про твою коллекцию аудио. Она спросила, нет ли у нас рассказов Чехова? У нас тут скоро по программе... Может, можно принести в школу записи? Она обещает обязательно вернуть!"... Я, конечно, нарезаю диск с чеховскими рассказами в исполнении лучших актеров и отправляю с наказом - мол, скажи учительнице, это подарок, пусть оставит диск себе, для других классов пригодится. А после спрашиваю, мол, понравился ли диск учительнице и чего вообще было. Малой, с горящими глазами: "Ага, она так радовалась! Поставила нам записи слушать! Было здорово, все так смеялись!"
В общем, мОлодежь и пОдростки мои читают запойно на трех языках... Не скажу, что я тут совсем ручки не приложила, но и вот эта вот программа и вот эта вот учительница их от чтения не отваживали.
Но как только речь шла о государственной программе "к экзаменам" по литературе - "И чем вы там сейчас развлекаетесь?"-"Бя-я-яя-а! Не спрашивай, это не книга, это - принуждение к самоубийству!" "Но ты читаешь?" "Да прочел уже, раньше сядешь - раньше выйдешь... Но все равно тоска, рррр!" Я не знаю, зачем и для чего это делается на государственном уровне. То есть, примерно подозреваю, но мотивация "Наше - значит лучшевсехнее! Вот уж какой ни есть, а будет классиком, потому что - наш, а других, получше, у нас тут нету, так что будем национально гордиться, чем есть" выглядит такой идиотской... И такой классической - что для Латвии, что для России, что для Израиля... Между тем, как нормальный запойный читатель со стажем - по сути своей гражданин мира, для него мало что значат границы между странами и национальная принадлежность любимых авторов.
Да, что касается литературного стиля Пеннака... Для меня этот стиль - слишком "учительский" : он слишком часто прибегает к "повторениям с усилением", слишком сильно пытается давить на эмоции, слишком старается "вложить в головы учеников" свою мысль: "Ну, ведь я прав же, да? Да? Согласитесь, я прав!" Слишком, все это слишком. По крайней мере, для меня. Но, что само по себе ценно, у него, вообще и в принципе, есть стиль. А сколько литературных трудов на педагогическую тему было написано и вовсе безо всякого представления о литературе... Так что Пеннаку - большой плюс, конечно.

Подписываюсь под каждой строкой. И печать ставлю. Когда некоторое время назад я двигал эти же мысли про как будто нарочно спланированную акцию по отбиванию интереса к классике (топик про "Родную речь" Вайля и Гениса на а-буке), нажил себе активных неприятелей. Естественно, на моих взглядах это никак не сказалось. Но "осадок остался"...