Close Topic Options

[Meithar]

Просьба ко всем!
Перед тем, как голосовать, обратите, пожалуйста, внимание на то, о чем именно это голосование

[Meithar]

Очень прошу, обсуждать только первые три пункта. Голосовать, конечно, можно за что угодно.

Почему только первые три пункта.

Это не вопрос о том, какой кодек лучше, и не обсуждение ненужности APE'a для тех, кто потом все переводит в MP3 и т.д. Будем считать, что все согласны с выбором форматов, тем более, что в данном случае это сути дела не меняет. Давайте обсудим, как лучше выкладывать lossless музыкальны релизы.

Что мы имеем на сегодня. Большая часть релизов идет в APE формате, причем, чаще всего в виде CDImage.ape. К ним, обычно прилагается CUE и иногда обложки. Все это обычно выкладывается в виде (CDImage.ape+CUE+Other).rar. Это удобно и практично только для раздающего, и то, только в том случае, если ни для чего другого ему этот файл не нужен. О том, сколько всем неудобств доставляет такой способ раздачи говорили уже не один раз. Но пока ничего не изменилось, и похоже что всех все устраивает. Мне кажется, это просто стало привычкой. Как-то само собой был выбран лежащий на поверхности вариант упаковки CDImage.ape и CUE в RAR. И все это только для того, что бы не стоять в очереди за двумя файлами и доставить тому, кто пользуется поиском, оба файла. Но что мы имеем в результате? Двойной расход места на диске, если кто-то хочет послушать скачанное, или, на мой взгляд, ничем не оправданные сложности, которые предлагает Sergey Overkill здесь и здесь.
К чему приводит такая ситуация. Да к тому, что люди просто вынуждены удалять скачанное намного быстрее, чем если бы была возможность спокойно слушать APE и продолжать его шарить. Кто-то может объяснить, зачем нам нужно так усложнять себе жизнь? Ведь от этого страдают все, и релизеры, и качки.

Думаю, что нужно эту проблему решать. У кого на этот счет есть какие-либо соображения?

[Meithar]

Что я со своей стороны могу предложить.

Я бы выбрал третий вариант - отдельно CDImage.ape и (CUE+Other).rar.

Какие в этом случае будут преимущества.

1. Нет необходимости в дублировании заархивированного CDImage.ape, если есть желание его послушать. Это очень существенная экономия места на диске. Как следствие, срок жизни полных источников, надеюсь, заметно увеличится.
2. Для любителей MP3 - доступность для дальнейшей обработки APE'а сразу после закачки.
3. Если кто-то любит делать backup'ы своих аудио дисков, то в этом случае он ничего не теряет и спокойно пишет свои релизы на CD, попутно облегчая себе дальнейшую поддержку релиза, после того как файлы будут стерты с HD.

Какие, на первый взгляд, недостатки от такого разделения релиза на две части.

1. Необходимость стоять в очереди за двумя файлами, вместо одного.
Как эту проблему устранить.
Если учесть, что CUE это обычный текстовый файл, причем, минимального размера, то:
a. его можно спокойно запостить на форуме, как один из ответов в топике релиза;
b. вспомнить о том, что APE поддерживает тэги - можно просто добавить тег под названием CUE и поместить туда содержимое нашего CUE-файла.

Теперь, если в APE прописать CUE в виде тэга, то даже те, кто найдет этот файл поиском и не увидит CUE-файл или же если кто-то его потеряет или по ошибке удалит, всегда смогут создать CUE-файл из тэга.

[Meithar]

Да, ну и если это возможно, что бы вы хоть как-то обосновывали свой выбор...

[Nuairi]

переименуй rar в ape и спокойно слушай на чём угодно.
вот что действительно никогда не стоит делать - так это запаковывать архив вместе с поддиректорией, в которой лежат ape, cue и прочее барахло. это жопа. не знаю, чем думают люди, делая такое.
проголосовал за первый пункт. мне удобней+так исторически сложилось.
а воообще-то это очередная holy war (ещё одна параллельно проходит в вопросе нужны ли dvd имиджи. или уже закончилась?).
ничего, кроме флуда, конечно, в подобных голосованиях нет и быть не может по определению.
как человеку удобнее/как он считает лучше - так он и будет делать, хоть ты сто раз обголосуйся против. в противном случае не было на ape, ни avi, ни ac3 и много другого тоже не было бы. все бы смотрели mpeg 320x200 и слушали бы mp3 128kbps.
медленный и платный инет/недостаток места/малая мощность машины/плохая тёща/кривые руки/whatever - это не проблемы релизера ни разу. борцуны и недольные найдутся всегда.

по поводу тегов в ape: кто-то умеет их заполнять в автоматическом режиме? есть нет - в сад. никто их руками прописывать не будет, больше чем уверен в этом. опять же, чуть изменил (неумышленно) - всё, привет хешу - релиз пропал.


я собственно только из-за поддиректорий тут и выступил.
кстати, вроде как 5:2 нашу пользу.
ну, вроде всё, что хотел - рассказал. удачи в бою.
буду периодически подлядывать на поле сражения с безопасного расстояния.

[Meithar]

Nuairi

О каком таком сражении ты говоришь?

[Nuairi]

не получилось сражения, в виду явного превосходства одной из сторон.
наверное оно и к лучшему.

[Сергей Иванович]

А на мой взгляд, надо зрить в корень. Т.е. договориться, для чего вообще нужно выкладывать музыку в lossless виде. Я всё время считал, что качать музыку в lossless виде имеет смысл только для того, чтобы наресать болванку в виде CD Audio. А в этом отношении самым лучшим вариантом является имидж. Во-первых удобнее, во-вторых правильнее. Правильнее в том смысле, что (хотя многие об этом не подозревают) CD Audio - это не только музыка, но ещё и двухуровневая разметка. На треки и подтреки. Вот эта разметка правильно копируется только через CUE. Поэтому, если выкладывать отдельные треки - те, кто желает прожечь болванку и хочет получить копию, максимально приближенную к оригиналу - оказываются в пролёте. Если же кто-то качает имиджи не по их прямому назначению, то, я считаю, ничего страшного не произойдёт, если ему придётся немного поизощряться.

[Uzaren]

Я однозначно за первый вариант!

[Сергей Иванович]

Кстати, насчёт второго варианта. Казалось бы, набор треков + CUE - это тоже полноправный имидж, плюсом которого является то, что и на компьютере без каких-либо ухищрений можно играть треки используя все бонусы плеера типа shuffle. Но это только с первого взгляда. Потому что на самом деле мы не имеем либо одного, либо другого.

Поясняю. Если мы грабим треки и создаём CUE в режиме append gaps to previous track - это вариант по умолчанию - мы получаем CUE, в котором никак ни отражен 0-й индекс первого трека и вообще, аудиоданные, относящиеся к нему (0-му индексу) отправляются в Кувэйт. Если же там был запрятан бонус трек (в последнее время это стало очень модным) - мы его теряем. Плюс к этому, CUE sheet для режима append gaps to previous track является несовместимым со множеством программ записи. Насколько мне известно, только EAC их правильно понимает.

Теперь, если мы грабим в режиме append gaps to next track, мы вроде бы получаем нормальный, совместимый со всеми программами записи CUE sheet... Вот только треки у нас будут... что-то особенного... Если есть желание, можно поэкспериментировать. Для этого следует взять диск, где в некоторых прегапах содержится окончание предыдущего трека - а таких немало. Да и нарезав диск из таких треков просто добавив их в проект CD Audio в программе записи, мы получаем какого-то уродца, который не будет идентифицироваться CDDB'ми.

Вот.

[align]

До недавнего времени я считал, что вариант 3 оптимальнее, но после того как прочитал о возможности слушать rar не распаковывая, то теперь склоняюсь к варианту 1.

И я что-то не нашел как можно воткнуть в ape-тег CUE полностью.

[Jimmik]

Я за первый вариант, но иногда если хочется познакомится с чем-либо, то можно и МП3

[Meithar]

Снова всплыла эта тема, уже здесь - http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?act=S...ST&f=82&t=15827

align
Извини, пожалуйста, забыл ответить

QUOTE

И я что-то не нашел как можно воткнуть в ape-тег CUE полностью.

Для этого нужен тэг формата APE2. Его поддерживает, например, foobar.

[sastre]

QUOTE (Uzaren @ 14-05-2003, 11:38)

Я однозначно за первый вариант!

Полностью поддерживаю

[ozlobin]

сам бы всеми руками за то, чтобы выкладывать файлы отдельно, но это к сожалению небезопасно
пусть лучше будут шифрованные транслитерные голубые рыбы и т.д. и т.п. - спокойнее будет