Close Topic Options |
| NetLab · Rules · Torrent Tracker · Have a problem? · Eng/Rus |
 Help
 Search
 Members
 Gallery
 Calendar
|
| Welcome Guest ( Log In | Register | Validation ) | Resend Validation Email |
| Pages: (6) < 1 [2] 3 4 5 6 > ( Show unread post ) |
| Почему только в RAW, Учусь на своих ошибках |
|
Posted: 20-07-2006, 20:25
(post 16, #631084)
|
||
|
Advanced Group: Read Only Posts: 432 Warn:20% 
|
а сколько занимает одна фотография в формате RAW ? |
||
 
|
|
Posted: 27-07-2006, 04:25
(post 17, #633680)
|
||
|
Heretic Group: Members Posts: 1504 Warn:0% 
|
Грамотная статья. Только ИМХО основное практическое достоинство RAW - возможность "вытянуть" снимки с несильно искажёнными выдержкой и балансом белого. А всё остальное менее критично, особенно для размещения снимков в сети и печати на бумаге малого формата. В этих случаях всё равно будет сделано преобразование, возникнет шум и мелкие детали потеряются. Я думаю, что любителю RAW однозначно не нужен, да и профессионалу пригодится далеко не для каждого снимка. |
||
|
|
|
Posted: 27-07-2006, 04:41
(post 18, #633683)
|
||
|
Главный Колобок  Group: Global Moders Posts: 7618 |
Не совсем так. Во-первых, выставленный в камере балланс белого при обработке RAW вообще рояли не играет. RAW - это в чистом виде значения градаций серого на матрице. Балланс белого приходит позже - в процессе обработки. Далее - снятые зеркалкой снимки с сильно искажённой выдержкой вытягиваются на ура.  А уж если надо компенсировать недостаток динамического диапазона матрицы то тут без RAW вообще делать нечего - в большинстве случаев съёмка ведётся без штатива и сделать bracketing невозможно...Но, даже не учитывая ранее сказанное, возможность получить из RAW lossless картинку уже полностью оправдывает его использование. В общем, мне как любителю, RAW необходим. -lxx- - размер RAW можно легко подсчитать умножив битность матрицы на количество пикселей. Это если в RAW не встроен jpeg. Если встроен то плюс его размер, который точно определить невозможно. |
||
 
|
|
Posted: 28-07-2006, 06:11
(post 19, #634057)
|
||
|
Heretic Group: Members Posts: 1504 Warn:0%
|
Понятно. Я неправильно выразился насчёт баланса белого. Наверное, лучше сказать: "возможность исправлять снимки, снятые при нестандартном освещении"? Динамический диапазон матрицы это ISO-значения? А как RAW может помочь в этом случае? |
||
|
|
|
Posted: 28-07-2006, 13:37
(post 20, #634160)
|
||||
|
Главный Колобок Group: Global Moders Posts: 7618 |
При обработке RAW ты не ограничен стандартными пресетами, поэтому "возможность исправлять снимки, снятые при нестандартном освещении" это да, правильно сказано
Имелась в виду разрядность сенсора, что на практике выражается в способности правильно передавать и очень тёмные и очень светлые части снимка. |
||||
|
|
|
Posted: 13-09-2006, 21:05
(post 21, #652868)
|
||
|
Newbie Group: Members Posts: 2 Warn:0%
|
Я долгое время Raw Shooter Essentials пользовался потом перешел на Uf Raw, намного лучше. У меня Canon 300d камера снимаю только в Raw. Почему пользуюсь, потому что баланс белого все равно никогда идеальным не бывает. А почему программу поменял цвета не нравились в Raw Shooter Essentials. |
||
|
|
|
Posted: 14-09-2006, 01:38
(post 22, #653035)
|
||
|
Главный Колобок Group: Global Moders Posts: 7618 |
А можно попросить ссылки на оффициальные сайты этих программ? А то я на С1 завис |
||
|
|
|
Posted: 14-09-2006, 02:17
(post 23, #653037)
|
||
|
Мышъ с сыром Group: Prestige Posts: 5279 Warn:0%
|
Raw Shooter Адоб купил. Хотя Essentials они вроде как ещё раздают нахаляву. Только цвета там действительно ужасны, особенно оттенки кожи. Про версия с Color Engine ещё ничего была, там профайлы от Магне Нильсена были, у меня такие в С1 стоят - помнится купил зачем-то А есть ещё кэноновский DPP, адобовская конвертилка в ФШ встроенная, SilkyPix наконец Я последней больше всего пользуюсь. |
||
|
|
|
Posted: 14-09-2006, 11:22
(post 24, #653104)
|
||
|
Newbie Group: Members Posts: 2 Warn:0%
|
|||
|
|
|
Posted: 09-10-2006, 23:50
(post 25, #662198)
|
||
|
Главный Колобок Group: Global Moders Posts: 7618 |
А Adobe Lightroom кто-нибудь уже успел попробовать? |
||
|
|
|
Posted: 11-10-2006, 16:42
(post 26, #662843)
|
||
|
Злобный Ункель Group: Prestige Posts: 990 Warn:0%
|
Я был от него в диком восторге когда скачал. Столько тонких настроек и все такое. Ну тормозит правда. А потом одну и туже фотку обработал в DPP, Lightroom и C1..... Ой ой ой.... в топку этот лайтрум. Но зато в отличии от остальных двух он в служебную инфу пишет подробно каким объективом снималось. Сигмы не знает, а Кеноны цепляет в лет. Вот. |
||
|
|
Posted: 27-09-2007, 01:58
(post 27, #781997)
|
||
|
Главный Колобок Group: Global Moders Posts: 7618 |
В догонку к Lightroom... 1.2 рулит нипадецки. Можно пресетов поскачивать На втором дне полета не только C1 (с этим я давно расстался) а и Silkypix ушел на заслуженный отдых |
||
|
|
|
Posted: 27-09-2007, 15:06
(post 28, #782096)
|
||
|
Wow ! Group: Members Posts: 2546 Warn:0%
|
хм и де линк ? |
||
|
|
|
Posted: 27-09-2007, 21:42
(post 29, #782161)
|
||
|
Flooder Group: News makers Posts: 2536 Warn:0%
|
Sidorini, большое спасибо за пресеты!  This post has been edited by Seryi on 27-09-2007, 21:42 |
||
|
|
|
Posted: 27-09-2007, 22:05
(post 30, #782169)
|
||
|
Главный Колобок Group: Global Moders Posts: 7618 |
Seryi - не за что Stranger - мне ее записали на флешку. А непроверенных линков давать не хочется - поиском все мы и так умеем пользоваться |
||
|
|
Pages:
(6) < 1 [2] 3 4 5 6 > |
Powered by Invision Power Board v1.3.1 Final.