> Хардкорный дефрагментатор, нужен ;)
 Set Member is Offline
 Posted: 11-06-2005, 20:05 (post 1, #428632)

Visionary

Group: Members
Posts: 5181
Warn:0%-----
Почему хардкорный ?!... да потому что винт зафрагментился до полного %*#", в среднем на 1 метр - 1 фрагмент. :fear2: Виндозовский дефраг шуршит минут 30-ть, особо ничего не делая, бесполезное :shit: :fu:

Нужна серьёзная прога! :help:
PM
Top Bottom
 sdandrey Member is Offline
 Posted: 11-06-2005, 20:12 (post 2, #428633)

Мозговых Дел Мастер

Group: Members
Posts: 5478
Warn:0%-----
сдесь описывают плюcы и минусы разных дефрагмeнтаторов

http://www.computerra.ru/print/softerra/34686/

Особенности дефрагментации NTFS

Вернемся к одному достаточно интересному и важному моменту - фрагментации и дефрагментации NTFS. Дело в том, что ситуация, сложившаяся с этими двумя понятиями в настоящий момент, никак не может быть названа удовлетворительной. В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю... Сейчас уже понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к фрагментации, что бы ни утверждалось официально. Единственное что - логически она не очень от этого страдает. Все внутренние структуры построены таким образом, что фрагментация не мешает быстро находить фрагменты данных. Но от физического последствия фрагментации - лишних движений головок - она, конечно, не спасает. И поэтому - вперед и с песней...

К истокам проблемы...

Как известно, система сильнее всего фрагментирует файлы когда свободное место кончается, когда приходится использовать мелкие дырки, оставшиеся от других файлов. Тут возникает первое свойство NTFS, которое прямо способствует серьезной фрагментации.

Диск NTFS поделен на две зоны. В начала диска идет MFT зона - зона, куда растет MFT, Master File Table. Зона занимает минимум 12% диска, и запись данных в эту зону невозможна. Это сделано для того, чтобы не фрагментировался хотя бы MFT. Но когда весь остальной диск заполняется - зона сокращается ровно в два раза . И так далее. Таким образом мы имеем не один заход окончания диска, а несколько. В результате если NTFS работает при диске, заполненном на около 90% - фрагментация растет как бешенная.

Попутное следствие - диск, заполненный более чем на 88%, дефрагментировать почти невозможно - даже API дефрагментации не может перемещать данные в MFT зону. Может оказаться так, что у нас не будет свободного места для маневра.

Далее. NTFS работает себе и работает, и всё таки фрагментируется - даже в том случае, если свободное место далеко от истощения. Этому способствует странный алгоритм нахождения свободного места для записи файлов - второе серьезное упущение. Алгоритм действий при любой записи такой: берется какой-то определенный объем диска и заполняется файлом до упора. Причем по очень интересному алгоритму: сначала заполняются большие дырки, потом маленькие. Т.е. типичное распределение фрагментов файла по размеру на фрагментированной NTFS выглядит так (размеры фрагментов):

16 - 16 - 16 - 16 - 16 - [скачек назад] - 15 - 15 - 15 - [назад] - 14 - 14 - 14 .... 1 - 1 - 1 -1 - 1...

Так процесс идет до самых мелких дырок в 1 кластер, несмотря на то, что на диске наверняка есть и гораздо более большие куски свободного места.

Вспомните сжатые файлы - при активной перезаписи больших объемов сжатой информации на NTFS образуется гигантское количество "дырок" из-за перераспределения на диске сжатых объемов - если какой-либо участок файла стал сжиматься лучше или хуже, его приходится либо изымать из непрерывной цепочки и размещать в другом месте, либо стягивать в объеме, оставляя за собой дырку.

Смысл в сего этого вступления в пояснении того простого факта, что никак нельзя сказать, что NTFS препятствует фрагментации файлов. Наоборот, она с радостью их фрагментирует. Фрагментация NTFS через пол года работы доведет до искреннего удивления любого человека, знакомого с работой файловой системой. Поэтому приходится запускать дефрагментатор. Но на этом все наши проблемы не заканчиваются, а, увы, только начинаются...

Средства решения?
В NT существует стандартное API дефрагментации. Обладающее интересным ограничением для перемещения блоков файлов: за один раз можно перемещать не менее 16 кластеров (!), причем начинаться эти кластеры должны с позиции, кратной 16 кластерам в файле. В общем, операция осуществляется исключительно по 16 кластеров. Следствия:

В дырку свободного места менее 16 кластеров нельзя ничего переместить (кроме сжатых файлов, но это неинтересные в данный момент тонкости).
Файл, будучи перемещенный в другое место, оставляет после себя (на новом месте) "временно занятое место", дополняющее его по размеру до кратности 16 кластерам.
При попытке как-то неправильно ("не кратно 16") переместить файл результат часто непредсказуем. Что-то округляется, что-то просто не перемещается... Тем не менее, всё место действия щедро рассыпается "временно занятым местом".
"Временно занятое место" служит для облегчения восстановления системы в случае аппаратного сбоя и освобождается через некоторое время, обычно где-то пол минуты.

Тем не менее, логично было бы использовать это API, раз он есть. Его и используют. Поэтому процесс стандартной дефрагментации, с поправками на ограниченность API, состоит из следующих фаз (не обязательно в этом порядке):

Вынимание файлов из MFT зоны. Не специально - просто обратно туда их положить не представляется возможным Безобидная фаза, и даже в чем то полезная.
Дефрагментация файлов. Безусловно, полезный процесс, несколько, правда, осложняемый ограничениями кратности перемещений - файлы часто приходится перекладывать сильнее, чем это было бы логично сделать по уму.
Дефрагментация MFT, виртуалки (pagefile.sys) и каталогов. Возможна через API только в Windows2000, иначе - при перезагрузке, отдельным процессом, как в старом Diskeeper-е.
Складывание файлов ближе к началу - так называемая дефрагментация свободного места. Вот это - воистину страшный процесс...
Допустим, мы хотим положить файлы подряд в начало диска. Кладем один файл. Он оставляет хвост занятости дополнения до кратности 16. Кладем следующий - после хвоста, естественно. Через некоторое время, по освобождению хвоста, имеем дырку <16 кластеров размером. Которую потом невозможно заполнить через API дефрагментации! В результате, до оптимизации картина свободного места выглядела так: много дырок примерно одинакового размера. После оптимизации - одна дыра в конце диска, и много маленьких <16 кластеров дырок в заполненном файлами участке. Какие места в первую очередь заполняются? Правильно, находящиеся ближе к началу диска мелкие дырки <16 кластеров... Любой файл, плавно созданный на прооптимизированном диске, будет состоять из дикого числа фрагментов. Да, диск потом можно оптимизировать снова. А потом еще раз.. и еще.. и так - желательно каждую неделю. Бред? Реальность.

Таким образом, имеется два примерно равнозначных варианта. Первый - часто оптимизировать диск таким дефрагментатором, смиряясь при этом с дикой фрагментацией заново созданных файлов. Второй вариант - вообще ничего не трогать, и смириться с равномерной, но гораздо более слабой фрагментацией всех файлов на диске.

Пока есть всего один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что при помощи стандартного API невозможно дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт, а SpeedDisk и это может.

К сожалению, в Windows 2000 поместили дефрагментатор, который работает через API, и, соответственно, плодит дырки <16 кластеров. Так что как только появится (если еще не появился) - так сразу надо качать Speeddisk для W2k.

Как некоторый вывод из всего этого: все остальные дефрагментаторы при одноразовом применении просто вредны. Если вы запускали его хоть раз - нужно запускать его потом хотя бы раз в месяц, чтобы избавится от фрагментации новоприбывающих файлов. В этом основная суть сложности дефрагментации NTFS теми средствами, которые сложились исторически.

http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html

по этой ссылке Norton Speed Disk лежит внутри Norton System Works 2002 и нормально работает под винду(проверил под Win Xp SP1 бегает без проблем)


Norton System Works 2002 0 clicks

:punk:

This post has been edited by sdandrey on 11-06-2005, 20:15
PM Email Poster
Top Bottom
 Zemlynin Member is Offline
 Posted: 11-06-2005, 20:52 (post 3, #428649)

***
Group: Privileged
Group: Privileged
Posts: 7222
Warn:0%-----
Однако это старая статья,по этому хотелось бы услышать другие мнения.Что то мне не очень верится что ни один дефрогментатор этого не делает :rolleyes:
PM Users Website
Top Bottom
 sdandrey Member is Offline
 Posted: 11-06-2005, 21:11 (post 4, #428657)

Мозговых Дел Мастер

Group: Members
Posts: 5478
Warn:0%-----
QUOTE (Zemlynin @ 11-06-2005, 17:52)
Однако это старая статья,по этому хотелось бы услышать другие мнения.Что то мне не очень верится что ни один дефрогментатор этого не делает :rolleyes:

чего не делает?  ;)  там же написано: 
QUOTE
Пока есть всего один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что при помощи стандартного API невозможно дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт, а SpeedDisk и это может


:rolleyes:

This post has been edited by sdandrey on 11-06-2005, 21:13
PM Email Poster
Top Bottom
 ego Member is Offline
 Posted: 12-06-2005, 01:19 (post 5, #428783)

Бандюга

Group: Members
Posts: 3993
Warn:0%-----
у меня мул живет на харде 80 гиг,нтфс вин хр,два года ни разу не фрагментировал,все бегает и никаких тормозов,ставил как то стороних дефрагментаторов,разницы не заметил,тоесть- что в лоб ему что полбу все едино.© И друзьям говорю чтоб не заморачивались

This post has been edited by ego on 12-06-2005, 01:19
PM Email Poster ICQ
Top Bottom
 UGIN Member is Online (7.4 min)
 Posted: 12-06-2005, 02:12 (post 6, #428805)

Старый пессимист

Group: Prestige
Posts: 4489
Warn:0%-----
Не знаю что и сказать, но пользую Diskeeper уже много лет - и доволен..
PM
Top Bottom
 Set Member is Offline
 Posted: 12-06-2005, 18:14 (post 7, #429028)

Visionary

Group: Members
Posts: 5181
Warn:0%-----
Почитал немного, никакой определённости, одни ругают другие хвалят, третьи всё наоборот.
VoptXP попробовать мож. Или забить на это. ;)
PM
Top Bottom
 Zemlynin Member is Offline
 Posted: 12-06-2005, 23:18 (post 8, #429139)

***
Group: Privileged
Group: Privileged
Posts: 7222
Warn:0%-----
Как я понял последние дефрагментаторы имеют каждый свои фичи.
Думаю проссто тоит выбрать один из них и пользоваться.
А игнорирование API это не смертельно.И практически любой комп может это пережить :rolleyes:
PM Users Website
Top Bottom
 kruserg Member is Offline
 Posted: 18-06-2005, 22:45 (post 9, #431814)

Newbie

Group: Members
Posts: 3
Warn:0%-----
Хочу поддержать UGI действительно Diskeeper это лучшее что я встречал
Сейчас это уже 9 версия я начинал с 6

I would recommend this program for consideration
PM Email Poster Shared files
Top Bottom
Topic Options