У меня имеется фирмовая Стена, 94 года, отпечатана в Италии, написано Харвест. Я не совсем догоняю что это за вариант. Описанных шелчков не услышал.

Просьба выложить на стол оригинальные куи, чтобы можно было сравнть.

Кстати, я их себе для пущего удобства закамстролил на 80-ти минутнуу болванку. Оно в сумме 81:22 и влазит, только когда закрывал диск ошибку выдал, но записал!

Все таки не понял, как правильно слушать диски с преемфазисом на компе. После sox звук становиться намного более глухим, причем очень похож на звук европейских релизов. Если слушать в чистом виде, то звук конечно радует, но проскакивает мысль, а не тупо ли там "накручены верха"?

В теме проскакивала вот эта ссылка http://www.vector.co.jp/soft/dl/win95/art/se132042.html, но я не понимаю японского и скачать не могу.

2 Argon

искать по словам Foobar2000 и convolver (там в плагин фубара загружается спец сэмпл и он убирает предискажения)
Или качать набор VST плагинов Waves Diamond, там есть пресет, делающий то же самое.
Загружаешь вав-файл в Вейвлаб, обрабатываешь плагином, сохраняешь и можно просто слушать.

Фубар и конволвер я нашел... Семплы кое-как нашел... Но их там 3 штуки, на 16, 24, и 32 бита... Который юзать... Можно ли использовать конвертирование средствами фубара с применентием DSP? Чтоб потом уже конвертенные слушать, не подключая плагин. Действительно ли это будет достоверно?

Если сохранять в те же 16 бит, то мы вернёмся к проблеме, из-за которой и был применени эмфазис -- недостаточной рязрядности 16 бит для высоких..?

Ребят, ну ответьте. Xочу получить максимум от лучшего редиза стены... SOX и Convolver при сравнении дают разный звук, проверячл ABX -- 9/10 "угадал". Что правильнее?

Стационарный плеер не предлагать.

отвечаю - без стационара хрен получишь этот максимум

Абсолютно согласен. Да и то не всегда аудио плееры понимают pre-emphasis. У брата плеер-дискмэн Philips - флаги PRE не понимает. А все-таки Philips стандарт этот самый и придумали. Я недавно купил дискмэн AIWA XP-EV500N (производство корпорации SONY), а тут и C2K 36183 из Америки получил. Попробовал: AIWA все правильно сообразила и флаги поняла. Здорово!

Я считаю, наоборот, эмфазис является ЧАСТЬЮ стандарта red book и поэтому все производимые действия для деемфазиса должны быть детерминированы. Причем я уверен что деемфазис делается железными плеерами в цифровом виде, никак не аналогивыми фильтрами.

@Argon
Я доверяю больше Sox. Для Convolver-a нужны импульсные файлы, конкретный файл якобы написан для de-emph. А в программе Sox в описании команды deemph читаем: deemph - Apply a treble attenuation shelving filter to audio in audio-CD format. The frequency response of pre-emphasized recordings is rectified. The filter is defined in the standard document ISO 908."
Хоть это не ISO 908, а IEC 908, хотелось бы верить, что авторы функцию внедряли в соответствии с этим стандартом.

Я сделал те же выводы, спасибо, что добавил уверенности

Эти 3 импульса для конвольвера сделаны при помощи VST Waves, которые считаются достаточно качественными.
Тут совсем недавно я сравнивал действие конвольвера vs нативного деемфазиса профессиональной карточки высокого класса - разница на слух не уловима.

SOX тоже как я понял считается достаточно качественным, ибо сделан по стандарту...

Но вот разницу между SOX и Convolver я слышу явную... Такого не должно быть между действительно _качественными_ способами делать одно и то же. Кто-то врёт...

Сравнивал на звуковухе Revo5.1 собственной перепайки и ушах Sennh HD 595.

Argon
А можете выложить 2 файла - один оригинальный и один, обработанный SOX? Тоже хочется посравнивать.

Ак что выкладывать то, у тебя наверно есть The Wall C2K, берешь допустим The Happiest Days.., один файл через SOX прогоняешь, второй в фубере convert to... -> use DSP -> convolver. Потом сравниваешь в ABX. Кстати Convolver выдаёт файлы немного другого размера по сравнению с исходными, а SOX -- такого же что и исходные.

А где взять можно sox и что он вообще из себя представляет?