Close Topic Options

Позволь немного несоглашусь.

Факт

И их , по крайней мере высших подбирает президент. Греф, Зурабов,Кудрин - правда супер? Как правило Путин никого не трогал, только под сильнейшим давлением . Почему? Боится?

Вот это на мой взгляд самая слабая сторона путинцев - нет у них достойных идей. Национальные пректы - это смех. Или нанотехнологии - Миронов где то коснулся этой темы - слезы, так облажатся. Он наверно слабо себе представляет тему. Впрочем как и Иванов куратор

Это очень плохо. Дело в том что где дружественные государства у России. При путине их не осталось. Разве что Белорусия сидящая на игле.

Если ты за рубежом живешь, то где ты слышал о возросшем аторитете. Мне очень стыдно, но мою Родину теперь воспринимают не как авторитет, а как геморой с непомерными амбициями. Оскоминой, которая вечно недовольна.

Что стали жить лучше это видно, что повышаются пенсии - туфта, они реально понизились. Повышают зарплаты бюджетникам - ( из нефтедолларов ) а это инфляция. Причем справится с инфляцией не могут - иначе надо приостановить все нац проекты которые реально убивают экономику.
Один хороший шаг - материнский капитал- три плохих тратим через 3 года, тратим на образование, жилье и что то там еще одно. Конец точка. Вроде дали , а вроде и нет. Вчера проскочила инфа от Медведева, что разрабатываются правила как тратить эти деньги.
Прикинь что за правила будут.
С отмыванием денег борются знаешь как - чтобы в сбербанке заплатить племяшу за инет 90 рублей - мне пришлось предъя\влять паспорт ( это требования такие) паспорт заграничный -уперлась низя и все - где прописка? Короче только вмешательство начальства усмирило оператора. Он мне и сказал что это борьба с отмыванием денег. Очень многозначительно при этом смотрел.

Что значит адекватные? Какую реально максимальную пенсию получает российский гражданин - не москвич. Т.е без лужковской доплаты?
И насколько процентов повысилась пенсия за 8 лет президенства Путина?
Хочу сравнить с прибалтами - у меня такое впечатлени что пенсии во всем мире хороший бизнес для государства , но не для людей.
Помоги сперва разобюратся с Россией. Может действительно не все так плохо.
На барикады никто не зовет, мы тут больше о перспективах, и рассужаем может ли стать лучше с приходом Медведа

This post has been edited by nsl on 27-12-2007, 22:30

мне кажется мы сьехали немного в сторону от темы. мы вроде как обсуждали президенские выборы и Медведева а начали обсуждать хорошо в России или плохо.

управлять надо любой страной. даже Монголией. а тем более такой как Россия которая имеет ядерное оружие, посылает спутники (одна из немногих в мире) и имеет одну из сильнейших в мире армий.

при чем тут Черненко и все остальное? мы сейчас не про это говорим

ошибаешься. у любой страны есть свои стратегические интересы. и чем страна сильнее тем больше в мире с ней считаются.

далеко не во всех странах проводятся референдумы. в России тоже кстати проводились. еще при Горбачеве. по вопросу о сохранении СССР. большинство было за сохранение. и все равно не сохранили.

осталось сколько угодно. Северная Корея, Китай, Иран, Сирия, Сербия и так далее

и зря. амбиции есть у любой страны. иначе и быть не может.

на пенсию в любой стране тяжело жить. в америке пенсионеры тоже не шикуют если живут на одну пенсию

Не смешите меня... Китай дружественная страна? С интересами и амбициями в дальневосточном регионе Китай какая угодно страна, но не дружественная. А у Ирана свои интересы на Каспии. И если бы не потребность в российском оружии, то Иран Россию на фую бы видел, а не как дружественное государство.

Мдааа, это покруче отрицания Холокоста. И где вы такую траву?..

Не смешите меня... Китай дружественная страна? С интересами и амбициями в дальневосточном регионе Китай какая угодно страна, но не дружественная. А у Ирана свои интересы на Каспии. И если бы не потребность в российском оружии, то Иран Россию на фую бы видел, а не как дружественное государство.

амбиции и интересы есть у всех стран. это не означает что 2 страны с амбициями не могут иметь общих интересов и дружить

назови тогда страну у которой с твоей точки зрения есть друзья и кто конкретно?

Вариант Америки и Канады тебя удовлетворит?

Вариант Америки и Канады тебя удовлетворит?

то есть ты считаешь что у Америки нет амбиций? или их нет в Канады?

ну не скажи , у Ирана с Россией есть один немалый стратегический интерес - ослабление влияния США и Турции в регионе .
И Россия ради этого готова даже до определённого момента помочь Ирану усилить своё влияние .
Боюсь , что они могут с этим переиграть , как США в своё время переиграли с исламистами в Афганистане .
Второй момент- удержание , и повышение цен на нефть за счёт которых обе страны по большому счёту и живут .
Никто не заметил - как только угроза американсого удара по Ирану повышается - цена растёт , вероятность удара снижается - цена на нефть падает .
Вот поставки российских ракет и систем ПВО в Иран - помимо основной цели - заработать на продаже оружия , имеют цель побочную - поддержание в "тонусе" цен на нефть .
Мне вот только интересно , когда подобные вещи надоедят китайцам , которых нынешние цены на нефть вряд ли радуют .
С другой стороны цены на нефть , возможно , помогают китайцам удержать свою экономику от перегрева .
Но рано или поздно они им начнут мешать . Вон уже и цены напродукты питания вверх поползли , в том числе из-за повышения цен на топливо .
Что касается политической ситуации в России - это тоже производная цен на топливо . Пока они такие - российская демократия может спать спокойно . В смысле шансов у неё всё равно нет .
ЗЫ - Каспаров в роли президента - посмешили . Он неуравновешенный , не совсем адекватный ( вспомним поддержку им теорий Фоменко ) и избалованный гений . Но харизматичный , это да .
По моему из всего "либерального" лагеря один Рыжков более-менее может на что-то претендовать .
Немцов , Хакамада , Явлинский должны уйти и дать место тем , кто ещё не успел себя дискредетировать бездарной работой , или закулисной грызнёй .

увидел пост Грифа и испугался. а оказалось что напрасно

чего испугался то ?

я тебя интуитивно боюсь. и Бубамару еще

управлять надо любой страной. даже Монголией. а тем более такой как Россия которая имеет ядерное оружие, посылает спутники (одна из немногих в мире) и имеет одну из сильнейших в мире армий.

при чем тут Черненко и все остальное? мы сейчас не про это говорим

ошибаешься. у любой страны есть свои стратегические интересы. и чем страна сильнее тем больше в мире с ней считаются.

далеко не во всех странах проводятся референдумы. в России тоже кстати проводились. еще при Горбачеве. по вопросу о сохранении СССР. большинство было за сохранение. и все равно не сохранили.

осталось сколько угодно. Северная Корея, Китай, Иран, Сирия, Сербия и так далее

и зря. амбиции есть у любой страны. иначе и быть не может.

на пенсию в любой стране тяжело жить. в америке пенсионеры тоже не шикуют если живут на одну пенсию

От темы - съехали, но тема Медведева, ИМХО, раскрыта. Скорее всего он будет президентом, и, ИМХО, может быть даже лучше Пу - один из немногих людей в его окружении, кто как-то выразил простую мысль, что демократия не может быть такой, сякой, суверенной или соборной, она либо есть, либо нет.

По поводу того, что страной "надо управлять". Что значит "надо"? Это слово вообще не имеет смысла в отрыве от конкретного субъекта. Само по себе оно являет собой паразита, из разряда "ну, это, типа, э....". Я могу понять человека, который скажет, что ему надо идти в магазин. Но в данном случае управлять страной надо кому? Тебе нужно управлять Монголией, Канадой или Россией? Или тебе надо, чтобы ей кто-то управлял? Неважно как, хоть как-то, или определенным образом? Или предполагается, что кто-то обязан это делать (скажем, для тебя)? А если откажутся, то что?... Мне, например, ни Монголией, ни Россией, ни любой другой страной управлять не требуется, это делают те, кто получает от этого процесса какие-то блага.

Брежнев, Черненко, Ельцин и пр. - примеры того, как страна фактически жила без лидера. Т.е. вопрос, нужен ли России действующий лидер (царь, королева, президент, премьер и т.п.) - отнюдь не праздный. Если предположить, что не обязателен, вся система координат может измениться.

У страны, как я уже говорил, не может быть интересов. Интересы бывают лишь у людей или животных, которые, к примеру, живут в определенной стране. Интересы страны придумали политики, чтобы создать у ее граждан необоснованное чувство собственной важности (из серии "я - гражданин великой страны" или "я родился в великой стране"), хотя его, гражданина, заслуг в этом нет. Если человек поддался на искушение чувствовать себя важнее, чем он есть, неизбежно у него рано или поздно возникнут разного рода иллюзии восприятия, в перспективе - чувство вины. Как только это происходит, человек становится управляемым. Те, кто считает, что имеет право жить за чужой счет, играют на этом, держа рабов в том числе и в этом состоянии. Силовая борьба за важность - игра приматов (обезьян) и маленьких детей, не имеющих развитого интеллекта, т.е. способности анализировать происходящее, делать выводы и менять свои принципы. Люди разумные давно осознали, что комфортнее жить в согласии с окружающими, чем бороться за власть и силой забирать то, что им хочется. Обычно постулат "сила - это хорошо" продвигают те, кто по каким-то причинам не может защитить свои интересы умом. Это поправимо с помощью лечения психики и нервов. Успокоившись, желание отстаивать интересы силой, как правило, пропадает. Склонность к амбициям - тоже свойство характера конкретного человека, ну, или, возможно, существа. Но страна в целом амбиций не имеет, т.к. ее граждане неоднородны. Имеют общие амбиции лишь те, кто впитал ее культуру и традиции поведения без контроля, насколько эти "амбиции страны" этичны и разумны. Собственно, мое мнение таково, что как только мы говорим о человеке с амбициями, мы автоматически говорим о вероломном агрессоре. Все, на что человек имеет право, как правило, достается ему без амбиций и силы, в процессе естественного развития своих способностей это производить.

Интерес страны - это безопасность и благополучие её граждан.

боишься - значит уважаешь
а вообще тебе себя надо бояться - можешь такого понаписать ...

если лидер не управляет страной то за него это делают другие. но кто-то в любом случае этим занимается

Added @ 00:57:

какого такого? ты это к тому что твое мнение всегда правильное?