слышь! а про чё фильм то? я вчера посмотрел и обплювался... ночной помоему и то интереснее был. съёмки чудные какие-то, всё крутица, вертица, пытаеца создать впечатление офигительно модного кино, но на деле всё это выглядит будто не в тему. звук в "нашем" репертуаре, на тихих сценах голоса неслышно, на оживлённых всё орёт что приходица тише делать. Вообщем смотрел вечером, под конец пришлось включить титры, из-за дешОвого звука, блин... А ещё могли бы картину не 2.35 делать, а нормальный 16:9, смотреть в эту щелку, с МАЛЮСЕНЬКИМИ титрами жОлтого цвета (не ну это издевательство), устали глаза, а уши перенапряглись от прислушивания.

а ещё я так и не понял с какого места сиганула фриски на КОСМОС, я часто там езжу но так и не нашОл того места с которого можно было так заморочится на тачиле а больше всего интересно как она ездила по коридорам, коридоры там помоему будут уже (но не мерил) чем фрискимобиль. А ещё очень быстро гостиница восстановилась после её езды по фасаду, там же видно что всё нафиг поломалось и побилось (наверное была супер бригада офигенных подрядчиков, типа ПОДРЯД ДОЗОР )

с чего фсе сходят с ума, ну что я здесь то неувидел????

Понимаешь, фильм был извращен изначально, что ночной, что дневной дозоры. Тому кто книгу не читал просто трудно понять о чем речь. А тот кто читал фильм будет как серпом по я...Всегда книга лучше фильма,исключение -Собачье сердце. Но тут постарались так постарались...Такое убожество создать - нужен талант.

This post has been edited by evgesha35 on 17-02-2006, 14:12

книгу начал читать... на середине так и зависла... фантазёр из лукьяненко помоему ни какой а вот русские народные сказки у него наверное получились бы лучше.

This post has been edited by MoDem on 17-02-2006, 17:33

Нет, не знал, откуда же? Просто, видимо, такая фанетастика, не твой конек..Кому что нравится.)))

блин, это невнимательность просто, сорри пишу и болтаю по телефону одновременно, и вылает иногда подсознательно.

Вообще-то, язык кино, он довольно сильно отличается от языка книги. Поэтому уже "перевод" надо делать. Ну и, кроме того, фильм рассчитан на более широкую аудиторию; так, например, в первом фильме сделали много уступок в сторону "мелодраматичности" сюжета именно для того, чтобы заинтересовать не только "читателей фантастики".

Фильм получился очень не плохой - ИМХО. Я вот только не пойму, зачем надо было так сильно отходить от текста книги

И фигуры по экрану какие-то постоянно бегают!!! Просто черных букв на белом фоне было бы достаточно - и к тексту книги близко...

Сценаристы сочли, что так будет интереснее "массовому зрителю".

Подождите,не просто какие-то левые сценаристы,а сам Лукьяненко.
Не всегда,то что хорошо в книге будет так же хорошо в фильме.

Ну, imdb говорит:

obaldin а в самом фильме авторы сценария - Сергей Лукьяненко , Тимур Бекмамбетов , Александр Талал .

А кто ж его спрашивал, бабки заплатили за права на экранизацию, по условиям контракта фэмили внесли в список соавторов и все, дело в шляпе - правильный пиар, крутые отрывки в реклами и потекли бабасики...

ИМХО , и сама книга не шедевр , ну и фильм соответственно .
это же не "Мастер и Маргарита " , и не "Золотой телёнок" .
то , что сюжет сильно отличается от книги , я так понимаю, задумка самого Лукьяненко .
ну нравиться ему играть с сюжетом , к тому же хотел заинтриговать своих читателей .

Ты бы, эта, почитал чего, что-ли, прежде, чем так безапелляционно заявлять. Он-то, как раз, принимал активное участие. А вот "Воха" Васильев - тот в фильме, действительно, не при делах (хотя и соавтор книги).