Pages: (15) 1 2 3 .. 6 .. 9 10 11 [12] 13 14 15  ( Show unread post )

>  Pinned: Музыкальные релизы в формате ISO - как их создавать, руководство релизера
 Гордый Member is Offline
   Posted: 17-12-2008, 21:32 (post 166, #870606)

proRock
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 25100
Warn:0%-----
QUOTE
Только между нами... PNG замечательно сохраняет изображение без потери данных,размер поменьше чем у Тiff,если его применять без всяких lev, на некоторых муз трекерах очень любят в нём расспространять полиграфию!

И что бы не быть голословным! :actu:
SPOILER (Размер файлов - с сжатием без потерь!)

Uuups... :diablo:

This post has been edited by Гордый on 17-12-2008, 21:33
PM
Top Bottom
 night-jar Member is Offline
 Posted: 17-12-2008, 21:48 (post 167, #870610)

eraser
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 2855
Warn:0%-----
QUOTE (Гордый @ 17-12-2008, 20:32)


Uuups... :diablo:
Без всяких wow и uups, всё верно именно без потерь,хочешь сделать меньше примени lev, всё
равно это намного лучше чем жеванный jpeg! А bmp вообще в топку как wma! :laugh:
PM Shared files
Top Bottom
 yury_usa Member is Offline
 Posted: 17-12-2008, 21:49 (post 168, #870611)

меломан

Group: Prestige
Posts: 18022
Warn:0%-----
Гордый
про jpeg2000 я слыхал примерно 3-4 года назад, и как-то этот формат не прижился :drag:
PM
Top Bottom
 Гордый Member is Offline
 Posted: 17-12-2008, 22:00 (post 169, #870613)

proRock
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 25100
Warn:0%-----
QUOTE (night-jar @ 17-12-2008, 19:48)
QUOTE (Гордый @ 17-12-2008, 20:32)

Uuups... :diablo:
Без всяких wow и uups, всё верно именно без потерь,хочешь сделать меньше примени lev, всё
равно это намного лучше чем жеванный jpeg! А bmp вообще в топку как wma! :laugh:
jpeg не жеваный, а без потерь! :actu:
PNG после применения level 9! :drag:
SPOILER (Размер файлов - с сжатием без потерь!)
PM
Top Bottom
 Гордый Member is Offline
   Posted: 17-12-2008, 22:04 (post 170, #870614)

proRock
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 25100
Warn:0%-----
QUOTE (yury_usa @ 17-12-2008, 19:49)
Гордый
про jpeg2000 я слыхал примерно 3-4 года назад
yury_usa, я с ним уже работал с 1999-го года. Страшно тормозил мой комп. тогда, если картинки надо было открыть в jpeg2000. :fear2: :p:

QUOTE (yury_usa @ 17-12-2008, 19:49)
как-то этот формат не прижился :drag:
Теперь всё будет по-другому... :w00t: :diablo:

This post has been edited by Гордый on 17-12-2008, 22:06
PM
Top Bottom
 night-jar Member is Offline
 Posted: 17-12-2008, 22:13 (post 171, #870617)

eraser
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 2855
Warn:0%-----
QUOTE (Гордый @ 17-12-2008, 21:00)

jpeg не жеваный, а без потерь! :actu:
PNG после применения level 9! :drag:
SPOILER (Размер файлов - с сжатием без потерь!)
Кто у нас персидские ковры делает в tiff?! :fu: PNG это альтернатива,немного меньше размер и всё в лосслесс! jpeg изначально формат с потерями,как mp3 в музыке,жевачка! Я лишь предложил тебе как любителю "кукошек" альтернативу в виде PNG. :p:
PM Shared files
Top Bottom
 Гордый Member is Offline
 Posted: 17-12-2008, 22:24 (post 172, #870623)

proRock
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 25100
Warn:0%-----
night-jar, ты наверно не в курсе? :actu:
QUOTE
JPEG 2000 во многом сходен с форматом компрессии изображений ICER, который используется NASA.

Компрессор изображений ICER был разработан для сжатия изображений на устройствах, работающих в открытом космосе.

ICER (так же как JPEG 2000) основан на вейвлетах и обеспечивает:

* прогрессивную компрессию.
* компрессию без потерь (использующую компрессор LOCO).

* компрессию с потерями.
* коррекцию ошибок, позволяющую ограничить эффект потери данных в космическом канале.
PM
Top Bottom
 Гордый Member is Offline
   Posted: 17-12-2008, 22:30 (post 173, #870625)

proRock
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 25100
Warn:0%-----
Для тех кто засиделся на Linuxе! :lol:
user posted image
PM
Top Bottom
 night-jar Member is Offline
 Posted: 17-12-2008, 22:30 (post 174, #870627)

eraser
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 2855
Warn:0%-----
QUOTE (Гордый @ 17-12-2008, 21:24)

* компрессию без потерь (использующую компрессор LOCO).

Я знаю другое, что по испански loco - это сумашедший! :laugh:
Жми во что угодно хоть в xmp! :diablo: :laugh:
PM Shared files
Top Bottom
 Гордый Member is Offline
 Posted: 17-12-2008, 22:42 (post 175, #870629)

proRock
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 25100
Warn:0%-----
QUOTE (night-jar @ 17-12-2008, 20:30)
Жми во что угодно хоть в xmp! :diablo: :laugh:
кто такой почему не знаю или знаю? :D:
PM
Top Bottom
 bubamara Member is Offline
 Posted: 18-12-2008, 01:32 (post 176, #870675)

Ваня Б. Коровкин

Group: News makers
Posts: 3654
Warn:0%-----
QUOTE (Гордый @ 17-12-2008, 20:38)
Я за lossless! Искажения цветов запарили!
1. Искажения цветов возникают при сканировании. JPEG визуально честно сохраняет цвета (если, конечно, не задавать минимальные коэффициент качества)
2. В офсетном тираже (разрешени каждого "сопла" 2400+dpi - в несколько раз лучше любого струйника) отличить JPEG с компрессией 10-12 (по фотошопу) от лосслесс-форматов графики не могут даже матёрые профессионалы.
3. Ковры в 600dpi - утопия и фетиш для профанов. 200dpi для запечатывания струйным принтером в общем случа - достаточно, 300dpi - уже избыточно.

В качестве финального аргумента: у меня в ремесленном прошлом ~10 лет профессиональной работы по цветообработке, ретуши, коллажированию и т.п. обработке фото для полиграфии уровня гламурного глянца и бизнес-класса. Короче, знаю, что говорю :)
PM Email Poster
Top Bottom
 Гордый Member is Offline
   Posted: 18-12-2008, 07:01 (post 177, #870699)

proRock
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 25100
Warn:0%-----
bubamara, я конечно уважаю твои 10 лет профессиональной работы, но я вижу отличия не после сканирования, а после сохранения в jpeg. Конечно если делать почти без сжатия (95-99% качества), то вроде не плохо... но теряется смысл в lossy. Разницы с lossless по размеру не большие. :actu:
Не объяснишь, почему жёлтый круг, в bmp светлее, чем в jpeg?
SPOILER!

Размеры файлов:
SPOILER!

Получается разница ровно в 2 мб, по сравнению с lossless. И видим разницу, хотя сжатие jpeg совсем не большое (95% по качеству) :drag:
PM
Top Bottom
 bubamara Member is Offline
 Posted: 19-12-2008, 14:49 (post 178, #870940)

Ваня Б. Коровкин

Group: News makers
Posts: 3654
Warn:0%-----
QUOTE (Гордый @ 18-12-2008, 07:01)
Не объяснишь, почему жёлтый круг, в bmp светлее, чем в jpeg?
Даже не знаю что и сказать-то :) Возьми фотошоповский сэмплер, выстави размер что-нить типа 31x31 px average и убедись, что желттые круги на предоставленной картинке идентичны - не только по яркости, но и по цветовому тону.

Чтобы при сохранении в jpeg или любой другой формат не плыли цвета - не надо пользоваться цветовыми профилями, а при сохранении через "Save for web" необходимо отключать опцию "Convert to sRGB" (по умолчанию после установки фотошопа она включена). Иными словами, цветовые искажения (если они есть) являются не следствием сохранения в jpeg, а следствием неумения делать это правильно ;)
PM Email Poster
Top Bottom
 win32 Member is Offline
 Posted: 17-01-2009, 16:38 (post 179, #875315)

Advanced

Group: Members
Posts: 303
Warn:0%-----
Кстати, нужен плагин для фотошопа JPEG2000.8bi! У меня стоит CS2, и на CDROM этого плагина нет.... :help: Товарищи кто пользует CS3 выручайте,заранее благодарен! :hi:
PM
Top Bottom
 Гордый Member is Offline
   Posted: 17-01-2009, 17:15 (post 180, #875317)

proRock
Group: Netlab Soldier
Group: Netlab Soldier
Posts: 25100
Warn:0%-----
QUOTE (win32 @ 17-01-2009, 14:38)
Кстати, нужен плагин для фотошопа JPEG2000.8bi! У меня стоит CS2, и на CDROM этого плагина нет.... :help: Товарищи кто пользует CS3 выручайте,заранее благодарен! :hi:
А чего это не помогает? :drag: plug-in 11 clicks
PM
Top Bottom
Topic Options Pages: (15) 1 2 3 .. 6 .. 9 10 11 [12] 13 14 15