Close Topic Options

obaldin

Пофлеймим ?

 Вот это например:  

Давай!  

Скорее уж наоборот. Если вместо того, чтобы крикнуть соседу "Эй исправь-ка свой офис" они (разработчики системы) латают исключительно свой код, то это, скорее говорит об их независимости. Причем, Офис в данном случае стоит в длинном ряду других багистых программ, ради которых пришлось править систему. В качестве интересного чтива на эту тему можно глянуть тут. Для обеспечния совместимости чувак аж "had to create a special NMHDR structure that "looked like" the stack the program wanted to see and pass that special "fake stack"." Это для программы, которая проделывала совершенно невероятный трюк - лезла в своем стеке на два (!) фрейма вверх и брала там локальную для той процедуры переменную по фиксированному смещению (!!! словей нету )

Больше того, посмотрим на вещи реально, в том плане, что код пишеться не "фор фан" а для того, чтобы его потом продавать. Предположим, ты пишешь windows-совместимую операционную систему и хочешь чтобы ее покупали. Давайте угадаем, какой будет Самая Главная Программа, совместимость с которой тебе абсолютно необходимо обеспечить, чтобы добиться коммерческого успеха? Конечно, Офис. Для совместимости с ним, ты с радостью вставишь в систему код, обходящий его баги и недокументированное поведение, с радостью, потому что это будет то, что сделает выбор между успехом и абсолютным полным провалом твоей системы. Ну кому будут нужны винды, если в них даже офис перестанет работать.

Таким образом, разработчики винды вели себя в точности так же как вели бы себя посторонние, не-микрософтовские, разработчики операционной системы предназначенной для запуска виндовсих приложений. Больше того, если почитаешь линк, который я приводил выше, то они шли на гораздо большие усилия для обеспечения совместимости с массой других программ.

Даже в энтом случае , я больше чем уверен, что у мелкомягких системщиков есть приоритеты: сначала правим "родные приложения", потом крупных фирм типа ИБМ Симантек, а некоторые совсем не правим (как в случае антивируса Касперского)

И потом, сказать честно от меня ускальзает смысл правки СИСТЕМЫ ради багов ПРОЛОЖЕНИЙ , все эти "фиксы ради оффиса" вполне могут вылезти как баги в других приложениях, для которых понадобяться "фиксы фиксов"

Приоритеты, скорее всего не у системщиков, а у отдела тестеров на предмет совместимости. И приоритеты простые - распространенность. Мне в голову сходу не приходит примера непопулярной микрософтовской программы, но если таковая найдется, вряд-ли для нее будут фиксы.  

Ускользает, видимо, потому что ты ищешь его в программировании, а он здесь чисто коммерческий. Представь себе человека, у которого есть (давно) программа X. Он покупает новую версию системы - и выясняется, что его программа X больше не работает. X у него давно, а на новую систему у него есть возможность возврата в течении 30 дней. Естественно, что он вернет систему, что уже плохо, а кроме того, предупредит всех своих друзей: "не покупайте новую систему, у нее ужасная совместимость, все ваши программы перестанут работать".  Вот и сразу куча потерянных продаж. Если программа X мало у кого есть, то на нее еще можно плюнуть, но если она популярна...  

Если эти "другие приложения" достаточно популярны, то это отловит опять таки отдел тестирования, а если нет.....